CSJ - AP6649-2016(48949)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP6649-2016 Radicación N° 48949 Aprobado mediante Acta No. 308 Bogotá, D. C, v e i n t i n u e ve (29) de s e p t i e m b re de dos m il dieciséis (2016). ASUNTO R e s u e l ve la C o r te el i m p e d i m e n to e x p r e s a do p or el M a g i s t r a do del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá R i c a r do Rendón P u e r t a, p a ra conocer en s e g u n da i n s t a n c ia del proceso peneil seguido en c o n t ra de A l e j a n d ro Cárdenas O r o z co y Jesús E m i ro Pereira, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al 4° del artículo 99 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro.

HECHOS Y ANTECEDENTES

1. L os h e c h os q u e d a r on c o n s i g n a d os en la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia c o n t ra A l e j a n d ro Cárdenas Orozco, p or l os delitos de secuestro s i m p le agravado y t o r t u r a, de la

siguiente m a n e r a: " D an cuenta las diligencias, que la periodista JINETH BEDOYA LIMA, durante el año 2000, cuando laboraba al servicio del diario El Espectador, asignada a la sección de noticias judiciales, adelantó investigaciones relacionadas con el posible tráfico de armas de fuego al interior de la Cárcel Nacional Modelo de esta ciudad, entre otros, con posible nexos de algunos integrantes de las Autodefensas Unidas de Colombia "A.U.C/', motivo por el cual fue declarada "objetivo militar". Fue así como el 25 de mayo de 2000, aproximadamente a las 10: 00 de mañana (sic)., momentos en que la comunicadora hizo presencia en la parte externa de la guardia de la Cárcel Modelo, con la finalidad de entrevistarse con un integrante de la extinta Organización Paramilitar, fue abordada por una pareja, entre ellos ALEJANDRO CARDENAS OROZCO, quienes mediante intimidación de arma de fuego y amenazas de muerte, la condujeron contra su voluntad hasta las inmediaciones de una bodega localizada en el mismo sector; allí, junto con dos individuos más, fue amordazada, sus ojos vendados y agredida físicamente. Luego, los tres hombres conducen a JINETH BEDOYA LIA hacia la ciudad de Villavicencio, en un vehículo con vidrios oscuros y en el trayecto, es atacada física, psicológica y sexualmente. Hacia las 8:00 de la noche del mismo día, la periodista fue liberada en las postrimerías de la capital del

Departamento del Meta." \ 2 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro.

2. M e d i a n te resolución calendada el 22 de septiembre de 2 0 1 5, la Fiscalía 50 Especializada calificó el mérito del s u m a r io en c o n t ra del m e n c i o n a do p or el p u n i b le de acceso c a r n al violento en p e r s o na protegida agravado, decisión r e c u r r i da y c o n f i r m a da a través de a u to del 26 de febrero de 2 0 1 6.

3. T e n i e n do en c u e n ta que el sindicado Cárdenas Orozco, no aceptó los cargos por el i n j u s to de acceso c a r n al violento, se asignó la c a u sa p or r u p t u ra de la u n i d ad procesal al J u z g a do Q u i n to P e n al del C i r c u i to Especializado de esta ciudad, d e s p a c ho que en desarrollo de a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia a d i a da 24 de agosto de 2 0 1 6, procedió a e m i t ir la decisión correspondiente a la solicitud probatoria, s in e m b a r go la Fiscalía, la a p o d e r a da de la parte civil y la defensa técnica de Cárdenas Orozco, i n t e r p u s i e r on r e c u r so de apelación en c o n t ra de dicho proveído.

4. R e p a r t i d as l as diligencias le correspondió el

c o n o c i m i e n to de las m i s m as al M a g i s t r a do R i c a r do Rendón P u e r t a, q u i en m e d i a n te decisión d el 1 de septiembre de 2 0 1 6, se declaró i m p e d i do p a ra conocer en s e g u n da i n s t a n c ia d el proceso p e n al adelantado en c o n t ra de A l e j a n d ro Cárdenas Orozco y Jesús E m i ro Pereira, a t e n d i e n do a que resolvió la situación de Cárdenas Orozco, c u a n do fungía c o mo M a g i s t r a do de la S a la de J u s t i c ia y Paz de ese T r i b u n a l, p or lo que a su j u i c io se configura la c a u s al de i m p e d i m e n to prevista en el n u m e r al 4° del artículo 99 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. \ 3 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro.

5. Advirtió el citado f u n c i o n a r io q ue su D e s p a c ho conoce de los siguientes procesos penales: 5.1. Decisión e m i t i da el 24 de febrero de 2 0 16 por el J u z g a do Q u i n to P e n al del C i r c u i to Especializado de Bogotá, m e d i a n te el c u al se condenó a n t i c i p a d a m e n te p or aceptación

de cargos a A l e j a n d ro Cárdenas Orozco a l as p e n as principales de 11 años, 5 m e s es y 1 día de prisión y m u l ta de 90 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, c o mo a u t or responsable de los p u n i b l es de secuestro s i m p le agravado en c o n c u r so heterogéneo c on t o r t u ra en p e r s o na protegida. El a n t e r i or fallo fue objeto de r e c u r so de apelación por el r e p r e s e n t a n te de víctima en c u a n to a la dosificación p u n i t i va se refiere. De i g u al f o r m a, la defensa recurrió la a l u d i da sentencia solicitando la n u l i d ad de lo a c t u a do en atención al q u e b r a n t a m i e n to de los principios de legalidad y p r o p o r c i o n a l i d ad de las p e n as y finalmente, el procesado solicitó la absolución de los cargos indügados retractándose de la aceptación realizada. 5.2. A s i m i s m o, indicó el M a g i s t r a do que c u r sa en su D e s p a c ho otro expediente seguido en c o n t ra de Cárdenas Orozco, por el delito de acceso c a m al violento, i n j u s to p or el que no aceptó responsabilidad p e n al y que se continuó, u na vez declarada la r u p t u ra de la u n i d ad procesal en el J u z g a do

Q u i n to P e n al del C i r c u i to Especializado de esta ciudad. P o s t e r i o r m e n t e, en desarrollo de a u d i e n c ia preparatoria, el j u ez cognoscente decidió en relación a la solicitud Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro. p r o b a t o r ia elevada p or los sujetos procesales, no obstante, al rechazar a l g u n os de l os r e q u e r i m i e n t os realizados, su decisión fue objeto de r e c u r so de alzada, encontrándose p a ra resolver.

6. I g u a l m e n t e, e x p r e sa el referido f u n c i o n a r io que en su calidad de M a g i s t r a do del T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Bogotá S a la de J u s t i c ia y Paz y c o mo i n t e g r a n te de e sa S a la de Decisión presidida p or la M a g i s t r a da A l e x a n d ra V a l e n c ia M o l i n a, suscribió p r o v i d e n c ia a d i a da el 5 de agosto de la a n u a l i d ad m e d i a n te la c u al se resolvió t e r m i n ar de m a n e ra a n t i c i p a da el proceso t r a n s i c i o n al de J u s t i c ia y P az relacionado c on el procesado A l e j a n d ro

Cárdenas Orozco, o r d e n a n do su exclusión de la lista de p o s t u l a d os y de los beneficios consagrados en la Ley 9 75 de 2 0 0 5, c o mo aplicación de la p e na alternativa. Luego de trascribir a l g u n os partes del proveído en cita, reitera su i m p e d i m e n to en conocer de los dos procesos q ue se s u r t en en su despacho a d e l a n t a d os en c o n t ra de Cárdenas Orozco, en atención a q ue manifestó su opinión en o t ro a s u n to relacionado c on l as a c t u a c i o n es seguidas en la jurisdicción o r d i n a r i a, señalando q ue se c o m p r o m e te de m a n e ra seria y evidente su i m p a r c i a l i d ad p a ra e v a l u ar y definir lo referente al r e c u r so incoado p or el m i s mo procesado, p u es en la providencia q ue determinó la exclusión, se reprobó el c o m p o r t a m i e n to desplegado por el procesado, al p u n to de establecer q ue faltó a l os c o m p r o m i s os a d q u i r i d os p or quienes se acogieron a l os p o s t u l a d os que se erigen la j u s t i c ia t r a n s i c i o n al p u es no 5 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro.

realizó m a n i f e s t a c i o n es completas y veraces d u r a n te su accionar en la organización p a r a m i l i t a r. P a ra concluir, s o s t u vo estar v i n c u l a do de f o n do en los c o n c e p t os e m i t i d os previos en la jurisdicción de J u s t i c ia y Paz, d a do que, se d e t e r m i n a r on idénticos i n j u s t os y la m i s ma víctima, lo q ue conllevó a declararse i m p e d i do de c o n o c er de las dos a c t u a c i o n es i n i c i a d as p or la jurisdicción o r d i n a r ia en c o n t ra de A l e j a n d ro Cárdenas O r o z co p or los p u n i b l es ya referenciados,

7. La S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá^ a la q ue correspondió c o n o c er del i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el M a g i s t r a do R i c a r do Rendón P u e r t a, c on a u to del 21 de febrero de 2 0 1 6, no lo aceptó, p a ra lo c u al se apoyó en decisiones de e s ta Corporación^ q ue a l u d en a q ue no c o n c u r re la c a u s al de inhibición del n u m e r al 4° del

artículo 99 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, lo a n t e r i or p or c u a n to en los f u n d a m e n t os de la decisión del 5 de agosto de 2 0 1 6, e m i t i da p or la S a la de J u s t i c ia y Paz, no se evidencia q ue lo p l a s m a do en la c i t a da decisión t e n ga la e n t i d ad suficiente p a ra v i n c u l ar al f u n c i o n a r io sobre el aspecto objeto de apelación, esto es, el a u to q ue resolvió sobre las p r u e b as en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia del j u i c io que se a d e l a n ta c o n t ra Cárdenas Orozco, p or el p u n i b le de acceso c a r n al v i o l e n to ' Integrada por los Magistrados Fernando León Bolaños Palacios y Luis Enrique Bustos Bustos. ^ Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, decisiones del 10 de diciembre de 2009, 5 de julio de 2007, 19 de diciembre de 2000 y 10 de septiembre de 2014, radicaciones No. 33196, 27775, 17844 y 44356, respectivamente. 6 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro. en p e r s o na p r o t e g i da agravado, del q ue fue víctima J i n e th B e d o ya L i m a. Se puntualizó q ue en el referido proveído, solo se

realizó un cotejo de dos v e r s i o n es s o s t e n i d as p or A l e j a n d ro Cárdenas Orozco, u na en j u s t i c ia o r d i n a r ia a n te la Fiscalía 49 Especializada, en la q ue admitió los cargos p or s e c u e s t ro y t o r t u ra y la o t ra en J u s t i c ia T r a n s i c i o n al d o n de se retractó, análisis q ue conllevó a q ue la S a la de J u s t i c ia y Paz coligiera q ue s us c o n t r a d i c c i o n es d e n o t a b an la f a l ta a la v e r d ad e i n c u m p l i m i e n to de los c o m p r o m i s os a d q u i r i d os en ese ámbito. No o b s t a n t e, iteró la S a la en referencia q ue n i n g u na opinión sobre l as especificidades tácticas y p r o b a t o r i as a t i n e n t es al p r e s u n to p u n i b le de acceso c a r n al v i o l e n to ejecutado en la p e r i o d i s ta J i n e th B e d o ya L i ma se hizo, p u es si b i en se señalan los h e c h os y se a l u de a las v e r s i o n es disímiles del p r o c e s a do sobre la o c u r r e n c ia de los m i s m o s, esa Corporación no determinó q ue c o n t e n i d os se a j u s t a b an

a la v e r d ad y cuáles n o, c o mo t a m p o co se h i c i e r on raciocinios sobre la p r e s u n ta r e s p o n s a b i l i d ad de Cárdenas O r o z co en e se p u n i b l e, s i no más b i en las declaraciones f u e r on a b o r d a d as de m a n e ra g e n e r al h a s ta calificarlas c o mo c e n s u r a b l e s, d i s e r t a c i o n es q ue e v i d e n c i an c l a r a m e n te q ue no se ve c o m p r o m e t i do el criterio del M a g i s t r a do R i c a r do Rendón P u e r ta y p or ende, no se c o n f i g u ra el m o t i vo de i m p e d i m e n to p r e v i s to en el n u m e r al 4° del artículo 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. 7 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. La C o r te es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de este a s u n to de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el artículo 1 01 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p or t e n er la condición de s u p e r i or jerárquico de l os f u n c i o n a r i os q ue se e n c u e n t r an en

d e s a c u e r do a c e r ca del i m p e d i m e n to m a n i f e s t a d o. C o n s t i t u ye criterio reiterado de esta C o l e g i a t u ra q ue la f i n a l i d ad del i n s t i t u to en mención es g a r a n t i z ar que, c u a n do ejercen la atribución de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es o b r en c on estricto apego a l os p r i n c i p i os de i m p a r c i a l i d ad y objetividad; de t al s u e r te q ue c u a l q u i er factor q ue p u e da afectar su b u en j u i c io y t r a n s p a r e n c ia se erige en m o t i vo suficiente p a ra separarlos del c o n o c i m i e n to d el a s u n t o. (Cfr. C SJ A P, 13 Ago. 2 0 1 4, R a d. 4 4 3 6 2, e n t re m u c h os otros). En este sentido, p a ra d ar aplicación m a t e r i al a l os principios m e n c i o n a d o s, el o r d e n a m i e n to procesal ha i n s t i t u i do causales de o r d en objetivo y subjetivo, bajo c u yo gobierno el j u ez debe apartarse d el c o n o c i m i e n to d el caso, g a r a n t i z a n do de esta m a n e ra a las partes, terceros y demás

intervinientes, t r a n s p a r e n c ia en la decisión del a s u n t o. En consideración a ello, l as c a u s as q ue d an lugar a separar del c o n o c i m i e n to de un caso d e t e r m i n a do a un j u ez o m a g i s t r a do no p u e d en deducirse p or analogía, ni s er objeto 8 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro. de interpretaciones subjetivas, en c u a n to se t r a ta de reglas c on carácter de o r d en público, f u n d a d as en el c o n v e n c i m i e n to del legislador de que s on éstas y no otras las c i r c u n s t a n c i as fácticas q ue i m p i d en q ue un f u n c i o n a r io j u d i c i al conozca de un a s u n t o, p o r q ue de c o n t i n u ar v i n c u l a do a la decisión c o m p r o m e te la i n d e p e n d e n c ia de la administración de j u s t i c ia y q u e b r a n ta el derecho f u n d e i m e n t al de los asociados a obtener un fallo proferido por un t r i b u n al imparcial^.

2. En c u a n to a la manifestación de i m p e d i m e n to del m a g i s t r a do R i c a r do Rendón P u e r t a, o b ra copia del a u to

proferido p or la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá el 5 de enero de 2 0 16 y s u s c r i to p or el f u n c i o n a r io en mención^, a través del c u al se resolvió la terminación a n t i c i p a da del proceso p or exclusión del S i s t e ma de J u s t i c ia y Paz de los p o s t u l a d os A l e j a n d ro Cárdenas O r o z co y M a r io J a i m es Mejía, desmovilizados de las e s t r u c t u r as B l o q ue C e n t a u r os y B l o q ue C e n t r al Bolívar, r e s p e c t i v a m e n t e. En el proveído que precede, reseñó la S a la que en relación al p o s t u l a do Cárdenas Orozco, la Fiscalía dio a c o n o c er que a pesar de las múltiples salidas procesales que, t a n to en la jurisdicción o r d i n a r i a, c o mo en la especial de J u s t i c ia y Paz, solo h a s ta el 21 de j u l io de 2 0 1 1, el citado refirió q ue tenía información respecto d el secuestro de J i n e th B e d o ya L i m a, p or t a n t o, el 4 de agosto de e sa 3 CSJ AP, 19 oct. 2006, Rad. 26246.

" Folios 18-48, cuaderno 1. 9 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro. a n u a l i d a d, el p o s t u l a do meinifestó h a b e r se e n t r e v i s t a do c on D a n i el Rendón H e r r e r a, p a ra esclarecer los h e c h o s. L u e go de tales indicaciones y e n c a m i n a d as l as expectativas p a ra el elucidación de lo o c u r r i d o, en versión libre r e n d i da el 5 de agosto de 2 0 1 3, el p o s t u l a do Cárdenas Orozco, aceptó que t o do se había t r a t a do de un m o n t a je p a ra a t r i b u i r se la r e s p o n s a b i l i d a d, a f i r m a n do q ue se atribuyó t al reato p or la s u ma de dos m i l l o n es de pesos q ue le e n t r e g a ra alias F e r c h o, q u i en h a c ia p a r te d el a la financiera del B l o q ue C e n t a u r os y q ue a c t u a l m e n te se e n c u e n t ra fallecido. A s i m i s m o, en versión libre del 19 de agosto de 2 0 1 1, a n te el F i s c al de J u s t i c ia y Paz, Cárdenas Orozco, indicó que su ingreso a las a u t o d e f e n s as se había efectuado el 14

de m a r zo de 1 9 96 en S an Pedro de Urabá y no en el año 2 0 0 4, c o mo lo había señalado en l as versiones libres d e s p l e g a d as a n te esa jurisdicción. P or lo a n t e r i o r, indicó el M a g i s t r a do R i c a r do Rendón P u e r t a, q ue su i m p a r c i a l i d ad se ve s e r i a m e n te c o m p r o m e t i da al resolver l os a s u n t os p u e s t os a su consideración, a t e n d i e n do a q ue en la citada p r o v i d e n c ia q ue excluyó al p o s t u l a do Cárdenas Orozco, reprobó el c o m p o r t a m i e n to desplegado en el c u al f ue v i c t i m i z a da J i n e th B e d o ya L i m a, p or lo q ue su j u i c io se e n c u e n t ra i m p e d i do a voces de la c a u s al 4^ del artículo 99 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, al h a b er m a n i f e s t a do su opinión d e n t ro del a s u n to en referencia. . Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro.

3. El artículo 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, t r a ta de l as causales de i m p e d i m e n t o, y su n u m e r al 4°, e n t re o t r as

e v e n t u a l i d a d e s, refiere su c o n c u r r e n c ia c u a n do «el funcionario judicial haya (...) dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso». En relación c on la c a u s al resaltada, la C o r te en diversos p r o n u n c i a m i e n t os ha p u n t u a l i z a do las c i r c u n s t a n c i as p a ra q ue u na opinión p u e da c o n s t i t u i r se en m o t i vo q ue c o n d u z ca q ue el f u n c i o n a r io p u e da a p a r t a r se d el c o n o c i m i e n to de un proceso, señalando que p u e de darse en dos eventos, la p r i m e ra de ellas de procedencia general, esto es, la e x p u e s ta f u e ra del ejercicio de la l a b or j u r i s d i c c i o n al y la s e g u n do c o mo procedencia excepcional, es decir, en c u m p l i m i e n to de ésta pero d e n t ro de un proceso d i s t i n to a a q u el en el q ue se m a n i f i e s ta el i m p e d i m e n t o. No o b s t a n te lo a n t e r i o r, es m e n e s t er precisar q ue el c o n c e p to debe referirse en concreto al a s u n to s o m e t i do al

c o n o c i m i e n to del j u z g a d or y s er s u f i c i e n t e m e n te relevante c o mo p a ra c o m p r o m e t er de m a n e ra r e al su i m p a r c i a l i d ad frente al a s u n to q ue será de su c o n o c i m i e n to (Cfr. C SJ AP, 13 J ul 2 0 0 5, R a d. 2 3 8 78 y C SJ A P, 10 S ep 2 0 1 4, R a d. 4 4 3 5 6, e n t re otros). En el p r e s e n te evento, la opinión f ue m a n i f e s t a da en c u m p l i m i e n to de deberes judiciales, pero en u na actuación diferente. C o n c r e t a m e n t e, en el a u to de 5 de agosto de li Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro. 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al se resolvió t e r m i n ar a n t i c i p a d a m e n te el p r o c e so t r a n s i c i o n al de j u s t i c ia y p az seguido en c o n t ra de A l e j a n d ro Cárdenas Orozco, fecha en la q ue el doctor Rendón P u e r ta o c u p a ba el cargo de M a g i s t r a do de la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá.

En tales condiciones, se c u m p le el p r e s u p u e s to de procedencia excepcional, p or lo q ue debe analizarse si la opinión e x p u e s ta en a q u e l la o p o r t u n i d ad se ocupó de a l g u no de l os t e m as q ue a h o ra d e b en a b o r d ar el m a g i s t r a do a t al p u n to q ue su i m p a r c i a l i d ad en el a s u n to p u e da verse c o m p r o m e t i d a.

4. P u es b i e n, p a ra c u a l q u i e ra de l os d os eventos tiene d i c ho la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la q ue t al intervención e s t r u c t u r a n te d el i m p e d i m e n to es a q u el c o n c e p to q ue r e s u l ta v i n c u l a n te frente al n u e vo a s u n to s o m e t i do a la decisión del j u z g a d o r. A s i, en a u to del 7 de m a r zo de 2 0 07 expresó la Corporación lo siguiente: "Lo que obliga a aceptar la circunstancia de inhibición es que el funcionario haya incurñdo, con ocasión de sus fundones, en pronundamientos anticipados acerca de aspectos sustanciales que... constituyen auténticos actos de prejuzgamiento, que implican compromiso indiscutible de su criterio y pretermiten su imparcialidad para resolver el asunto futuro"^. 3 Radicación 26853.

12 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro. A h o r a, a n t es de realizar el d e b i do análisis de procedencia d el i m p e d i m e n to p u e s to de m a n i f i e s t o, es i m p e r i o so r e s a l t ar q ue si b i en el M a g i s t r a do R i c a r do Rendón P u e r ta en su d i s c u r s o, p o ne de presente los dos expedientes a su cargo a d e l a n t a d os en c o n t ra de A l e j a n d ro Cárdenas, i n d i c a n do q u e, el p r i m e ro de ellos se refiere a la impugnación de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p r o f e r i da p or el J u ez Q u i n to P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de esta c i u d a d, p or aceptación de cargos q ue h i c i e ra el p r o c e s a do por los p u n i b l es de secuestro s i m p le y t o r t u ra a g r a v a da y q ue el s e g u n do v e r sa sobre la a d m i s i b i l i d ad de m e d i os p r o b a t o r i os d i s c u t i d os en el desarrollo de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia en la actuación a d e l a n t a da p or el delito de acceso c a r n al violento agravado

en c o n t ra del referido, las p r e s e n t es diligencias t i e n en su génesis en el trámite en relación al s e g u n do proceso r e l a c i o n a do y fue frente a este y no otro, que la S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá d i s p u so no aceptar el i m p e d i m e n to p r o p u e s t o. D i l u c i d a do lo p r e c e d e n te y a t e n d i e n do al caso q ue n os o c u p a, e n c u e n t ra la S a la que en el presente a s u n to no c o n c u r r en r a z o n es suficientes p a ra separar al doctor R i c a r do Rendón p u e r t a, del c o n o c i m i e n to del proceso p e n al a d e l a n t a do p or el c o m p o r t a m i e n to p u n i b le de acceso c a r n al v i o l e n to agravado en c o n t ra de A l e j a n d ro Cárdenas O r o z co y Jesús E m i ro Pereira, p u es si b i en f u n g i e n do c o mo M a g i s t r a do de la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, suscribió el proveído m e d i a n te el c u al se excluyó al p o s t u l a do Cárdenas O r o z co de la j u s t i c ia

13 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro. t r a n s i c i o n a l, lo hizo f u n d a m e n t a do en el r e q u e r i m i e n to de la Fiscalía, bajo el p r e s u p u e s to q ue la información o t o r g a da en ese s i s t e ma j u d i c i al no fue veraz, es decir no c o n s u l t a ba los l i n c a m i e n t os los propósitos de esa especial jurisdicción. Se advierte que la decisión c a r d i n al q ue trae a colación el M a g i s t r a d o, versó respecto a las r a z o n es de la sustracción del m e n c i o n a do p o s t u l a d o, e m p e r o, se evidencia q ue la opinión o t o r g a da en la m i s ma se realizó de m a n e ra genérica, p o n i e n do de relieve la retratación frente a l os h e c h os acaecidos y su desacierto al i n d i c ar fechas diferentes respecto de su ingreso a la organización c r i m i n a l. De lo a n t e r i or se d e d u ce q ue n i n g u na opinión f ue erigida p or el f u n c i o n a r i o, q u i en en su disposición si b i en s o m e r a m e n te i n d i ca los h e c h os de los cuales f u e ra víctima la p e r i o d i s ta J i n e th B e d o ya L i m a, ningún j u i c io de r e p r o c he

frente a la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al del p r o c e s a do realizó y m e n os aún valoró su c o n d u c ta frente al reato investigado, p u es c i e r t a m e n te en la actuación p u e s ta a su consideración se d i r i me su p r e s u n ta participación en el p u n i b le de acceso c a r n al v i o l e n to agravado y no en los delitos de secuestro s i m p le y t o r t u ra agravada, c o mo lo p r e t e n de f u n d a m e n t ar el M a g i s t r a do R i c a r do Rendón P u e r t a. P or tales consideraciones, su opinión no tiene p o d er suficiente p a ra la separación de c o n o c i m i e n to del p r o c e so y ni le i m p i de a c t u ar c on la i m p a r c i a l i d ad y ponderación p r o p ia de q u i en i m p a r te j u s t i c ia y más aún c u a n do el proveído en mención no hizo consideración a l g u na sobre su \ 14 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro. participación en el delito q ue t r a ta el a s u n to p u e s to en su c o n o c i m i e n t o, no efectuó j u i c io a l g u no r e l a c i o n a do c on la r e s p o n s a b i l i d ad d el p r o c e s a d o, la tipicidad de la c o n d u c ta

p u n i b l e, ni t a m p o co abordó un análisis ni s i q u i e ra s o m e ro en d e r r e d or de l os e l e m e n t os p r o b a t o r i o s. C o mo no se p r e s e n t a, p or c o n s i g u i e n t e, u na opinión t r a s c e n d e n te q ue p u d i e ra v i n c u l ar al f u n c i o n a r io c on r e s p e c to al a u to q ue decretó p r u e b as a t i n e n t es a la p r e s u n ta r e s p o n s a b i l i d ad p e n al q ue el asiste a A l e j a n d ro Cárdenas O r o z co p or el delito de acceso c a r n al v i o l e n to a g r a v a d o, su criterio y e c u a n i m i d ad no se ofrecen c o m p r o m e t i d as p a ra t r a m i t ar el a s u n to p u e s to a su consideración. P or t a n t o, la C o r te declarará infundada la manifestación de i m p e d i m e n to p l a n t e a da p or el m a g i s t r a do R i c a r do Rendón P u e r ta y p or c o n s i g u i e n te se ordenará el regreso de la actuación a la S a la de c o n o c i m i e n to d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, c on el f in de q ue continúe el

trámite p e n d i e n t e. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el M a g i s t r a do R i c a r do Rendón P u e r t a. 15 Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro.

SEGUNDO: REMÍTASE la actuación c on destino a la Corporación de origen, en d o n de habrá de c o n t i n u ar el trámite procesal.

C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Cópiese, notifíquese y cúmplase. Impedimento 48949 Alejandro Cárdenas Orozco y otro.

EXCUSA JUSTiFICADA

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

(y N U B IA Y O L A N DA N O VA GARCÍA

Secretaria