CSJ - AP6653-2016(48913)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP6653-2016 Radicación N^ 48913 Aprobado mediante Acta No. 305 Bogotá, D. C, v e i n t i o c ho (28) de s e p t i e m b re de dos mü dieciséis (2016). ASUNTO Define la Corte cuál es el d e s p a c ho c o m p e t e n te p a ra resolver la solicitud de libertad p or v e n c i m i e n to de términos p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do de G u s t a vo de Jesús M o n t o ya Peña.

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. El 24 de m a yo de 2 0 1 5, se verificó la legalidad de la c a p t u ra de G u s t a vo de Jesús M o n t o ya Peña p or el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Jerícó, A n t i o q u i a. Así m i s m o, la Fiscalía le formuló imputación p or el delito de tráfico, fabricación o porte de Definición de competencia 48913

Gustavo de Jesús Montoya Peña estupefacientes, cargo que no aceptó y p or el c u al le fue i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va

en la residencia de c o n f o r m i d ad c on el artículo 3 07 literal A n u m e r al 2 del e s t a t u to procesal penal,

2. La e t a pa de c o n o c i m i e n to le correspondió al J u z g a do P r o m i s c uo de esa m u n i c i p a l i d a d, a n te el que se radicó acta de preacuerdo, s in e m b a r go la diligencia no p u do realizarse, por c u a n to el defensor d el p r o c e s a do manifestó su retractación frente a lo suscrito.

3. El 14 de diciembre de 2 0 1 5, la Fiscalía 1 25

D e l e g a da a n te los J u e c es Penales del C i r c u i to allegó escrito de acusación, fijándose p or el d e s p a c ho el 14 de m a r zo de 2 0 16 p a ra la realización de la respectiva audiencia.

4. El 6 de abril de 2 0 1 6, M o n t o ya Peña solicitó m e d i a n te apoderado su libertad por v e n c i m i e n to de términos, petición que correspondió por r e p a r to al J u z g a do Q u i n ce P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Medellín, el cual, d u r a n te la a u d i e n c ia del p a s a do 11 de

abril, manifestó su i n c o m p e t e n c ia p a ra resolverla. Advirtió el d e s p a c ho que según el artículo 39 de la Ley 1 1 42 de 2 0 07 m o d i f i c a do p or la Ley 1 4 53 de 2 0 1 1, sería c o m p e t e n te p a ra c o n o c er d el p r e s e n te r e q u e r i m i e n t o. E m p e r o, a t e n d i e n do a las consideraciones e m a n a d as de la j u r i s p r u d e n c i a, únicamente a n te c i r c u n s t a n c i as e x c e p c i o n a l es q ue j u s t i f i q u en la c o m p a r e c e n c ia a n te un j u ez diferente al sitio d o n de o c u r r i e r on los h e c h o s, podría Definición de competencia 48913 Gustavo de Jesús Montoya Peña c o n o c er d el caso, y en el evento la defensa no ofreció a r g u m e n t os r a z o n a b l es p a ra s u r t ir la diligencia en e se D i s t r i to J u d i c i a l, lo q ue g e n e ra su i n c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er del a s u n t o. P or consiguiente, i n v o c a n do el artículo 54 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, remitió el expediente a la S a la de Casación

P e n al p a ra q ue defina cuál f u n c i o n a r io j u d i c i al debe resolver la a l u d i da petición de libertad.

5. A través de oficio No U T - 2 4 9 6 / 16 del 29 de agosto de 2 0 1 6, la Secretaría G e n e r al de la Corte C o n s t i t u c i o n al envió el expediente en referencia a esta Corporación, debido a un y e r ro en la remisión del m i s m o.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: C o n f o r me al n u m e r al 4° del artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la S a la está f a c u l t a da p a ra d i r i m ir la c o n t r o v e r s ia s u s c i t a d a, d a do q ue los j u z g a d os en los cuales podría recaer la c o m p e t e n c ia p a ra decidir la s o l i c i t ud de l i b e r t ad t i e n en su sede en d i s t r i t os j u d i c i a l es diferentes.

P u es b i e n, el artículo 39 d el e s t a t u to adjetivo establecía q ue el c o n t r ol de garantías sería ejercido p or un juez penal municipal del lugar en que se cometió el delito, s in e m b a r go t al n o r m a t i va fue m o d i f i c a da p or el c a n on 48 de la Ley 1 4 53 de 2 0 1 1, en la que se determinó q ue e s ta función

c o r r e s p o n de a cualquier juez penal municipal Definición de competencia 48913 Gustavo de Jesús Montoya Peña No o b s t a n t e, t al determinación no p u e de ser e n t e n d i da p or las p a r t es p a ra la escogencia del tallador, s in limitación a l g u n a, p u es c o mo lo anotó la J u ez Q u i n ce P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Medellín, de m a n e ra preferente d e b en obedecer a l as reglas de c o m p e t e n c ia p or factor territorial, p e ro éstas p u e d en e x c e p t u a r se debido a c i r c u n s t a n c i as especiales q ue así lo a m e r i t e n. Al respecto, en a u to proferido C SJ 26 O ct 2 0 1 1, R a d. 3 7 6 8 9, la C o r te señaló: "De tal manera, es menester puntualizar que la función de control de garantías preferentemente debe ser ejercida por el juez del lugar donde se cometió la conducta. Sin embargo, ello no obsta para que pueda cumplirla un funcionario de territorio diferente, siempre que exista alguna circunstancia especial que aconseje no acudir ante el juez del sitio donde ocurrió el hecho, como cuando el sujeto haya sido aprehendido en área distinta, o se encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de lugar diferente al de la

comisión del acontecer fáctico, o sea en otro territorio donde deban recopilarse las evidencias físicas o los elementos materiales probatorios pertinentes al caso". E s te criterio f ue aplicado en a u to C SJ 21 A go 2 0 1 3, R a d. 4 2 0 5 0, p a ra c o n c l u ir q ue en e se a s u n to no podía i m p o n e r se "que la función de control de garantías tenga que ser necesariamente ejercida por el juez del lugar de ocurrencia del suceso delictivo, (...), pues es claro que sobreviene una circunstancia especial y excepcional que Definición de competencia 48913 Gustavo de Jesús Montoya Peña fundadamente implica la intervención de otro juez de la misma naturaleza con jurisdicción en un sitio diferente (...). B a jo e se d e r r o t e r o, p u e de el fallador e n f r e n t ar a s u n t os en los q ue se p u e de d e s c o n o c er la regla g e n e r al y aplicar la excepción y es e x a c t a m e n te esa situación la q ue se p r e s e n ta en el caso bajo e x a m e n, p u es si b i en el a p o d e r a do de G u s t a vo de Jesús M o n t o ya Peña no refirió l as c i r c u n s t a n c i as especiales t e n d i e n t es a j u s t i f i c ar su s o l i c i t ud

de a u d i e n c ia de l i b e r t a d, se logra c o n s t a t ar p or esta S a la q ue el l u g ar d o n de se e n c u e n t ra el i m p u t a do c u m p l i e n do su m e d i da de a s e g u r a m i e n to de carácter d o m i c i l i a r i o, según lo r e l a c i o n a do en el a c ta de diligencia de c o m p r o m i so s u s c r i ta el 24 de m a yo de 2 0 1 5, no es o t ro q ue la c i u d ad de Medellín b P or t a n t o, la petición en referencia no se advierte c a p r i c h o sa o m a l i n t e n c i o n a d a, p u es se d e d u ce q ue a t e n d i e n do a la ubicación de su domicilio, el t r a s l a do d el i n t e r no p or los f u n c i o n a r i os del E s t a b l e c i m i e n to Carcelario sería más factible a fin de lograr la c o m p a r e c e n c ia d el i m p u t a do a la diligencia p r e l i m i n a r, si ésta se d e s a r r o l la en el c i r c u i to j u d i c i al referido, p u es se i t e ra el fallador e n c a r g a do de resolver la s o l i c i t ud tiene su sede en el m i s mo

territorio d o n de está p r i v a do de la libertad. Así l as cosas, en s e g u i m i e n to de la d o c t r i na j u r i s p r u d e n c i al sobre la m a t e r i a, q ue aquí se ratifica, la C o r te c o n s i d e ra c u m p l i d as l as condiciones p a ra e x c e p t u ar ' Confrontar folio 4 reverso de la actuacióncuaderno audiencias preliminares. Definición de competencia 48913 Gustavo de Jesús Montoya Peña la regla preferente de c o m p e t e n c ia t e r r i t o r i al y, en su l u g a r, d e c l a r ar q ue el c o m p e t e n te p a ra resolver la s o l i c i t ud de l i b e r t ad elevada p or el procesado es el J u z g a do Q u i n ce P e n al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Medellín, q u i en de m a n e ra p r i m i g e n ia conoció de la diligencia. P or t a n t o, se remitirá el expediente a d i c ho despacho judicial. En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l, RESUELVE: DECLARAR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra conocer la s o l i c i t ud de l i b e r t ad elevada p or G u s t a vo de Jesús M o n t o ya

Peña corresponde al J u z g a do Q u i n ce P e n al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Medellín, En c o n s e c u e n c i a, ORDENAR el envío i n m e d i a to de las diligencias al p r e c i t a do despacho. Cópiese y cúmplase. 7 nición de competencia 48913 stavo de Jesús Montoya Peña PATRICIA SJ M a g i s t r a da