CSJ - AP6657-2016(48872)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Salí it Cuaclón Penal

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP6657-2016 Radicación N° 48872 (Aprobado A c ta N o . 3 0 5) Bogotá D.C., v e i n t i o c ho (28) de s e p t i e m b re de dos m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la Seda sobre el r e c u r so de «apelación» i n t e r p u e s to p or el defensor de HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia d i c t a da p or el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Medellín el 18 de agosto de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al revocó la proferida p or el J u z g a do Veintitrés P e n al del C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de esa c i u d ad el 14 de diciembre de la p a s a da a n u a l i d a d, q ue absolvió al procesado d el delito de actos sexuales con menor de 14 años, p a ra c o n d e n a r lo p or referido ilícito.

IMPUGNACIÓN ESPECIAL, RAD. 48872

HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA H e c h os La cuestión fáctica, o c u r r i da en Medellín, A n t i o q u i a, f ue

declarada p or el T r i b u n al de S e g u n da I n s t a n c ia de la m a n e ra siguiente: Los hechos que dieron origen a este proceso ocurrieron en el centro médico "Metrosalud", ubicado en la calle 72 No. 48 A 70 de esta ciudad, a las 4 de la tarde del 6 de febrero de 2014, cuando varias personas sorprendieron al señor HÉCTOR FABIO LATTON en uno de los baños en compañía del menor L.M.C.L. a quien observaron con el pene erecto. LAITON fue aprehendido por los vigilantes del lugar y entregado a los agentes policiales que acudieron al llamado de éstos. Actuación p r o c e s al r e l e v a n te 1. - P or estos h e c h os la Fiscalía acusó f o r m a l m e n te a HÉCTOR F A B IO L A I T ON V A L E N C IA p or el delito de actos s e x u a l es c on m e n or de catorce años, tipificado en el artículo 2 09 del Código P e n al (modificado por el artículo 5 de la Ley 1236 de 2008), a g r a v a do de c o n f o r m i d ad c on lo previsto p or el artículo 2 1 1 .7 (adicionado por el artículo 30 de la Ley 125?) C U a n do la COnduCta Se Ueva a cabo sobre p e r s o n as en situación de v u l n e r a b i l i d ad en razón de su edad, e t n i a, discapacidad física, psíquica o

sensorial, ocupación u oficio. 2. - R i t u a do el j u i c io oral, el J u z g a do Veintitrés P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Medellín, anunció q ue el fallo sería a b s o l u t o r i o, y así lo dejó c o n s i g n a do en decisión de fecha 14 de diciembre de 2 0 1 5. , 2

IMPUGNACIÓN ESPECIAL. RAD. 48872

HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA 3. - A p e l a do este fallo p or el fiscal d el caso, el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, m e d i a n te el s u yo de 18 de agosto de 2 0 1 6, lo revocó y condenó al p r o c e s a do p or el delito de actos sexuales con menor de catorce años. En la m i s ma decisión, declaró q ue en su c o n t ra procedía «la impugnación de conformidad con lo dispuesto por la Corte Constitucional en el numeral 2" de la parte resolutiva de la sentencia C-792 de 29 de octubre de 2014». 4. - S i g u i e n do estas i n s t r u c c i o n e s, el defensor de HÉCTOR F A B IO L A I T ON V A L E N C IA i n t e r p u so r e c u r so de apelación. El T r i b u n al corrió traslado d el escrito a l os no r e c u r r e n t es y

remitió la actuación a la C o r te p a ra decisión. SE C O N S I D E RA La S a la no dará trámite, p or i m p r o c e d e n t e, al «recurso de apelación» i n t e r p u e s to p or el defensor de HÉCTOR F A B IO L A I T ON V A L E N C IA c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da en s e g u n da i n s t a n c ia p or el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l es el 18 de agosto de 2 0 1 6, p or no hal larse p r e v i s ta esta f o r ma de impugnación en el p r o c e d i m i e n to penal, y no e star c o m p r e n d i da d e n t ro d el ámbito de s us c o m p e t e n c i as la f a c u l t ad de definir l as reglas q ue p e r m i t an su implementación. C o n s e c u e n te c on esta p o s t u r a, devolverá la actuación al t r i b u n al de origen y dispondrá q ue se h a b i l i t en los términos legales p a ra la interposición y fundamentación de la casación, p or s er la impugnación q ue legalmente procede

IMPUGNACIÓN ESPECIAL RAD. 48872

HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA c o n t ra l os fallos dictados en s e g u n da i n s t a n c ia p or l os tribunales.^ Las razones s on las siguientes:

1. - La Corte C o n s t i t u c i o n a l, en la S e n t e n c ia C - 7 92 de 29 de o c t u b re de 2 0 1 4, q ue el t r i b u n al cita, declaró la inexequibilidad de varios artículos de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p or déficit n o r m a t i v o, en c u a n to omitían la posibilidad de i m p u g n ar todas las sentencias c o n d e n a t o r i a s, y difirió s us efectos a un (1) año, c o n t a do a p a r t ir de su notificación, q ue se cumplió e n t re el 22 y el 24 de a b r il del 2 0 1 5, 2. - En la m i s ma decisión, exhortó al Congreso de la República p a ra que en el término de un año, c o n t a do a p a r t ir de la notificación del edicto del fallo, r e g u l a ra el derecho a i m p u g n ar las sentencias penales c o n d e n a t o r i as dictadas p or p r i m e ra vez en c u a l q u i er estadio procesal, y aclaró q ue de i n c u m p l ir este deber, se entendería que la impugnación procedía a n te el s u p e r i or jeréirquico o f u n c i o n al de q u i en i m p u so la condena. 3. - En la sentencia de t u t e la S U - 2 15 de 28 de a b r il de 2 0 1 6,

la Corte C o n s t i t u c i o n a l, al d e l i m i t ar los efectos y alcances de la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4, precisó (i) q ue surtía efectos desde el 25 de a b r il de 2 0 1 6, (ii) que o p e r a ba respecto de las sentencias dictadas a p a r t ir de esa fecha o q ue p a ra e n t o n c es e s t u v i e s en en proceso de ejecutoria, (iii) q ue a u n q ue en ella solo se había resuelto el p r o b l e ma de las c o n d e n as i m p u e s t as p or p r i m e ra vez en s e g u n da i n s t a n c i a, debía e n t e n d e r se q ue su e x h o r to llevaba i n c o r p o r a do el l l a m a do al legislador p a ra Articulo 181 de la Ley 906 de 2004.

IMPUGNACIÓN ESPECIAL. RAD. 48872

HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA q ue r e g u l a ra en general la impugnación de las c o n d e n as i m p u e s t as p or p r i m e ra vez en c u a l q u i er estadio del proceso p e n a l, y (iv) q ue la Corte S u p r e m a, d e n t ro de s us competencias, o en su defecto el j u ez c o n s t i t u c i o n a l,

a t e n d i e n do las c i r c u n s t a n c ia de c a da caso, debía definir la f o r ma de g a r a n t i z ar el d e r e c ho a i m p u g n ar la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia i m p u e s ta p or p r i m e ra v ez p or su S a la de Casación Penal. 4. - La S a la P l e na de Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, en sesión de fecha 28 de abril de 2 0 1 6, aprobó el c o m u n i c a do 0 8 / 2 0 1 6, en el q ue precisó q ue la pretensión de la Corte C o n s t i t u c i o n a l, p l a s m a da en la sentencia C - 7 92 de 2 0 1 4, de i m p l e m e n t a r, a p a r t ir del v e n c i m i e n to del término de un año, la impugnación en todos los casos en que se d i c t a ra sentencia c o n d e n a t o r ia p or p r i m e ra v e z, r e s u l t a ba irrealizable, p o r q ue ni la Corte, ni a u t o r i d ad j u d i c i al a l g u na c o n t a ba c on facultades p a ra i n t r o d u c ir r e f o r m as o definir reglas que p e r m i t i e r an p o n er en práctica este derecho. 5. - En la m i s ma dirección se ha p r o n u n c i a do la S a la de

Casación Penal, en el e n t e n d i do q ue u na o r d en de la n a t u r a l e za de la que c o n t i e n en las sentencias C - 7 92 de 2 0 14 y S U - 2 15 de 2 0 1 6, requiere de u na r e f o r ma c o n s t i t u c i o n al y legal que solo p u e de a d e l a n t ar el C o n g r e s o, p or c u a n to i m p l i ca s u p l ir un déficit legal n o r m a t i vo q ue incluiría la redefinición de funciones, la creación de n u e v os órganos

IMPUGNACIÓN ESPECIAL. RAD. 48872

HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA judiciales y la redistribución de c o m p e t e n c i a s, e n t re o t r os aspectos. 2 6. - En el caso q ue se e s t u d i a, el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, arrogándose c o m p e t e n c i as q ue no tiene, resolvió s u s t i t u ir el r e c u r so de casación p or u no de apelación, y p or esta vía, asignarle a e s ta S a la u na c o m p e t e n c ia q ue la n o r m a t i v i d ad no le otorga, c on d e s c o n o c i m i e n to d el o r d e n a m i e n to procesal penad vigente, q ue no prevé el r e c u r so

de apelación c o n t ra sentencias de s e g u n da i n s t a n c i a, ni h a b i l i ta a la S a la paira actueir c o mo t r i b u n al de apelación en estos casos. 7. - C on el fin de preservar la i n c o l u m i d ad del trámite, c o mo ya fue advertido, la S a la rechazará p or i m p r o c e d e n te la apelación i n t e r p u e s ta y dispondrá devolver la actuación al T r i b u n al de s e g u n da i n s t a m c ia a propósito de q ue allí se r e h a b i l i t en los términos p a ra la interposición del r e c u r so de casación, p or ser el único del c u al la S a la p u e de conocer, y el único q ue procede en estos casos, de a c u e r do c on las reglas de c o m p e t e n c ia establecidas en el artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, y lo d i s p u e s to en los artículos 1 81 y 1 84 e j u s d e m. En mérito de lo expuesto, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, 2 GSJ AP, 18 de mayo de 2016, radicación 39156; CSJ AP3280-2016, 25 de mayo de 2016, radicación 37858, entre otras.

IMPUGNACIÓN ESPECIAL. RAD. 48872

HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA

R E S U E L V E: PRIMERO. R E C H A Z AR P OR I M P R O C E D E N TE el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor de HÉCTOR F A B IO L A I T ON V A L E N C IA c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Medellín el 18 de agosto de 2 0 1 6.

SEGUNDO. D E V O L V ER la actuación al T r i b u n al S u p e r i or de Medellín a fin de q ue en esa i n s t a n c ia se c o r r an los términos p a ra la interposición del r e c u r so de casación, c on sujeción a lo d i s p u e s to en el artículo 1 83 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el 98 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e d en r e c u r s o s.

C O M U N I Q U E SE y CÚMPLASE. i

IMPUGNACIÓN ESPECIAL. RAD. 48872

HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA

Impugnación Especial No. 48872

HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL SALVAMENTO DE VOTO Impugnación E s p e c i al R a d i c a d o. 4 8 8 72

P r o c e s a d o: HÉCTOR F A B IO L A I T ON V A L E N C IA Delito: Actos sexuales con menor de 14 años

A c ta No. 3 05 del 28 de s e p t i e m b re de 2 0 16 R e s p e to el criterio m a y o r i t a r io de la Sala. No me q u e da d u da q ue la decisión a d o p t a da y la mía o b e d e c en a l as c o n v i c c i o n es jurídicas q ue d e f i n en la p o s t u ra a s u m i da en la p r o v i d e n c ia q ue se a p r u e ba y la del s u s c r i to en este s a l v a m e n to de voto. Mi d i s c r e p a n c ia r a d i ca en q ue a mi j u i c io a p a r t ir del 25 de a b r il de 2 0 16 debe t r a m i t a r se y resolverse la impugnación c o n t ra la p r i m e ra c o n d e na e m i t i da p or los T r i b u n a l e s, en v i r t ud de lo d i s p u e s to en la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4, c o m p l e m e n t a da c on la s e n t e n c ia S U - 2 15 del 28 de a b r il de 2 0 1 6, proferidas p or

la C o r te C o n s t i t u c i o n a l. 1 Impugnación Especial No. 48872 HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA La s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 14 d i s p u so en el n u m e r al 2° de la p a r te r e s o l u t i va «EXHORTAR al Congreso de la República para que, en el término de un año contado a partir de la notificación por edicto de esta sentencia, regule integralmente el derecho a impugnar todas las sentencias condenatorias. De no hacerlo, a partir del vencimiento de este término, se entenderá que procede la impugnación de todas las sentencias condenatorias ante el superior jerárquico o funcional de quien impuso la condena» p or lo q ue la única interpretación q ue p u e de h a c e r se de d i c ha decisión es q ue la impugnación p r o c e de c o n t ra t o d as l as s e n t e n c i as c o n d e n a t o r i as a n te el s u p e r i or d el j u z g a d or q ue i m p u so la c o n d e n a. En la s e n t e n c ia en cita d i s p u so la C o r te C o n s t i t u c i o n al «se dispondrá que en caso de que el legislador incumpla el deber anterior, se entenderá que procede la impugnación de los referidos fallos ante el superior jerárquico (sic) o funcional de

quien impuso la condena». A e s ta última afirmación en la decisión se h i zo un l l a m a do a pie de página c on el número 1 4 1, del q ue en lo p e r t i n e n te se trascribe: «... esta Corporación ha señalado la necesidad de que al interior de organismos judiciales colegiados como la Corte suprema de Justicia, se diferencie orgánicamente la función de investigación y la función de juzgamiento, cuando ambas han sido atribuidas a esta corporación. De manera análoga, en estas hipótesis se debe garantizar la revisión de los primeros fallos condenatorios que se dictan en el marco de un juicio penal por instancias que carecen de superior jerárquico.» 2 Impugnación Especial No. 48872 HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA P a ra el s u s c r i to no tiene discusión q ue c on l as decisiones de la C o r te C o n s t i t u c i o n al de m a r r as se creó el d e r e c ho a i m p u g n ar la p r i m e ra c o n d e na p r o f e r i da p or l os T r i b u n a l es y la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, En c u a n to a la impugnación de la p r i m e ra c o n d e na p r o f e r i da p or l os T r i b u n a l e s, la C a r ta Política y la L ey 9 06 de

2 0 04 r e g u l an las a u t o r i d a d es j u d i c i a l es q ue t i e n en la condición de s u p e r i or f u n c i o n al p a ra resolver l as i m p u g n a c i o n e s, apelaciones o el r e c u r so de casación. No riñe c on la Constitución Política q ue p or j u r i s p r u d e n c ia se establezcan las reglas p a ra darle trámite a la impugnación en los términos en q ue lo ordenó la S e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 14 y S U2 15 de 2 0 16 p a ra l as p r i m e r as c o n d e n as proferidas p or l os T r i b u n a l es S u p e r i o r es de D i s t r i to J u d i c i a l. En consecuencia, la p r i m e ra c o n d e na d el T r i b u n al d e be notificarse y d u r a n te el término de e j e c u t o r ia establecido p or la ley procesal p e n al p a ra r e c u r r ir la decisión, l as p a r t es d e b en m a n i f e s t ar si i n t e r p o n en r e c u r so de casación o impugnación. C o mo l os r e c u r s os s on rogados, si no se h a ce manifestación, en los términos señalados en el párrafo a n t e r i o r, la s e n t e n c ia q u e da ejecutoriada. De llegar a r e c u r r i r se p u e de

3 Impugnación Especial No. 48872 HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA exp resar se q ue se i n t e r p o ne impugnación, casación o impugnación y casación. Si s o l a m e n te se i n t e r p o ne impugnación d e be r e m i t i r se al s u p e r i or f u n c i o n a l, c o mo el ad quem es el T r i b u n al la remisión debe h a c e r se a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p a ra q ue ésta de p l a no la r e s u e l va c on p l e na c o m p e t e n c i a. Si únicamente se i n t e r p o ne r e c u r so de casación se resolverá e x c l u s i v a m e n te éste p u es p or v o l u n t ad del c o n d e n a do o su defensor se renunció a agotar la impugnación c o mo m e d io de p r o t e s ta c o n t ra la decisión a d o p t a d a. Si se manifestó el deseo de r e c u r r ir en casación e impugnación, fenecido el término de e j e c u t o r ia d el fallo q ue i m p u so la p r i m e ra c o n d e na se debe correr t r a s l a do simultáneo p a ra s u s t e n t ar la casación y la impugnación, p or el término p r e v i s to p or la l ey p a ra el p r i m e ro y luego la C o r te debe

resolverlos c o n f o r me a la técnica y la c o m p e t e n c ia q ue a c a da u no le corresponde. En c u a n to a la p r i m e ra c o n d e na p r o f e r i da p or la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, d e bo precisar el criterio q ue venía e x p r e s a n do en esta m a t e r i a, p o r q ue en este c a so la solución no es idéntica a la de los T r i b u n a l e s. 4 Impugnación Especial No. 48872 HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA La e s t r u c t u ra c o n s t i t u c i o n al vigente no establece un s u p e r i or f u n c i o n al p a ra la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia y e s ta Corporación está p r e v i s ta c o mo órgano s u p e r i or de cierre de la jurisdicción o r d i n a r i a, ámbito al q ue pertenece la p r i m e ra c o n d e n a, p or t al razón el único a u t o r i z a do p or el o r d e n a m i e n to jurídico p a ra establecer la a u t o r i d ad y el trámite p a ra resolver la impugnación c o n t ra decisiones de la S a la de Casación P e n al es el C o n g r e so de la República a través de un acto legislativo, e n t i d ad a la q ue se le otorgó 1 año p a ra proceder de

c o n f o r m i d ad y omitió el c u m p l i m i e n to de su deber. Es a b s o l u t a m e n te i m p o s i b le p a ra la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia s u s t i t u ir la v o l u n t ad d el c o n s t i t u y e n te p a ra crear un s u p e r i or jerárquico y f u n c i o n al de d i c ha Corporación en m a t e r ia p e n a l, la C o r te C o n s t i t u c i o n al ha reiterado q ue ni s i q u i e ra el congreso p u e de h a c er r e f o r m as q ue d e s c o n o z c an la v o l u n t ad del c o n s t i t u y e n te p r i m a r io de 1 9 91 y d e s n a t u r a l i c en y m o d i f i q u en la e s t r u c t u ra s u s t a n c i al d el E s t a do c o l o m b i a no c o n f o r me a la C a r ta Política a p r o b a d a, así se ha ratificado, e n t re o t r a s, en resiente decisión q ue declaró i n e x e q u i b le el acto legislativo 02 de 2 0 15 sobre la r e f o r ma p a ra el equilibrio de poderes. P or t a n t o, la situación de la doble c o n f o r m i d ad de la

p r i m e ra c o n d e na i m p u e s ta p or la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia tiene creado el r e c u r so de impugnación pero es a b s o l u t a m e n te i m p o s i b le c o n f o r me a la C a r ta Política su trámite y decisión, lo q ue s o l a m e n te podrá hacerse c u a n do el C o n g r e so de la 5 Impugnación Especial No. 48872 HÉCTOR FABIO LAITON VALENCIA República c u m p la c on la o r d en q ue le impartió la C o r te C o n s t i t u c i o n a l. C o r d i a l m e n t e, E U G E N IO F E R N A N D EZ C l ER M a g i s t r a do Fecha ut supra 6