CSJ - AP6662-2016(45787)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL M a g i s t r a da P o n e n te

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

AP6662-2016 Radicación N° 45787 ( A p r o b a do A c ta N° 3 0 5) Bogotá D.C., s e p t i e m b re v e i n t i o c ho (28) de dos m il dieciséis (2016) VISTOS Se p r o n u n c ia la C o r te sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da por el defensor del procesado C A R L OS N O L B ER RÍOS MARÍN c o n t ra la sentencia dictada por el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta el 26 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, m e d i a n te la c u al fue c o n f i r m a da la decisión proferida el 26 de m a yo del m i s mo año p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to de Ocaña - N o r te de S a n t a n d e rp or c u yo m e d io i m p u so c o n d e na por falsedad ideológica en documento público agravada. 4 Casación 45787 Carlos Norbel Ríos Marín.

I. DESCRIPCIÓN FÁCTICA OBJETO DEL PROCESO El S a r g e n to C A R L OS N O L B ER R I OS MARÍN, en calidad de

c o m a n d a n te d el G r u po E s p e c i al E s p a r ta U n o, en el "informe de patrullaje de la misión táctica 'Sahara 6'" r e n d i do el 9 de s e p t i e m b re de 2 0 0 71 aj c o m a n d a n te de la B r i g a da 15, Batallón de C o n t r a g u e r r i l la No. 9 8, respecto d el fallecimiento de A l v a ro G u e r r e ro Meló p r o d u c i do en la m i s ma fecha por m i e m b r os del Ejército N a c i o n al en la v e r e da V i l l a n u e v a, -corregimiento de G u a m a l i t o, m u n i c i p io El C a r m en -Norte de Santander-, consignó f a l s a m e n te q ue fue m u e r to "en combate de encuentro" al m o m e n to q ue su e q u i po de v a n g u a r d ia al m a n do del "CS Verdecía Maestre Oscar" reaccionó al fuego dirigido de frente p or p r e s u n t os subversivos.

II. ANTECEDENTES PROCESALES PERTINENTES P or m e d io de la resolución del 9 de s e p t i e m b re de 2 0 0 7, c on f u n d a m e n to en el r e p o r te del cadáver de A l v a ro G u e r r e ro Meló, la Fiscalía T e r c e ra S e c c i o n al d el C i r c u i to de Ocaña - N o r te de

S a n t a n d er abrió investigación previa^. El 10 de m a r zo de 2 0 08 en consideración a q ue la m u e r te del precitado se dio p or m i e m b r os del Ejército N a c i o n al en desarrollo de s us f u n c i o n es c a s t r e n s e s, ordenó la remisión de las diligencias al J u z g a do T r e i n ta y siete de Instrucción P e n al Militar, el q ue a su vez lo reenvió a su homólogo O c h e n ta y seis el 10 de a b r il de 2 0 0 8, el c u al d i s p u so la a p e r t u ra de investigación y práctica de p r u e b as c o n t ra v a r i os servidores públicos. ' Fecha tomada de la resolución de acusación y la sentencia de primera instancia. 2 Cuaderno original 1, folio 1. Casación N" 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. El último de los d e s p a c h os m e n c i o n a d o s, el 27 de m a r zo de 2 0 0 9, decidió r e m i t ir la investigación a la Fiscalía G e n e r al de la Nación, p or c u a n to el m a t e r i al p r o b a t o r io r e c a u d a do sobre la m u e r te de Álvaro G u e r r e ro Meló, ponía en d u da q ue r e a l m e n te se h u b i e se p r o d u c i do en c o m b a t e. La Fiscalía T e r c e ra Seccional de Ocaña vinculó a C A R L OS

N O L B ER R I OS MARÍN a la investigación a d e l a n t a da p or "homicidio" m e d i a n te diligencia de i n d a g a t o r ia llevada a c a bo el 14 de enero de 2 0 1 0. En la ampliación de i n d a g a t o r ia s u r t i da el 27 de abril de 2 0 12 a n te la Fiscalía S e t e n ta y tres Especializada de la U n i d ad N a c i o n al de D e r e c h os H u m a n os y D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r io c on sede en Cúcuta, al sindicado le fue v a r i a da la calificación jurídica p r o v i s i o n al p or la de homicidio agravado en concurso con fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, y concierto para delinquir agravado, c o n d u c t as p or l as cuales f ue proferida m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva^ el 14 de m a yo de 2 0 1 2. En ampliación de i n d a g a t o r ia a d e l a n t a da el 30 de m a yo de 2 0 1 2 4, a. la calificación a n t e r i or le fue añadido el delito de falsedad ideológica en documento público agravada, en razón de la elaboración y utilización del i n f o r me de p a t r u l l a je señalado en el

acápite de la descripción fáctica. C e r r a da la instrucción el 31 de j u l io de 2 0 1 2 ^, la Fiscalía calificó el mérito del s u m a r i o^ el 18 de s e p t i e m b re siguiente c on resolución de acusación p r o f e r i da c o n t ra H u m b e r to Rojas T r i a na Cuaderno 4, folio 45. " Cuaderno 4, folio 140. ^ Cuaderno 5, folio 6. " Cuaderno 6, folio 293 Casación N° 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or un término de cinco (5) años. La d e f e n sa i n t e r p u so r e c u r so de apelación, s in e m b a r go la s e n t e n c ia f ue c o n f i r m a da i n t e g r a l m e n te el 26 de n o v i e m b re de 2 0 14 p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta. D e n t ro d el término legal el defensor promovió r e c u r so de casación y allegó la respectiva sustentación, p a ra c u yo e x a m en y resolución el expediente f ue r e m i t i do p or el T r i b u n al a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

III. SÍNTESIS DE LA DEMANDA El defensor de C A R L OS N O L B ER RÍOS MARÍN sintetizó l os h e c h o s; identificó t a n to l os sujetos procesales c o mo la s e n t e n c ia i m p u g n a d a; invocó la c a u s al establecida en el n u m e r al 1° c u e r po del artículo 2 07 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0; indicó q u e b r a n t a d as las n o r m as c o n t e n i d as en los artículos 29 de la Constitución Política, 2 86 del Código P e n a l, 2 90 ídem, 7 y 2 32 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0; y p r o p u so "cargo único" p or violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al o r i g i n a da en e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de identidad.

Señaló q ue la s e n t e n c ia cercenó las s i g u i e n t es i n d i c a c i o n es tácticas de la declaración d el C a bo O s c ar A l f o n so Verdecía M a e s t r e, r e n d i da a n te el F i s c al T e r c e ro de Ocaña el 9 de s e p t i e m b re de 2 0 0 7: "Que él y los siete soldados que comandaba en la mañana del 09 de

septiembre de 2007 eran orgánicos del Grupo Especial Esparta Uno. Casación N° 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. y C A R L OS N O L B ER R I OS MARÍN, c o mo c o a u t o r es de h o m i c i d io en c i r c u n s t a n c i as de agravación p u n i t i va en c o n c u r so c on fabricación, tráfico y p o r te de a r m as de fuego de u so p r i v a t i vo de las F u e r z as A r m a d a s, y concierto p a ra d e l i n q u ir agravado. Al último también lo acusó de s er a u t or r e s p o n s a b le de falsedad ideológica en documento público agravada (artículos 2 86 y 2 90 del Código Penal) al t i e m po q ue profirió en su c o n t ra m e d i da de a s e g u r a m i e n to p or e se p u n i b l e. La Fiscalía C u a r ta D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta al d e s a t ar la apelación c o n t ra la a n t e r i or decisión, m e d i a n te resolución e m i t i da el 5 de j u n io de 2013'^, de u na parte, la revocó p a r d a m e n te y en su l u g ar precluyó la investigación a d e l a n t a da c o n t ra R o j as T r i a na y R I OS MARÍN p or h o m i c i d io en

c i r c u n s t a n c ia de agravación p u n i t i v a, fabricación, tráfico y p o r te de a r m as de fuego de u so p r i v a t i vo de l as F u e r z as A r m a d as y concierto p a ra d e l i n q u ir agravado y, de o t r a, confirmó t a n to la acusación p or falsedad ideológica en d o c u m e n to público a g r a v a da (artículos 2 86 y 2 90 d el Código Penal), e n d i l g a da e x c l u s i v a m e n te al último de los m e n c i o n a d o s, c o mo la m e d i da de a s e g u r a m i e n to q ue le fue i m p u e s t a. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se surtió el 30 de e n e ro de 2 0 14 a n te el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to de Ocaña. El j u i c io t u vo lugar el 3 de m a r zo de 2 0 14 y la s e n t e n c ia fue dictada el 26 de m a yo del m i s mo año, por c u yo m e d io R I OS MARÍN fue c o n d e n a do por la c o n d u c ta objeto de la acusación a c u a r e n ta y ocho (48) m e s es de p e na p r i v a t i va de la libertad c on beneficio de la prisión domiciliaria, y a la sanción accesoria de inhabilitación

^ Cuaderno 10, folio 23. Casación N° 4 5 7 87 Carlos Norbel Ríos Marín. "Que él, SUS siete soldados y el resto del Grupo Especial Esparta Uno se encontraban el 8 de septiembre de 2007 en la vereda El Contento del corregimiento de Guamalito. "Que él y sus siete soldados y el resto del Grupo Especial Esparta Uno iniciaron desplazamiento desde la vereda El Contento del corregimiento de Guamalito hacia la vereda Villanueva aproximadamente a las 2:00 de la mañana del 9 de septiembre de 2007. Que él y sus siete soldados iniciaron el desplazamiento como punteros, es decir, de flanco guardia. "Que cuando él y sus siete soldados avanzaban y llegaban a la quebrada Culebritas, a eso de las 5:15 de la mañana del 9 de septiembre de 2007, enfrentaron un combate de encuentro en el que fue dado de baja un sujeto y que duró entre cinco a siete minutos. "Que el combate de encuentro fue con varios sujetos, los cuales, a excepción del que resultó dado de baja, lograron huir"^. P u es el T r i b u n a l, sobre lo declarado p or el C a bo Verdecía M a e s t re sólo h i zo las s i g u i e n t es referencias en las páginas 6 y 16 de la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a: (i) "'Anota el apelante que además de que no se tuvo en cuenta en las consideraciones para fallar, el informe suscrito por el Cabo (...) Verdecia Maestre, avalado por la declaración que éste rindió el día y en el lugar

de los hechos ante el fiscal tercero...'". (ii) "'Demostrado entonces que la declaración rendida por el Cabo Verdecia Maestre el día de los hechos ante el Fiscal tercero no corresponde a la realidad de lo ocurrido en tanto se limitó a indicar allí las circunstancias en que aconteció el supuesto combate de encuentro conforme lo había (sic) indicado el Cabo Gutiérrez, cuya declaración tiene pleno respaldo probatorio, no así la de Verdecia Maestre, impugnada no sólo con lo declarado por Ballena Mejía y Gutiérrez Solazar sino por la prueba pericial y documental, vale decir, que lo que asegura en el informe no es cierto...'" P or t a n to el fallo no t u vo en consideración q ue el m e n c i o n a do t e s t i m o n io dio c u e n ta de "un encadenamiento espacio temporal, es decir, un curso casual operacional, que inicia a las 2:00 de la mañana en la vereda El Contento y que culmina a las 5:15 de la misma mañana a pocos metros de la quebrada Culebritas en un combate de encuentro entre el equipo comandado por el Cabo Verdecia y unos sujetos, uno de los cuales cayó abatido". ® Folio 23 de la demanda. Casación N° 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. Ahora,-continuó el libelista-, de no h a b er sido c e r c e n a do l os referentes fácticos atrás señalados, el T r i b u n al h u b i e se visto q ue los m i s m os s on coincidentes c on lo i n d i c a do en el n u m e r al 3 d el

i n f o r me r e n d i do p or C A R L OS N O R B EL RÍOS MARÍN, el c u al señala: "Informe de patrullaje: misión táctica 'Sahara 06' "(...) (sic) "3. Ejecución de la maniobra. El Grupo Especial Esparta Uno, inicia infiltración desde las coordenadas (...) (sic) hacia la vereda Villanueva con el objetivo de verificar la información suministrada por fuentes humanas de la presencia de sujetos armados sobre el sector; y siendo aproximadamente las 05:25 el equipo de vanguardia, al mando del CS Verdecia Maestre Oscar, tiene un combate de encuentro recibiendo fuego desde cífrente en repetidas ocasiones a lo cual reaccionó dando de baja en combate a un sujeto y al parecer se fugaron dos presuntos subversivos... (sic)." En e se o r d en de ideas, -concluyó el i m p u g n a n t elo q ue la s e n t e n c ia "cercenó al testimonio del Cabo Verdecia (...) era lo que probatoria y fácticamente le daba sustento a la afirmación documental del Sargento RIOS MARÍN sobre la ocurrencia del combate de encuentro y (...) le garantizaba veracidad (...)", situación q ue "impedía al Tribunal" calificarlo de falso. De o t ra parte, la d e m a n da indicó q ue si b i en el T r i b u n al b a s a do en "la versión del Cabo Gutiérrez del 5 de febrero (sic) de 2007, (...)

consideró que la afirmación del Sargento RIOS MARÍN en su informe de patrullaje (...) era ideológicamente falsa (...)", e sa estimación "la hizo al margen" de la declaración de V e r d e c ia M a e s t r e; p or t a n to a q u e l la p r u e ba "no sustenta legalmente la conclusión" según la c u a l, el c o n t e n i do d el i n f o r me p r e s e n t a do p or el a c u s a do no c o r r e s p o n de c on la r e a l i d ad de lo o c u r r i d o. Casación N° 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. A d i c i o n a l m e n t e, l as c o n s i d e r a c i o n es p r o b a t o r i as q ue el T r i b u n al "llevó a cabo de la mano de las versiones de Ballena Mejía (...)", no d e m u e s t r an q ue lo i n d i c a do p or el C a bo V e r d e c ia M a e s t re y el S a r g e n to R I OS MARÍN en su i n f o r me de p a t r u l l a je sea falso, p u es aquélla "nunca supo cómo murió Guerrero Meló". I g u al reflexión ofreció el libelista respecto de los t e s t i m o n i os de I s o l i na A r e n g as V i l l a l ba y E l v i ra R o sa Pérez P a r r a, en el s e n t i do de q ue pese a s e g u r ar el T r i b u n al q ue c o r r o b o r a r on "los dichos de

Gutiérrez Solazar", en v e r d ad aquéllas no "testificaron algo sobre cómo, dónde y a qué hora murió Guerrero Meló, y si murió en combate de encuentro (...jo de otro modo". Agregó que, no o b s t a n te el T r i b u n a l, a p a r t ir "del acta de inspección y levantamiento de cadáver, el informe de investigador sobre fijación fotográfica de la inspección técnica al cadáver y del informe pericial de necropsia", indicó q ue la dirección de s us lesiones y su localización "son incompatibles con una muerte en combate", esto "no significa que el contenido material del testimonio del Cabo Verdecia (...) sobre un combate de encuentro (...) sea falso (...)". Además, pese h a b er señalado la s e n t e n c ia c on b a se en "acta de inspección de arma de fuego" y el "informe de investigador de campo", que "el fusil AK-47 hallado el 9 septiembre de 2007 al cadáver de Guerrero Meló es el mismo fusil hallado junto al cadáver de Álvaro Chongo Angarita en muerte (sic) 'ocurrida 4 meses antes en un diferente sitio", este a r g u m e n to "no es asertivo sino hipotético y dubitativo y, en todo caso, lo que fácilmente se vislumbra es una equivocación del perito (...) que en vez de escribir Álvaro Guerrero Meló escribió Álvaro Chongo Angarita." "Entonces -sintetizó el libelista- (...), ninguna de las consideraciones probatorias del Tribunal (...) demuestran con certeza que la

Casación N° 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. afirmación del Sargento RIOS MARÍN en su informe de patrullaje (...) sea ideológicamente falsa". En c o n s e c u e n c i a, el c e n s or estimó d e m o s t r a do el c e r c e n a m i e n to del t e s t i m o n io del C a bo V e r d e c ia M a e s t r e, el c u a l, en su criterio, de h a b er sido c o n f r o n t a do c on las demás p r u e b a s, h u b i e se p r o b a do la v e r a c i d ad del i n f o r me de p a t r u l l a je r e n d i do p or R I OS MARÍN, situación q ue imponía su absolución.

IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE 4 . 1. El artículo 2 06 de la L ey 6 00 de 2 0 00 señala q ue el r e c u r so de casación fue i n s t i t u i do p a ra la efectividad del d e r e c ho m a t e r i al y de las garantías d e b i d as a las p e r s o n as q ue i n t e r v i e n en en la actuación p e n a l, la unificación de la j u r i s p r u d e n c ia n a c i o n al y además la reparación de l os agravios i n f e r i d os a las p a r t es c on la s e n t e n c ia d e m a n d a d a.

Es p or eso q ue la admisión de este m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r io

de impugnación s u p o n e, además de la o p o r t u na interposición del r e c u r s o, la debida presentación de la demanda (artículos 2 12 y 2 13 del Código de P r o c e d i m i e n to p e n al de 2 0 0 0 ), respecto de lo c u al en r e i t e r a d as o p o r t u n i d a d es esta Corporación^ ha precisado q ue la casación no c o n s t i t u ye u na i n s t a n c ia a d i c i o n al a l as o r d i n a r i as del trámite, ni ha sido concebida c o mo un i n s t r u m e n to q ue p e r m i ta la continuación del debate fáctico y jurídico llevado a c a bo en un proceso provisto de u na decisión a m p a r a da en la doble presunción de acierto y legalidad q ue le c o m p e le d e s v i r t u ar al d e m a n d a n t e. 9 Cfr. CSJ. AP. de 5 de diciembre de 2007, Rad. 28653. Casación 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. Se ha insistido en que, p or su n a t u r a l e z a, este r e c u r so c o r r e s p o n de a u na sede única q ue parte d el s u p u e s to de la terminación del j u i c io c on la decisión de s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, la c u al solo p u e de s er d e r r u i da m e d i a n te d e m a n da

escrita, en la que: (i) se identifique la s e n t e n c ia r e c u r r i d a; (ii) se acredite la legitimación y el interés p a ra recurrir; (iii) se exprese c on claridad y precisión los f u n d a m e n t os fácticos y jurídicos de la pretensión, y; (iv) se d e m u e s t re la objetiva configuración de u no o v a r i os m o t i v os de casación t a x a t i v a m e n te previstos p or el Código de P r o c e d i m i e n to Penal, según la legislación c on b a se en la c u al se desarrolló el proceso que originó la decisión que se ataca. 4.2. En p u n to del q u e b r a n t a m i e n to de la ley s u s t a n c i al c on ocasión del e x a m en p r o b a t o r io (violación indirecta), los e r r o r es q ue se p u e d en c o m e t er s on de hecho o de derecho (artículo 2 0 7 .1 ídem). 4 . 2 . 1. L os p r i m e r os i m p l i c an el d e s c o n o c i m i e n to de u na situación fáctica, p r o d u c to de la incursión en falsos j u i c i os de e x i s t e n c ia o i d e n t i d ad o raciocinio, m o d a l i d a d es c o m p r e n d i d as p or la C o r te de la siguiente m a n e r a:

1. El e r r or de e x i s t e n c ia es un error in indicando, que se presenta cuando el juzgador ignora una prueba que existe materialmente en el proceso, o cuando inexistiendo en la actuación la supone. En el primer caso se habla de error de existencia por omisión de prueba y en el segundo de error de existencia por suposición de ella. 2) F a l so Juicio de i d e n t i d a d, en el que incurre el sentenciador cuando en la apreciación de una determinada prueba le hace decir lo que ella objetivamente no reza, erigiéndose en una tergiversación o distorsión por parte del contenido material del medio probatorio, bien porque se le coloca a decir lo que su texto no encierra o haciéndole expresar lo que objetivamente no demuestra.

Casación N° 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. 3) F a l so raciocinio, cuando el operador de justicia se aparta, al momento de apreciar los medios de convicción, de los postulados de la sana crítica, es decir, de las leyes de la lógica, de la ciencia o de las máximas de la experiencia o del sentido común. ( V er e n t re o t r a s, s e n t e n c i as C SJ SP, 3 Ago. 2005, R a d. 19643 y C SJ SP, 17 Nov. 2011, R a d. 32285) 4.2.2, L os s e g u n d os -errores de derecho-, entrañan, p or su parte, la apreciación m a t e r i al del m e d io de c o n o c i m i e n to p or el

j u z g a d o r, q u i en lo acepta, pese h a b er sido a p o r t a do al j u i c i o, o p r a c t i c a do o p r e s e n t a do en este c on violación de l as garantías f u n d a m e n t a l es o de las f o r m a l i d a d es legales p a ra su aducción o práctica; o lo r e c h a za y deja de c o n s i d e r a r l o, no o b s t a n te h a b er sido o b j e t i v a m e n te c u m p l i d a s, p o r q ue c o n s i d e ra q ue no las reúne (falso juicio de legalidad). También se i n c u r re en e s ta especie de e r r or c u a n do el j u z g a d or d e s c o n o ce el v a l or prefijado al m e d io de c o n o c i m i e n to en la l e y, o la eficacia q ue e s ta le a s i g na (falso juicio de convicción), c o r r e s p o n d i e n do al actor, en t o do caso, i n d i c ar las n o r m as procesales q ue r e g l an los m e d i os de c o n o c i m i e n to sobre los q ue p r e d i ca el defecto, y a c r e d i t ar cómo se p r o d u jo su trasgresión. 4.2.3. C a da u no de estos y e r r o s, p r o v i e n en de m o m e n t os

d i s t i n t os del e x a m en de las p r u e b as así se c o n c r e t en en el fallo j u d i c i al de s e g u n da i n s t a n c i a. P or esto no es lógicamente correcto q ue frente a un m i s mo m e d io de c o n o c i m i e n to y d e n t ro del m i s mo cargo, o en o t ro p o s t u l a do en el m i s mo p l a n o, s in i n d i c ar la prelación c on q ue la C o r te ha de a b o r d ar su análisis, se m e z c l en a r g u m e n t os referidos a desaciertos p r o b a t o r i os de n a t u r a l e za diferente. Casación N° 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. D e b i do a ello, la c l a r i d ad y precisión q ue ha de regir la fundamentación del i n s t r u m e n to e x t r a o r d i n a r io de la casación, exige al actor: (i) identificar nítidamente la vía de impugnación a q ue se acoge; (ii) señalar el s e n t i do de trasgresión de la ley; (iii) c o n c r e t ar el t i po de desacierto en q ue se f u n d a; (iv) i n d i v i d u a l i z ar el m e d io o m e d i os de c o n o c i m i e n to sobre los q ue p r e d i ca el y e r r o;

(v) i n d i c ar de m a n e ra objetiva su c o n t e n i d o, el mérito a t r i b u i do p or el j u z g a d o r, la i n c i d e n c ia del e r r or en las c o n c l u s i o n es d el fallo, así c o mo d e t e r m i n ar la n o r ma de d e r e c ho s u s t a n c i al q ue resultó e x c l u i da o i n d e b i d a m e n te a p l i c a da y a c r e d i t ar cómo, de no h a b er o c u r r i do la incorrección, el s e n t i do del fallo habría sido s u s t a n c i a l m e n te d i s t i n to u o p u e s to al i m p u g n a d o, c o n f o r m a n do de e s ta m a n e ra la proposición jurídica del cargo y la formulación c o m p l e ta de este, (Ver e n t re o t r a s, C SJ A P, 10 j u l. 1 9 9 6, R a d. 1 1 8 01 y C SJ AP 1 5 8 5 - 2 0 1 4 ). 4.3. Señalados l os p r e s u p u e s t os de admisión de la d e m a n d a, p r o c e de la C o r te a verificar su satisfacción: 4 . 3 . 1, La censura '^níca" identífícada por el impugnante como error de hecho por falso juicio de identidad, se centró en q ue el T r i b u n al suprimió las referencias

fácticas de la declaración r e n d i da p or el C a bo O s c ar A l f o n so V e r d e c ia M a e s t r e, las cuales d an c u e n ta de "un encadenamiento espacio temporal, es decir, un curso casual operacional, que inicia a las 2:00 de la mañana en la vereda El Contento y que culmina a las 5:15 de la misma mañana a pocos metros de la quebrada Culebritas en un combate de encuentro entre el equipo comandado por - el testigoy unos sujetos, uno de los cuales cayó abatido", lo c u al a p o ya lo Casación 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. c o n s i g n a do p or el a c u s a do en el i n f o r me de p a t r u l l a je objeto d el proceso. El e r r or de h e c ho por falso j u i c io de i d e n t i d ad consiste en q ue el fallador se equivoca en la descripción o comprensión d el c o n o c i m i e n to q ue o b j e t i v a m e n te el m e d io de p r u e ba contiene, b i en p o r q ue cercena o suprime algún aspecto "trascendente"^^, lo adiciona, o s i m p l e m e n te lo distorsiona. El i m p u g n a n te si b i en identificó lo declarado p or V e r d e c ia M a e s t r e, no señaló cuál fue la alteración e f e c t u a da p or el T r i b u n al y m e n os aún indicó cómo de h a b er o b s e r v a do la sucesión

cronológica y "casual" operación n a r r a da p or el testigo, su percepción d el c o n t e n i do objetivo d el t e s t i m o n io h u b i e se sido diferente ai c o n s i d e r a do en el fallo. La S a la o b s e r va q ue la s e n t e n c ia i m p u g n a da a folios 6 y 15 señala lo siguiente: (i) "En efecto obra al cuaderno 1 el informe de patrullaje de la misión táctica Sahara 6, suscrito por el SS RIOS MARIN CARLOS, (...) del 9 de septiembre de 2007, que contiene en el numeral 3, (...) que 'siendo aproximadamente las 05:15 hrs el equipo de vanguardia al mando del CS Verdecia Maestre Oscar, tiene un combate de encuentro, recibiendo Juego desde cífrente en repetidas ocasiones a lo cual reacciona dando de baja en combate a 01 sujeto y al parecer se Jugaron dos presuntos subversivos, Se aseguró la zona y se aseguró el sector (sic) el sujeto dado de baja en combate tenía en su poder un Jiisil AK 47 No. 4811309, un proveedor para fusil, un bolso blanco con un poncho y comida (sic) vestido de pantalón camuflado,..."'. "Este informe está precedido por el que rindió al acusado RIOS MARÍN el CS Verdecia Maestre Óscar en el cual le narra el combate u los detalles de cómo se desarrolló, transcrito por aquél en el informe de patrullaje". (Subrayado fuera de texto). ^0 Ver entre otros CSJ AP 10 Oct. 2 0 0 7, R a d. 2 2 5 9 7.

Casación N" 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. (ii) "Demostrado entonces que la declaración rendida por el Cabo Verdecia Maestre el día de los hechos ante el Fiscal Tercero no corresponde a la verdad de lo ocurrido en tanto se limitó a indicar allí las circunstancias en las que ocurrió el supuesto combate de encuentro (...). (Subrayado fuera de texto). De esta transcripción se verifica q ue el T r i b u n al observó que el C a bo Verdecia M a e s t r e, sobre la m u e r te de Álvaro G u e r r e ro Meló, declaró a n te la Fiscalía T e r c e ra q ue fue producida en combate; cuestión diferente es que no creyó en su relato ni en el i n f o r me q ue rindió al S a r g e n to RÍOS MARÍN, c u y os c o n t e n i d os s on idénticos entre sí. En este s e n t i do el libelo r e a l m e n te no señala divergencia a l g u na e n t re lo declarado por el testigo y lo c o m p r e n d i do por el juzgador, ni enseña de qué o t ra m a n e ra este último debió e n t e n d er el t e s t i m o n io de h a b er observado el a p a r te r e l a c i o n a do c on un curso cronológico y casual de la operación militar, c on lo c u al decae el a d u c i do p l a n t e a m i e n to de falso juicio de identidad. 4.3.2. Si lo q ue pretendió p r o p o n er el libelista es q ue el

T r i b u n al debió creer en el t e s t i m o n io del C a bo V e r d e c ia M a e s t re porque: (i) declaró el m i s mo día del a c o n t e c i m i e n t o; (ii) su relato está b i en c o n c a t e n a do t a n to espacial c o mo t e m p o r a l m e n t e; y (iii) da c u e n ta de "un curso casual operacional" razonable y c o h e r e n te c on el desenlace de un fallecimiento en combate; su i n c o n f o r m i d ad apuntaría a c u e s t i o n ar la valoración negativa de esa p r u e b a, p a ra c u yo e s t u d io surgía necesario h a b er p l a n t e a do algún e r r or de h e c ho por falso raciocinio -mas no "falso juicio de identidad", pero, desenfocado de la r u ta que se a j u s ta a e se p l a n t e a m i e n t o, n a da dijo al respecto y, a u n q ue lo h u b i e se desarrollado, en sí m i s mo sería insuficiente, t o da v ez q ue la sentencia está c i m e n t a da en Casación N° 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. Otras p r u e b as a l as cuales el fallador les d io p l e na credibilidad y de d o n de p r e c i s a m e n te p r o v i no q ue no creyera en lo declarado p or V e r d e c ia M a e s t r e, c o mo se verá.

4.3.3. En desarrollo d el "cargo único", el d e m a n d a n te se quejó de q ue el T r i b u n al c on base en la versión d el C a bo Gutiérrez Salazar, h u b i e se c o n s i d e r a do " g ue la afirmación del Sargento RIOS MARÍN en su informe de patrullaje (...) era ideológicamente falsa (...)", p o r q ue e sa estimación la h i zo al m a r g en de la declaración de V e r d e c ia M a e s t r e. Al respecto cabe precisar q u e, c o n t r a r io a lo señalado en el libelo, el t e s t i m o n io de V e r d e c ia M a e s t r e, c o mo se indicó, f ue o b s e r v a do p or el j u ez colegiado, solo q u e, se reitera, no creyó en ese r e l a to y c o n t r a r i a m e n te d io "plena credibilidad"^' a lo declarado p or el C a bo Gutiérrez Salazar, en c u a n to f ue respaldado p or o t r as p r u e b a s. E x p r e s a m e n te señaló el T r i b u n a l: [Ejs precisamente la confrontación de esas evidencias, el informe de Verdecia Maestre u las declaraciones de éste y Andrés Avendaño, con los testimonios de Gutiérrez Salazar, María Eugenia Ballena Mejía, Isolina María Arengas Villalba, Elvia Rosa Pérez Parra, la prueba documental de

la inspección técnica al cadáver, el informe fotográfico, el informe pericial de necropsia y el informe de investigador de campo sobre fijación fotográfica de fusil AK 4 7 hallado junto al cadáver de Álvaro Guerrero Meló, entre otros elementos y evidencias, los que permiten deducir que el informe que rindió el acusado es una falsedad. Es que para la Sala los dichos de Gutiérrez Salazar y Ballena Mejía tienen plena credibilidad, pues se encuentran corroborados por varias evidencias (...)". (Subrayado fuera de texto). " Folio 8 de la sentencia impugnada. Casación N" 45787 Carlos Norbel Ríos Marín. A h o r a, el Cabo Gutiérrez Salazar, de a c u e r do c on su declaración t r a n s c r i ta en la sentencia: (i) reconoció h a b er d i s p a r a do su a r ma de fuego en compañía d el s o l d a do "Vergara Montoya