CSJ - AP6663-2016(48650)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP6663-2016

Radicación No.: 48650

A c ta No. 3 05 Bogotá D. C, v e i n t i o c ho (28) de s e p t i e m b re de dos m il dieciséis (2016) VISTOS R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de revisión p r o p u e s ta p or el defensor de E L I Z A B E TH SÁNCHEZ

N A V A R R O.

HECHOS Así f u e r on r e s u m i d os p or la S a la Única d el T r i b u n al S u p e r i or de M o c oa al dictar s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a: El día 09-08-2011 se informó al Departamento de Policía del Putumayo la ocurrencia de un homicidio en el sector de la vereda Villanueva, es así que se inicia labor investigativa y en su Acción de revisión Radicación 48650 Elizabeth Sánchez Navarro desarrollo es capturado en el Barrio La Loma el señor Pedro Emith Ruiz portando un arma de fuego, un silenciador y con un par de medias manchadas de sangre. El capturado manifestó haber cometido un homicidio contratado por el señor Luis Carlos Narváez en el municipio de Timbio - Cauca, quien a la vez fue contratado por la procesada. También fue encontrado el cadáver de Carlos Hernando Medina

Chamorro, con múltiples heridas ocasionadas con arma de fuego, arma blanca y elemento contundente. ACTUACIÓN PROCESAL Por tales hechos, el J u z g a do P r i m e ro P e n al del Circuito de M o c oa dictó sentencia, el 8 de agosto de 2 0 1 2, c o n d e n a n do a E L I Z A B E TH SÁNCHEZ N A V A R RO c o mo a u t o ra d el deKto de homicidio agravado, a la p e na de 4 80 m e s es de prisión. Fijó la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas en 20 años. La decisión de p r i m er n i v el fue a p e l a da p or su defensor, y la S a la Única d el T r i b u n al S u p e r i or de e sa c i u d a d, a través del fallo d i c t a do el 12 de j u n io de 2 0 1 5, la confirmó i n t e g r a l m e n t e. C o n t ra e sa determinación no se instauró r e c u r so a l g u n o.

LA DEMANDA DE REVISIÓN

1. El d e f e n s or de E L I Z A B E TH SÁNCHEZ N A V A R RO invocó la c a u s al t e r c e ra de revisión c o n t e n i da en el artículo

2 Acción de revisión Radicación 48650 Elizabeth Sánchez Navarro 1 92 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. En s u s t e n to de ella, indicó q ue

el t e s t i m o n io de L u is C a r l os Narváez^ se debe t e n er c o mo «prueba sobreviniente», p u es f ue c a p t u r a do después de q ue se l l e v a ra a c a bo la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia en el proceso q ue se surtió c o n t ra su d e f e n d i da y a un c u a n do solicitó i n c o r p o r ar su atestación en el j u i c io oral, se le negó t al petición. Señala q ue recibir e sa declaración es r e l e v a n te p a ra la revisión de la s e n t e n c i a, p o r q ue podría despejar l as d u d as q ue e x i s t en f r e n te a la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al q ue se declaró c o n t ra SÁNCHEZ N A V A R R O, en el e n t e n d i do de q ue sólo él fue d e t e r m i n a d or de la c o n d u c t a. Además, c on su d i c ho se podría esclarecer: (i) si Narváez actuó p or i n i c i a t i va p r o p i a; (ii) qué d e s t i no tenía el d i n e ro q ue la c o n d e n a da le entregaba; (iii) si él tenía u na relación s e n t i m e n t al c on ella; y (iv) p or qué le afirmó al a s e s i no q ue la s a n c i o n a da e ra q u i en lo había

c o n t r a t a d o. A g r e ga q ue el defensor q ue representó a su p r o h i j a da en el proceso p e n al no adelantó u na l a b or diligente, ni llevó a c a bo d i v e r s as actividades c on m i r as a d e m o s t r ar su inocencia. E sa situación también i m p o ne q ue se revise la s e n t e n c ia a p a r t ir de la a u d i e n c ia de acusación, p o r q ue se vulneró el debido proceso q ue le asiste. Además, es preciso q ue se h a ga un análisis de l as p r u e b as de cargo q ue se «dejaron pasar». E n t re ellas, l os 1 Quien contrató al autor material. 3 Acción de revisión Radicación 48650 Elizabeth Sánchez Navarro t e s t i m o n i os del investigador del caso, del a u t or m a t e r i al del h o m i c i d io y los giros m o n e t a r i os q ue ella le e n t r e g a ba a L u is C a r l os Narváez, e l e m e n t os todos q ue permitirían descartar la e x i s t e n c ia de un móvil p or el c u al SÁNCHEZ N A V A R RO h u b i e re i n t e r v e n i do en el h o m i c i d i o. T r a n s c r i be in extenso el análisis q ue h i zo el T r i b u n al ad quem de tales aspectos, p a ra luego señalar q ue el sicario no reconoció a su defendida en la a u d i e n c ia pública, amén q ue

fue L u is C a r l os Narváez q u i en le había d i c ho a Pedro E m i th R u iz sobre la intervención de ella. E l lo c o n s t i t u ye u na p r u e ba de referencia no válida p a ra e m i t ir c o n d e na y agrega, que t a m p o co se justificó en la s e n t e n c ia la calidad de determinadora d el h o m i c i d io p or la q ue f ue s a n c i o n a da p e n a l m e n t e. Pide a la S a la q ue se r e v i s en l as decisiones c o n d e n a t o r i as p a ra q ue se reciba el t e s t i m o n io de Narváez y así, se aclare la participación de su d e f e n d i da en los h e c h o s. C on la d e m a n d a, aportó copia del p o d er q ue lo f a c u l ta p a ra actuar^, copia de las decisiones de p r i m e r a^ y s e g u n da i n s t a n c i a^ c on c o n s t a n c ia de a u t e n t i c i d ad de las m i s m a s ^, reproducción del acta de l e c t u ra del fallo del T r i b u n al y del trámite de notificaciones de la p r o v i d e n c ia de p r i m er grado^. 2 Folio 26 del cuaderno de la Corte. 3 Folios 60 a 77 ídem. 4 Folios 24 a 57 ídem. 5 Folios 27 y 28 ídem.

^ Folios 58 y 78, respectivamente. 4 Acción de revisión Radicación 48650 Elizabeth Sánchez Navarro

CONSroERACIONES

1. La S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la p r e s e n te d e m a n da de revisión, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el n u m e r al 2° del artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p or c u a n to se dirige c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de M o c o a.

2. D a do q ue la acción de revisión b u s ca d e r m ir la i n t a n g i b i l i d ad de la c o sa j u z g a d a, es preciso c u m p l ir l os r e q u i s i t os f o r m a l es p a ra la presentación de la acción, reglados en los artículos 1 92 y s u b s i g u i e n t es del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, d e n t ro de l os q ue se c u e n t a n, la determinación de la actuación procesal frente a la c u al se d e m a n da la revisión; «la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud»; las evidencias que se aportan como sustento de

la petición y copia de l as decisiones «de única, primera y segunda instancias y c o n s t a n c i as de ejecutoría, según el caso, proferidas en la actuación cuya revisión se demanda». El a c t or no allegó c on la d e m a n da la constancia de ejecutoria de la decisión de s e g u n do nivel, r e q u i s i to i n d i s p e n s a b le en o r d en a verificar la admisión de la revisión p r o p u e s t a, p o r q ue es únicamente c on ese d o c u m e n to que se posibilita verificar q ue la decisión c u e s t i o n a da se e n c u e n t ra en f i r me e h i zo tránsito a c o sa j u z g a da ( En ese sentido, cfr. C SJ AP, 10 Oct 2 0 1 2, Rad. 3 7 7 34 y C SJ AP, 10 Feb 2 0 1 4, Rad. 3 6 0 7 8, y además en C SJ AP, 27 jul. 2 0 1 1, Rad. 34195). 5 Acción de revisión Radicación 48650 Elizabeth Sánchez Navarro T a m p o co aportó el e l e m e n to de convicción en q ue fundó la c a u s al 3^ i n v o c a d a. En efecto, sustentó la d e m a n da en la declaración de L u is C a r l os Narváez q ue refiere, f ue u na p r u e ba sobreviniente q ue no p u do s er v a l o r a da d e n t ro d el

proceso a d e l a n t a do c o n t ra su defendida, s in e m b a r go no la allegó y se limitó a e m i t ir j u i c i os hipotéticos sobre lo q ue debería preguntársele o lo q ue podría c o n t e s t ar en t o r no a la participación de SÁNCHEZ N A V A R RO en el h o m i c i d io de su esposo. P a ra d i s p o n er el trámite del libelo, no b a s ta r e l a c i o n ar los h e c h os y las p r u e b as n u e v as c o mo p a r e ce e n t e n d e r lo el a p o d e r a do de la c o n d e n a d a. Es i m p r e s c i n d i b le q ue se allegue la declaración del testigo q ue no fue oído en el j u i c io o r al ni objeto de d e b a te p or no h a b e r se i n c o r p o r a do en el m o m e n to p r o c e s al c o r r e s p o n d i e n t e. Es e sa la única f o r ma posible de d e t e r m i n ar su i d o n e i d ad p r o b a t o r ia c on m i r as a revisar la s e n t e n c i a. Es q ue «si con la demanda no se allega las pruebas nuevas, resulta imposible determinar su poder suasorio frente a la sentencia amparada por la res iudicata con el objeto de disponer su trámite, pues entre los requisitos de la causal

invocada además del carácter ex novo de ellas, está el de mostrar su importancia probatoria» ( C SJ AP913 - 2016). Colige la S a l a, e n t o n c e s, q ue la c a u s al e n u n c i a da en la d e m a n da no se c o n f i g u r a, d a do q ue el a c c i o n a n te omitió su obligación de allegar el a l u d i do e l e m e n to de convicción q ue 6 Acción de revisión Radicación 48650 Elizabeth Sánchez Navarro califica de n o v e d o so en o r d en a acreditarla. P or el c o n t r a r i o, s us apreciaciones en el libelo a c e r ca de q ue e sa declaración modificaría el s e n t i do del fallo m o s t r a n do la i n o c e n c ia de la c o n d e n a d a, no t i e n en el carácter de p r u e ba ni se l es p u e de reconocer d i c ha connotación. C o mo c o m e n t a r io adicional, cabe decir q ue fue diáfana p a ra las i n s t a n c i as la participación de SÁNCHEZ N A V A R RO en el c r i m e n. En e se s e n t i do advirtió el T r i b u n al que sobre las 4 de la t a r de del día de los h e c h o s, u na señora le abrió al a u t or m a t e r i al d el h o m i c i d io la p u e r ta de la casa d o n de

residían C a r l os H e r n a n do M e d i na C h a m o r r o, su e s p o sa E L I Z A B E TH SÁNCHEZ N A V A R RO y su hijo. Además, c o mo M e d i na C h a m o r ro no se e n c o n t r a ba en el lugar, el a s e s i no Pedro E m i th R u iz lo esperó «hasta que estuvo oscuro», c on la aprobación de la p e r s o na q ue le abrió la p u e r t a, q u i en animó al extraño «a quedarse, sin musitar nada más». Para el ad quem, la única p e r s o na q ue podía llevar a c a bo tales actividades e ra la c o n d e n a d a, única m u j er q ue v i v ia en la c a sa d o n de se cometió el h o m i c i d i o, amén que: (i) o t ro testigo la reconoció vestida, el día de los hechos, del m i s mo m o do en q ue Pedro R u iz la describió y (ii) no p u do d e m o s t r ar en l as i n s t a n c i as q ue no se e n c o n t r a ba en su v i v i e n da a la h o ra en q ue se le permitió el ingreso al asesino. E n t o n c e s, las m e r as apreciaciones q ue el d e m a n d a n te h a ce en el libelo, c o mo se e x p u so en precedencia, no p e r m i t en v a r i ar el j u i c io de r e p r o c he declarado en l as

i n s t a n c i a s. 7 Acción de revisión Radicación 48650 Elizabeth Sánchez Navarro De o t ra parte, c u a n do alega q ue se v u l n e r a r on l as garantías d el d e b i do p r o c e so y defensa q ue le a s i s t en a su p r o h i j a da d e n t ro del trámite q ue c o n t ra ella se surtió, lo q ue b u s ca es c o n t r o v e r t ir la legalidad de l as decisiones de i n s t a n c i a s, pero esa l a b or debía llevarla a c a bo p or la vía que señala la ley p a ra el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, no a través de la acción de revisión. Y es q ue e s ta acción e x t r a o r d i n a r ia t i e ne f i n a l i d ad diferente a la de l os m e c a n i s m os p a ra c o n t r o v e r t ir l as decisiones j u d i c i a l es q ue c o n t e m p la la legislación p r o c e d i m e n t al p e n a l. No es un m e c a n i s mo p a ra s u b s a n ar y e r r os del p r o c e so p o r q ue esa es la finalidad de los r e c u r s os de i n s t a n c i a. «La revisión, en cambio, pretende la reparación de injusticias a partir de la demostración de una realidad histórica diferente a la del proceso y únicamente dentro del

marco de invocación precisado por las causales establecidas en la ley» (CSJ AP, 16 de octubre de 2 0 1 3, Rad. 41.229). De ahí que, el i n s t i t u to de la revisión b u s q ue r e m e d i ar u na i n j u s t i c ia p a r t i e n do de q ue l as p r u e b as n u e v as a p o r t a d as c on la d e m a n da p e r m i t an m o s t r ar u na r e a l i d ad diferente a la verificada p or los jueces en las sentencias. No es su f i n a l i d ad corregir p r e s u n t os e r r o r es j u d i c i a l es q ue d e b i e r on ser alegados al i n t e r i or del proceso. Así las cosas, es claro q ue l os a r g u m e n t os q ue trae a e s ta sede el defensor de E L I Z A B E TH SÁNCHEZ N A V A R RO no se c o m p a d e c en c on l os p r e s u p u e s t os exigidos paira la 8 Acción de revisión Radicación 48650 Elizabeth Sánchez Navarro p r o c e d e n c ia d el m e c a n i s mo m e d i a n te el c u al p r e t e n de r e m o v er la i n t a n g i b i l i d ad de la c o sa j u z g a da q ue le asiste a la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia d i c t a da c o n t ra su p r o h i j a d o, razón

p or ia c u a l, a n te la defectuosa postulación d el libelo, la decisión q ue se i m p o ne no p u e de s er o t ra d i s t i n ta a la de i n a d m i t ir la d e m a n d a. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

RESUELVE

1. INADMITIR la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da a favor de E L I Z A B E TH SÁNCHEZ N A V A R R O.

2. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el r e c u r so de reposición.

Cópiese, notifíquese y cúmplase. / Acción de revisión Radicación 48650 Elizabeth Sánchez Navarro

JOSE LUIS BAR

FER

LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA

Si I I

PATINO CABRERA

E^DER

PATRICianSALAZAR-CUELL

SALAZAR OTERO

10 Acción de revisión Radicación 48650 Elizabeth Sánchez Navarro NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r ia 11