CSJ - AP6682-2016(46853)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP6682-2016

Radicación No.: 46853

A c ta No. 3 09 Bogotá D.C., s e p t i e m b re v e i n t i n u e ve ( 2 9) de d os m il dieciséis (2016), VISTOS R e s u e l ve la S a la el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to c o n t ra el a u to del 21 de j u n io de 2 0 16 m e d i a n te el c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da a n o m b re del s e n t e n c i a do M A U R I C IO MEJÍA LÓPEZ. HECHOS F u e r on r e s u m i d os p or e s ta Corporación al m o m e n to de dictar el a u to q ue inadmitió la d e m a n da de casación, de la m a n e ra c o mo a continuación se señala: Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López En cumplimiento del mandato constitucional plasmado en los artículos 67 y 356 de la Constitución Política de Colombia, este último modificado por los actos legislativos 01 de 1993, art. 2° y 01 de 2001, art. 2°, y para que los entes territoriales puedan atender los servicios a su cargo y proveer los recursos para

financiar adecuadamente su prestación, se creó el sistema general de participaciones de los departamentos, distritos y municipios, desarrollado, entre otras disposiciones, en la Ley 715 de 2001, normatividad que además de definir las competencias y funciones de los Departamentos y Municipios en materia educativa, reglamentó las modalidades bajo las cuales el Estado cumple con esta importante obligación social. La referida ley prevé que por regla general el servicio público de educación se prestará a través de las instituciones educativas oficiales; sin embargo, por mandato de la carta y de la misma normatividad citada, cuando se demuestre la insuficiencia de los entes oficiales para cumplir ese mandato, las entidades territoriales pueden contratar su prestación con instituciones estatales o no estatales de reconocida idoneidad y trayectoria, modalidad a la que el constituyente ha denominado ampliación de la c o b e r t u ra de la educación, por ello, las administraciones municipales o alcaldías a través de las secretarías de educación, contratan con entidades privadas sin ánimo de lucro, contratación que para el año 2004-2005, ascendió a $36.500.000.000, por la oferta de 73.000 cupos a razón de $500.000 anuales por cada uno de los menores de estrato 1 y 2 beneficiados con el programa. Pues bien, se pudo determinar que esta estrategia en Cali para el período 2004-2005 se dio inicio con el cálculo de la población de educandos, la fijación de un precio a pagar a las entidades contratistas por cada uno de los menores a beneficiar, la organización de una convocatoria, el estudio de las propuestas

por el comité evaluador y finalmente se realiza la adjudicación de 2 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López cupos becas junto con la suscripción de los contratos respectivos con cada una de las fundaciones. No obstante, esta implementación se tomó irregular gracias a la conformación de una empresa criminal establecida para sustraerse los recursos públicos asignados para la educación de los niños y niñas de los sectores poblacionáles de escasos recursos, la cual estaba integrada por algunos concejales de Cali, servidores públicos de la secretaría de educación, propietarios de fundaciones y colegios, rectores, contadores, secretarias, entre otros. Al anterior resumen episódico es necesario agregar que los mencionados contratos se suscribieron el 17 de diciembre de 2004 con las fundaciones representadas por ANA JULIA TORRES GUTIÉRREZ, MARTHA LUCÍA GUZMÁN LONDOÑO y VÍCTOR HERNÁN QUEZADA DOMÍNGUEZ, en cuantía de $680.000.000, $562.000.000 y $1.250.000.000, respectivamente.

ANTECEDENTES PROCESALES

1. P or tales h e c h o s, el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C a li en s e n t e n c ia d el 3 de s e p t i e m b re de 2 0 1 1, condenó a M A U R I C IO MEJÍA LÓPEZ en c a l i d ad de "interviniente^", p or l os delitos de concierto p a ra d e l i n q u ir y p e c u l a do p or apropiación, imponiéndole las

p e n as de 66 m e s es de prisión y m u l ta en cuantía de $ 7 1 2 . 6 4 8 . 7 2 6. E s ta última q ue en p r o v i d e n c ia d el 20 de ' Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cali. Sentencia del 13 de septiembre de 2011. Acápite resolutivo: ^SEGUNDO: CONDENAR a MARÍA HILDA ÁNGEL MURELO, JAIME EDUARDO MOSQUERA, ALEXANDER CERÓN ORTEGA, MAURICIO MEJÍA LÓPEZ Y LUIS MARIO CUERVO VELAFAÑE, de condiciones civiles y personales relacionadas en esta providencia, a las penas principales de SESENTA Y SEIS (66) MESES DE PRISIÓN Y MULTA por SETECIENTOS DOCE MILLONES, SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO, SETECIENTOS VEINTISÉIS PESOS ($712.648.726) como intej-vinientes penalmente responsables de l as conductas punibles de CONCIERTO PARA DEUNQUIR y PECULADO P OR APROPIACIÓN, por las razones anotadas en el cuerpo de esta providencia». Cuaderno Corte. Folio 213. 3 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López n o v i e m b re de 2 0 12 fue m o d i f i c a da p or el T r i b u n al S u p e r i or de C a li p a ra fijarla en $ 6 7 7 . 2 1 8 . 2 9 5.

2. La d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor

del c o n d e n a do f ue i n a d m i t i da m e d i a n te proveído d el 3 de j u l io de 2 0 1 3.

3. El a b o g a do de M A U R I C IO MEJÍA LÓPEZ presentó d e m a n da de revisión al a m p a ro de la c a u s al p r e v i s ta en el n u m e r al 2° del artículo 2 20 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. Solicitó q ue se d e j a ra s in efecto la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n a il S u p e r i or de C a li el 20 de n o v i e m b re de 2 0 12 p or c u a n t o, p a ra el m o m e n to en q ue f ue proferida, la acción p e n al p or los delitos de concierto para delinquir y peculado por apropiación se e n c o n t r a ba prescrita.

De i g u al f o r m a, citó diversos a p a r t es de la s e n t e n c ia d e m a n d a da y, c on b a se en ellos, presentó alegaciones r e l a c i o n a d as c on la "sistemática violación de la ley sustancial por falso juicio de identidad" en q ue i n c u r r i e r on l os talladores "al tergiversar diversos medios de convicción", y así, t e n er p or d e m o s t r a da la c a l i d ad de servidor público de M A U R I C IO

MEJÍA LÓPEZ.

Pidió a la C o r t e, p or t a n t o, a d m i t ir la d e m a n da de revisión y decretar la cesación de p r o c e d i m i e n to a favor de su r e p r e s e n t a d o. 4 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López

4. La S a la m e d i a n te p r o v i d e n c ia de fecha 21 de j u n io de 2 0 16 inadmitió la d e m a n da de revisión t r as verificar que, respecto d el c a so p a r t i c u l ar no se podía predicar la consolidación d el fenómeno pres criptivo alegado p or el defensor de M A U R I C IO MEJÍA LÓPEZ. L as c o n s i d e r a c i o n es f u e r on las siguientes; En c u a n to al delito de concierto para delinquir, se precisó q ue r e s u l t a ba acertado aplicar el inciso 6° d el artículo 83 del Código P e n a l, q ue t r a ta s o b re la ampliación de los términos de prescripción p a ra los e v e n t os en los q ue se i n v e s t i ga la c o n d u c ta de un servidor público p u e s, según las d e c l a r a c i o n es del fallo de c o n d e n a, f ue c on ocasión de su cargo c o mo concejal de Cali q ue MEJÍA LÓPEZ se

organizó j u n to c on o t r as p e r s o n as p a ra c o n f o r m ar u na e m p r e sa c r i m i n al d e s t i n a da a apropiairse de l os r e c u r s os públicos p r e v i s t os p a ra la educación de l os niños m e n os favorecidos de d i c ha c i u d a d, d u r a n te el año lectivo 2 0 042 0 0 5. Se explicó también q u e, a u n q ue en el n u m e r al s e g u n do del acápite r e s o l u t i vo del fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia se profirió c o n d e na c o n t ra M A U R I C IO MEJÍA LÓPEZ y otros, «como intervinientes penalmente responsables de las conductas punibles de CONCIERTO PARA DELINQUIR y PECULADO POR APROPIACIÓN», lo cierto fue q ue esa c a l i d ad de interviniente se predicó sólo r e s p e c to del delito de p e c u l a do p or apropiación. Ello, t e n i e n do en c u e n ta q ue la r e b a ja en la p e na p r i v a t i va 5 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López de la l i b e r t ad a t e n d i e n do e se g r a do de participación, f ue aplicada p or el j u ez a q uo al d i s m i n u ir en u na c u a r ta parte

la sanción q ue determinó sólo p a ra el p u n i b le c o n t ra la administración pública. Además, en la s e n t e n c ia de s e g u n do nivel, p a r t i c u l a r m e n t e, en el acápite d e n o m i n a do «dosificación de la pena» el T r i b u n al S u p e r i or de C a li indicó e x p r e s a m e n te q ue respecto d el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir mo se establecieron grados de autoría y participación sino la concurrencia de varias persona (sic) para conformar una empresa criminal». Por t a n t o, concluyó la S a la q ue el término q ue debía contabilizarse p a ra establecer la prescripción de la acción penal, no e ra el de cinco (5) años a l e g a do p or el d e m a n d a n t e, s i no el de "seis (6) años y ocho (8) meses, como lo tienen establecido la ley y la jurisprudencia". Así, bajo tales l i n c a m i e n t o s, realizada la contabilización aritmética se estableció que, c o mo q u i e ra q ue d e s de el 1 de febrero de 2 0 07 h a s ta - c u a n do quedó e j e c u t o r i a da la resolución de acusaciónel 3 de j u l io de 2 0 13 - f e c ha en q ue se profirió el a u to i n a d m i s o r io y no alcanzó de la s e n t e n c ia de casación cobró firmeza la c o n d e n aa t r a n s c u r r ir el lapso m e n c i o n a d o, e ra claro q ue no había operado la prescripción p a ra el delito de concierto p a ra delinquir. A h o ra b i e n, en c u a n to al delito de peculado por apropiación, t a m p o co encontró la S a la q ue le asistiera razón al a b o g a do defensor del condenado. Ello, en razón a q ue su argumentación se fundamentó en un error, c o mo f ue el de 6 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López realizar el cómputo del ciclo prescriptivo p a r t i e n do de u na p e na diferente a la c o n s i d e r a da p or el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c i a. Se aclaró e n t o n c es que, p a ra efectos del ejercicio de dosimetría p u n i t i v a, el tallador no tomó en c u e n ta l os e x t r e m os p u n i t i v os del inciso 1° del artículo 3 97 del Código P e n al (6 a 15 años de prisión señalados p or el d e m a n d a n t e ), sinO la sanción p r e v i s ta en el inciso 2° ibídem, p u es lo a p r o p i a do superó el e q u i v a l e n te a 2 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es v i g e n t es p a ra el año de o c u r r e n c ia de l os

h e c h o s. Además, e x p u so la S a la q ue aún si se a t e n d i e r an l os a r g u m e n t os del d e m a n d a n te en relación c on la condición de interviniente de M A U R I C IO MEJÍA LÓPEZ, p a ra la C o r te e ra claro q ue la acción p e n al n u n ca prescribió d u r a n te la e t a pa del j u i c i o. El r a z o n a m i e n to fue el siguiente: La pena máxima de prisión corresponde a 22 años y 6 meses (2 70 meses), que disminuidos en la mitad -para constatar la prescripción enjuicioson 11 años y 3 meses (135 meses). Éstos, a su vez, reducidos en la cuarta parte - según el inciso 4° del articulo 30 del Código Penal-, arrojan un tope final de 8 años 5 meses y 7 días (101 meses y 7 días). Entonces, a partir del cálculo precedente, notorio resulta que desde la fecha de la ejecutoria de la resolución de acusación hasta la culminación del proceso con la emisión del auto que inadmitió la demanda de casación, transcurrió un periodo inferior a 8 años, 5 meses y 7 días señalados. Luego entonces, tampoco puede predicarse la consolidación del fenómeno prescriptivo. P or último, en c u a n to a l as demás c e n s u r as p l a n t e a d as p or el a c c i o n a n t e, consideró la S a la q ue éstas

7 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López constituían sólo u na "crítica personal" de la valoración q ue los j u z g a d o r es de i n s t a n c ia r e a l i z a r on de la p r u e ba allegada al proceso, lo q ue r e s u l t a ba inaceptable en e s ta sede, d a do q ue la acción de revisión no es u na prolongación d el proceso p e n a l.

5. I n c o n f o r me c on la decisión reseñada, el r e p r e s e n t a n te j u d i c i al de M A U R I C IO MEJÍA LÓPEZ impugnó en reposición la decisión de la S a l a, y reclamó su revocatoria.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO El i m p u g n a n te planteó s us m o t i v os de d i s e n so c on b a se en los a r g u m e n t os q ue p a s an a reseñarse: En p r i m er lugar, censuró el trámite b r i n d a do p or la S a la a la d e m a n da de revisión p r o p u e s t a. Argumentó c o mo "inobservancia del debido proceso" q ue la decisión no se a j u s ta a la r i t u a l i d ad del trámite p r e v i s to en los artículos 2 20 a 2 31 Ley 6 00 de 2 0 00 p u e s, c u m p l i d os a c a b a l i d ad l os

p r e s u p u e s t os exigidos p a ra la presentación d el libelo de d e m a n d a, lo p r o p io e ra q ue la S a la la a d m i t i e ra y c o r r i e ra los t r a s l a d os de p r u e b as y alegaciones finales, "como antesala para una decisión de fondo sobre las pretensiones". S in e m b a r g o, en este caso, prosiguió, en el a u to i n a d m i s o r io de la d e m a n d a, la C o r te se anticipó de m a n e ra 8 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López "inapropiada e improcedente" a a b o r d ar de f o n do el e s t u d io de la c a u s al i n v o c a d a. En s us p a l a b r a s: "resulta desconcertante que se emplee una argumentación orientada a desvirtuar la prosperidad de la causal segunda de revisión, como plataforma para la inadmisión de una demanda que se acompasa a todos los presupuestos de forma y sustancia que reclama la ley procesal penal". En s e g u n do lugar, manifestó q ue no está de a c u e r do c on la decisión de la Corte p o r q ue se pasó p or alto el c o n t e n i do del inciso 1° del artículo 83 del Código P e n al y los "términos fácticos y jurídicos" q ue s u s t e n t a r on la acusación y j u z g a m i e n to de M A U R I C IO MEJÍA LÓPEZ. Insistió en que la

condición de concejal de la ciudad de Cali q ue o s t e n t a ba el s e n t e n c i a do p a ra el m o m e n to d el acontecer delictivo, no t u vo r e l e v a n c ia a l g u na frente a l os cargos q ue le f u e r on i m p u t a d o s, luego e n t o n c es no se p u e de t e n er en c u e n ta "para el cómputo de la prescripción de la acción penal". En c o n s e c u e n c i a, el p r o f e s i o n al d el derecho solicitó q ue se r e v o q ue la c i t a da decisión, y en su lugar, se a d m i ta la d e m a n da de revisión p r o p u e s t a.

CONSIDERACIONES

1. De m a n e ra pacífica ha e x p u e s to la S a la q ue el r e c u r so de reposición tiene c o mo f i n a l i d a d, p e r m i t ir al f u n c i o n a r io corregir l os y e r r os en q ue h u b i e re podido i n c u r r ir en el proveído i m p u g n a d o, p or lo que, a efecto de su postulación, r e s u l ta i n d i s p e n s a b le q ue la parte

9 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López i n c o n f o r me c on la decisión, a d u z ca l os m o t i v os de su

disenso y p l a n t ee l as r a z o n es de h e c ho y de d e r e c ho q ue s u s t e n t an su pretensión revocatoria.

2. En p r i m er lugar, censuró el i m p u g n a n te q ue l os a s p e c t os de f o n do d el caso h a y an sido d i l u c i d a d os en el a u to i n a d m i s o r io de la d e m a n da y no se h a ya d a do trámite a la m i s ma p a ra resolverlos en la s e n t e n c i a, c o mo dice, e ra lo p r o p io según las n o r m as procesales.

En t al s e n t i d o, p e r t i n e n te r e s u l ta aclararle al a b o g a do defensor que, c o mo se indicó en la p r o v i d e n c ia r e c u r r i d a, de c o n f o r m i d ad c on el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al (Ley 6 00 de 2000) la acción de revisión es un i n s t r u m e n to extraordinario q ue p a r te d el s u p u e s to de q ue el j u i c io de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al d el a c u s a do culminó c on el fallo c on que se p u so fin al proceso, y q ue su e j e c u t o r ia determinó que h i c i e ra tránsito a c o sa j u z g a d a, lo q ue q u i e re decir q ue

esa s e n t e n c ia es de obligatorio a c a t a m i e n to p a ra las partes, los p a r t i c u l a r es y las a u t o r i d a d e s. De i g u al f o r m a, se indicó q ue la remoción de la cosa juzgada q ue recae sobre l os fallos de c o n d e na proferidos, s o l a m e n te es posible m e d i a n te la demostración de a l g u no de l os precisos m o t i v os establecidos en la l e y, p r e v ia presentación de la d e m a n da p or q u i en t e n ga l e g i t i m i d ad e interés, y q ue la m i s ma satisfaga r i g u r o s a m e n te todos y c a da u no de los r e q u i s i t os establecidos p or el o r d e n a m i e n t o. 10 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López Así, la acción de revisión c o r r e s p o n de a u na actividad p o s t e r i or a la culminación d el proceso, q ue c o m p r e n de la elaboración del libelo según precisos r e q u i s i t os formales, la invocación de concretas causales legales y el correcto señalamiento de l os f u n d a m e n t os jurídicos y fácticos, es decir, el o r d e n a m i e n to exige q ue se realice u na a d e c u a da

sustentación c o m p a t i b le c on la n a t u r a l e za de la c a u s al que se invoca. En p a r t i c u l a r, c u a n do se t r a ta de la c a u s al 2^ d el artículo 2 20 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la ha r e i t e r a do en múltiples p r o n u n c i a m i e n t os que: (...) la invocación de la causal segunda del artículo 220 de la Ley 600 de 2000 (artículo 192 de la Ley 906 de 2004), debe apoyarse en la posibilidad real de remover los efectos de la cosa juzgada, motivo por el cual es necesario, p a ra su admisión, q ue de los a r g u m e n t os expuestos en el libelo, s u r ja evidente q ue el E s t a do había p e r d i do la f a c u l t ad p a ra i n i c i ar o p r o s e g u ir el proceso en el q ue se p r o d u jo la c o n d e n a, p or razón de la prescripción u otro fenómeno extintivo de la acción penal, aspecto que por las razones anotadas en el auto recurrido, no se evidenció en el caso de autos. (Destaca la Sala) (CSJ, AP, 16 de m a r zo de 2 0 1 1, Rad. 33179). Además, ha dicho: (...) lo m e n os q ue debe a p o r t ar el d e m a n d a n te p a ra

f a cu Itar a de l a n t ar e l trámite de l e x t r a o r d i n a r io m e c a n i s m o, es la información p e r t i n e n te q ue d e m u e s t re e f e c t i v a m e n te m a t e r i a l i z a da la c a u s al p r o p u e s t a, para el caso, que de verdad el decurso del tiempo obligaba, previo a la ejecutoria del fallo, terminar abruptamente la acción penal, a It Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López manera de sanción constitucional y legal establecida para la morosidad de la justicia. (Negrilla ajena al texto original) (CSJ, AP, 5 de diciembre de 2 0 1 2, Rad. 39730). B a jo tales derroteros, es p a l m a r io q ue el r e c h a zo de la d e m a n da p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do j u d i c i al de M A U R I C IO MEJÍA LÓPEZ no se erige v i o l a t o r io d el debido proceso p u e s, consultó e s t r i c t a m e n te la j u r i s p r u d e n c ia d e c a n t a da de esta Corporación, según la cual, p a ra q ue se habilite adelantair el trámite d el m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r io por la vía de la invocación de la c a u s al s e g u n da de revisión,

es preciso q ue de l os a r g u m e n t os e x p u e s t os en el libelo, aparezca de m o do evidente q ue el E s t a do había p e r d i do la f a c u l t ad p a ra a d e l a n t ar el p r o c e so en el q ue se p r o d u jo la c o n d e n a. A s p e c to q ue no demostró el a c c i o n a n t e. Su determinación de cuéd f ue el m o m e n to en el q ue operó la prescripción p a ra l os delitos de concierto para delinquir y peculado por apropiación r e s u l ta e r r a da y, ello conllevó a la inadmisión de la d e m a n d a, p u es el c e n s or no acreditó q ue la acción p e n al prescribió d u r a n te la e t a pa de j u i c i o. En consecuencia, lo procedente era, s in l u g ar a d u d a s, r e c h a z ar el libelo f o r m u l a d o.

4. Por último, afirmó el i m p u g n a n te q ue no e s t a ba de a c u e r do c on lo decidido p or la C o r te en p u n to de la m a n e ra c o mo se realizó el cómputo de la prescripción de la acción

12 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López p e n al r e s p e c to de l os delitos de concierto para delinquir y peculado por apropiación. Insistió en m a n i f e s t ar q ue frente a

la situación p a r t i c u l ar de M A U R I C IO M E J iA LÓPEZ, no podía c o n c u r r ir la c i r c u n s t a n c ia p r e v i s ta en el inciso 6° del artículo 83 d el Código P e n al p u e s, la calidad de servidor público q ue o s t e n t a ba p a ra el m o m e n to d el a c o n t e c er delictivo, no t u vo i n c i d e n c ia a l g u na a efecto de la acusación f o r m u l a d a. En e se c o n t e x t o, es claro q ue el r e c u r r e n te acudió al m i s mo d i s c u r so sobre el c u al fundó la pretensión, y bajo p e r s o n a l es p u n t os de vista, p r e t e n de q ue la Corte r e e x a m i ne el t e ma m a t e r ia de c o n t r o v e r s i a, s in a p o r t ar m a y o r es y m e j o r es e l e m e n t os de j u i c io q ue r e f u t en la posición a d o p t a da en el proveído c u e s t i o n a d o. Recuérdese q ue p a ra r e c h a z ar su p l a n t e a m i e n t o, la C o r te señaló de m a n e ra clara, precisa y d e t a l l a da c a da u no de l os a s p e c t os q ue h i c i e r on inidóneo el escrito de

d e m a n d a. D i jo la S a la q ue frente a n i n g u no de l os delitos p or los cuales se acusó a MEJÍA LÓPEZ se podía predicar la consolidación de la prescripción de la acción p e n al p u e s, en términos generales, l os a r g u m e n t os d el d e m a n d a n te e s t a b an s u s t e n t a d os en p r e m i s as e q u i v o c a d a s. V a l ga enfatizar, en lo q ue atañe al delito de concierto para delinquir, indicó la C o r te q ue el a c c i o n a n te partió de un e r r or al señalar término de prescripción p u e s, la ley y la 13 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López j u r i s p r u d e n c ia t i e n en c l a r a m e n te definido q ue p a ra l os eventos en l os q ue se investiga la c o n d u c ta p u n i b le p e r p e t r a da p or un servidor público «en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasión de ellos», d i c ho l a p so no es de cinco (5) años, s i no de seis (6) años, ocho (8) meses. Además, desconoció el libelista q ue según las declaraciones de l os fallos de c o n d e n a, l os j u e c es sí r e c o n o c i e r on e x p r e s a m e n te la c a l i d ad de servidor público de M A U R I C IO

MEJÍA LÓPEZ c o mo aspecto f u n d a m e n t al en la comisión de la ilicitud reseñada, de m a n e ra q u e, a efecto de la contabilización d el término de prescripción, e ra válido aplicar el a u m e n to previsto en el i n c i so 6° d el artículo 83 del Código P e n a l. C o r r o b o ra lo a n t e r i o r, el s i g u i e n te f r a g m e n to de la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia según la c u a l: (...) en relación con los procesados (...) MAURICIO MEJÍA y LUIS MARIANO CUERVO VILLAFAÑE, Concejales de Santiago de Cali para la época de los hechos, y EDGAR ALEXANDER CERÓN ORTEGA, contratista de la Secretaría de Educación de Cali en ese tiempo. (...) No h ay discusión q ue l os a c u s a d os o s t e n t a b an la c a l i d ad servidores públicos, d os c o mo concejales y el otro como contratista del Estado, y a p r o v e c h a n do e sa c a l i d ad f ue q ue c o n f o r m a r on u na e m p r e sa c r i m i n al p a ra a p r o p i a r se ilícitamente de los recursos de la educación pública ya que, de otra manera, es decir, si no hubieran tenido dicha calidad, difícilmente hubieran podido influenciar en la Secretaría de Educación para perpetrar el ilícito de peculado por apropiación. (Negrilla ajena al texto

original). 14 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López De o t ra p a r t e, en c u a n to al delito de peculado por apropiación, la razón p a ra d e s e s t i m ar los a r g u m e n t os de la d e m a n da f ue s i m p l e. El defensor realizó el cómputo de prescripción p a r t i e n do de u na p e na a j e na a la c o n s i d e r a da p or el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c i a, d e s a t i no q ue lo llevó a considerar, erróneamente, q ue la acción p e n al p or ese delito se e n c o n t r a ba prescrita. A h o r a, frente a esos r a z o n a m i e n t o s, n a da hizo el c e n s or p or c o n t r o v e r t i r l o s. El c o n t e x to g e n e r al del escrito de impugnación refleja la s i m p le oposición d el criterio subjetivo y o b v i a m e n te i n t e r e s a do d el a c t or frente al de la Corte, c on la i n s u s t a n c i al aspiración de h a c e r lo prevalecer per se, d e j a n do e n t r e v er a p e n as q ue la decisión no c o r r e s p o n de o no se a c o m o da a su p a r t i c u l ar m o do de

p e n s a r. P a ra la C o r t e, es claro e n t o n c e s, q ue la s i m p le exposición de d e t e r m i n a d as a f i r m a c i o n es c o n t r a p u e s t as a las q ue s i r v i e r on de s u s t e n to a la decisión i m p u g n a d a, s in acreditación a l g u na de q ue éstas se p r e s e n t an e q u i v o c a d a s, no p u e d e, de n i n g u na m a n e r a, c o n d u c ir a la r e v o c a t o r ia del proveído q ue p or esta vía se c u e s t i o n a. Así, no existe razón jurídica, p r o b a t o r ia o fáctica q ue conlleve a revocar la p r o v i d e n c ia d i c t a da el 21 de j u n io del año en c u r so p u e s, el escrito q ue p a ra t al efecto presentó el defensor del c o n d e n a d o, lejos de c o n t r o v e r t ir las específicas 15 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López r a z o n es q ue l l e v a r on a la inadmisión de la d e m a n da de revisión, t e r m i na p or c o r r o b o r a r l a s. En c o n s e c u e n c i a, c o mo no a c r e d i ta el i m p u g n a n te

y e r ro a l g u no en el a u to c e n s u r a do q ue p e r m i ta m o d i f i c a r lo y m u c ho m e n o s, d e r r u ir l as p r e s u n c i o n es de acierto y legalidad i n h e r e n t es a l as p r o v i d e n c i as a t a c a d as p or la vía de la revisión, la S a la mantendrá incólume el proveído r e p r o c h a d o. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE: NO REPONER la p r o v i d e n c ia de fecha 21 de j u n io de 2 0 1 6, p or l as r a z o n es c o n s i g n a d as en la a n t e r i or motivación. C o n t ra e s ta decisión no procede r e c u r so a l g u n o. Cópiese, notifíquese y cúmplase.

PATRICIA SALAZAR^CUEL

Magistrada 16 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López

RENUNCIO

MAURICIO LUNA BISBAL

Conjuez 17 Acción de Revisión Reposición Radicación 46853 Mauricio Mejia López

RENUNCIO

YEZID VIVEROS CASTELLANOS

Conjuez

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 18