CSJ - AP669-2019(53599)

RepablicadeColombia CorleSupmmadeJustlcla SaladeCasacllnPlmI

JOSEFRANCISCO ACUNAVIzCAYA

Magistradoponente AP669−2019 Radicacien N053599． Acta52． Bogota，D．C．，Veintisiete（27）de febrero de dos mil diecinueve（2019）・ 1．VI STOS Sedecide sobrelaadmisi6ndelademmdadecasacidn presentada porla defensora de LUIS ERNESTO TRIANA RIVERA，COntralasentenciadesegundainstanciaproftrida e112dejuniode2018，POrelTribunalSuperiordeBogot毛， mediantela cual connrm6，ParCialmente，la que decidi6 Condenar al acusado como autor del delito de uiolencia 誼rq佃m諸αγαgraUada・ 〆参三三7 CasacidnLey906／04No．53599 LuisEmestoTrianaRivera 2．ANTBCED略NTES 2．1 Fa，cticos E131deagostode2014，SiencLoaproximadamentelas 8：05horas，enlaviviendaubicada（∋nlacarrera80ABisNo 22D−29，LUISERNESTOTRIANA珊′ERAagredidHsicamente asuh串LauraElizabethTrianaTrilna，de26ahosdeedad， yalamadredeella，Sei：LOraYane比AstridTrimaSantafe， COn quienes aquel convivia．Como resultado de esas agresiones，alapmerasele dictgmindunaincapacidad mediC〇一legal de範nitiva de12 dias，mientras que ala

SegLlnda，de3dias． 2．2 Procesales Elldeseptiembre。e2014，enaudienciaprelhinar CelebradaanteelJuzgado62PenalMrunicipaldeBogota，COn mncidn de control de garaLntias，一la Fiscalia fbmJ6 imputacidnaLUISERNESTOTRIANAIRIVERA，COmOautOr dedosdelitosdeuiolencic目前tr的m羅aragrauada（art．229， inc・2，C．P．）． UnavezpresentadoeLescritodeacusacidn，elJuzgado 16PenalMunicipaldeBogotま，e128de・abrilde2015，Celebrd laaudienciaenlaquesefbmularonalprocesadolosmismos CargOSanteSenunCiados． ／乏乏≒ Casaci6nLey906／04N0．53599 LuisEmestoTrianaRivera E16de octubre de2015，Se realizdla audiencia PreParatOria． Eljuiciooralsedesarrolldenvariassesiones，losdias 30deagostode2016；y25deabril，5deseptiembrey24de OCtubrede2017． Enla tLltima ocasidn，el juzgado anuncid sentid。 COndenatoriodelfdlo，POrUioleltCiaintrqfdTniliaragmuada− encircunstmciadeiraeintensodolor−，elcualprohri6e16 defebrerode2018・Enconsecuencia，impusoalacusadolas PenaS de pnslOnyla accesoria deinhab亜acidn parael qerciciodederechosyfuncionespdblicas，POrunteminode 12meses・Yleneg61asuspensidncondicionaldelapenade

PrlSlOn，PerOleconcedidladomiciliaria． Contraesasentencla，ladeftnsorainterpusorecursode apelacidnconelobietodequeserevocaralacondenay，en Subsidio，SeCOnCedieraalacusadolasuspensi6ncondicional delaqecucidndelapenaprlVativadelalibertad． Alreso庇resahpugnacibn，elTribunalSuperiorde Bogota，enPrOVidenciaaprobadael12dejuniode2018y leidaeldia27siguiente，COn正mdlacondenaporunodelos delitos de uiolenciaintrqfaTniliar ag調Uada −enla Circunstanciadeiraeintensodolor−ylamodiHc6Porelotro ParareadecuarloaldelesiolteSperSOnales．PorestadItima COnducta，decret6la extincidn dela acci6n penaL por ＿＿−二一 Casaci6nI￡y906／04No．53599 LuisErnestoTrianaRivera PreSCrlPClOn・En todolo demas，Se mmtuVieronlas determinacionesadoptadasporlaj…32depmerainstmcia． Asuvez，COntralasentenciadesegundainstmcia，la deftnsorainterpusoysuStent6eli・ecursoextraordinariode CaSaC10n． 3．LA DEMA，NDA Se alegalainH・accidn directa，POrinterpretacidn errdnea，delarticulo68AdelC・P・qljeregulala〝eXChLSi6nde losben印Ciosysub7°gad。spenalesり．

Endesarrollodelcargo，SeaJgumentaquelosJueCeS terglVerSarOnla citada norma，POrque nO aPlicaron su inciso3，queeStablece：“Lodispuestoeltelpresentearticulo no se qplicard TeSPeCtO dela sus〜itucien dela detencibn preue融uagdelasustitucibndelae／eCuCibndelapenaen loseuentoscontempladosenlosntunerales2，3，4ySdel ambulo 314 dela Ley 906dC・2004〃．Ese error de interpretaci6nconstituiriauna的Isc噂TeCiaci6ndelale1位 Considerala recurrente que・elincisoinaplicado COnSagra una excepclOn ala prohibicidn de subrogados Penales，POrloque，alcumplirelacusadoconlosrequisitos delsupuestodehechodelarticulo314−2delC・P．P．，ledebe SerCOnCedidalasuspensi6ncondiciona⊥delaqecuci6nde 4 老 CasacidnLey906／04No．53599 LuisEmestoTrianaRivera lapena，talycomolosolicit6anteeljuezdeprlmerayde Segundainstmcia，Sin obtener contestaci6n alguna・Y， COntintia，aunqueelprecitadoarticulo314wistodeTnanena aislada〃Sdlo se reHere ala sustitucidn dela detenci6n PreVentivaporladellugarderesidencla，elmismoinciso3 delarticulo68Aviabilizalaconcesidndelsubrogadoque depreca． No sin antes referirse alos elementos materiales

PrObatoriosqueacreditEⅢianlasexlgenCiasdescritasenel numera12delarticulo314delC・P・P・，a一一nnal，SeSOlicita que，COn elpropdsitodelograrlaeftctividaddelderecho material，SereVOquelaprisi6ndomiciliariay，enSulugar， SeCOnCedaalacusado，dequienresaltaespersonadela terceraedad，lasuspensidncondicionaldelaqecucidnde lapena． 4．CoNSIDBRACIoNES 4・lDeconfOmidadconloprevistoenelarticulo184 delC6digodeProcedimientoPenalde2004，1aCorteexamina lademmdadecasaci6npresentadaporladefhsoradeLUIS ERNESTOTRIANARIVERA，COnelobjetoded。temina．si。S admisibleono，locualdependeradelcumplhientodelos requisitosconsagradosenelcitadoestatutop甜aeSeaCtO PrOCeSal，que Se re範eren）basicamente，ala existencia de interesjuridico，alsehalamientodelacausaldecasacidn，al 一ノヂ二三二テ Casaci6nLey906／04No．53599 LuisEmestoTrianaRivera desarrollodeloscargosdesustent乱Ci6nyalanecesidaddel falloparacumpliralgunasdelas範nalidadesdelrecurso． 4・2Confbrme alo establecido en el articulo181del C・P・P・，elrecursodecasaci6nesprocedenteporquesedirige COntra una sentencia de segunda．instancla，COmO mela

PrOferidae112dejuniode2018PorelTribunalSuperiorde Bogota，que COnhm6，ParCiaユmerL1ニe，la condenatoria que habiadictadoelJuzgado16PenalMunicipaldelamisma Ciudad，enCOntradeLUlSERNESTOTRIANARIVERAporel delitodeuiolenCiαintTWmmarαgmUada． 4・3 De otra parte，la deInandmte se encuentra legitimadapararecurrirlenCaSaCi6mconfbmeloestableceel articulo182delestatutoprocesal，PueSintegraunadelas ParteSdelproces0−lad《尭nsa−，yILasentenciacondenatoria que seimpugnaprodu（）e COnSeCuenCias adversas aquien representa，dado queleimpone sanciones restrictivas de derechos fundamentale‥S・AdemまS，los argumentos que SuStentmelrecursoextraordinariosonsimilaresaalgunos delosquehabiaexpuest，Oaquellaenlaapelaci6npromovida COntraelfallodeprme］rainstancja，pOrCuantObuscanse COnCedalasuspensidnc。ndicionaldelaeieCuCidndelapena depnslOn． Por ello，ningun rqparo puede hacerse en torno ala legitimidaddelaimpugnante． ＿〆重秀を二三 Casaci6nLey906／04No．53599 LuisEmestoTrianaRivel・a 4・4Ladefensoraproponeuncargodeviolaci6ndirecta delaleysustmcial，POrinterpretaci6nerr6neadelarticJ0 68AdelC・P・）CuyaCOrreCCi6nderivariaenlaefectividaddel

derechomaterial． Ese error se habria conngurado cumdo seinvoc61a PrOhibicidnestablecidaenelinciso2delaprecitadanoma legalparanegarlasuspensidncondicionaldelaeJeCuCi6nde lapenaprivativadelalibertad，Sintenerencuentaqueel inciso slgulente eXCePClOnaba aquella restricci6n enlas hip6tesisdescritasenlosnumerales2a15delarticu0314 delC・P・P・，enlapnmeradelascuales，aSegura，SeenCuentra elacusado，POrSerunapersonamayorde65a五os． En el血Ilbito dela causal de casaci6n de violaci6n directadelaleysustmcial，debeevidenciarseunerrorpor exclusi6n evidente，aPlicaci6nindebida ointerpretacidn errdnea de una norma constitucionalolegal，llamada a regularelcasobajoexamen，enlosslguientestemin。S： −Enla紺itadeaplicacidnoexclusidnevidenteincurre eljuezcuandoyerrasobrelaexistenciadelanormaJuridica Pertinentealsupuestofacticopuestoasuconsideracidn．No la estima existente o vaida y，POr eSa Via，Omite su aplicacidn． ーEnlaaplicacidnindebida，elfuncionarioseequivoca enlaseleccidndelpreceptojuridicoydecideaplicaruno 〆多毛去二二ァ Casaci6nLey906／04No．53599 LuisErnestoTrianaRivera queno regulalamateria−．Encons《∋CuenCia，elhecho no se

adectla al supuesto dela norma elegida para resolverla controversia． 一Por tLltimo，enlainterpreta（壷n err6nea，el decisor COnOCela normaJuridica aplicable yla seleccionapara el CaSOdemaneracorrecta；Sinembargo，leaslgnaunSentido Ounalcancequeaquellanotiene． Enla demanda se plmtea una fbrma de entender el ambito dela restriccidn consagrada en elarticulo68A del C．P．distinta ala delosJueCeS deinstancla；Sin embargo， CareCe deidoneidad para ser admitida porque elvicio de interpretacidn errdnea se desarrolla no a par血 dela demostraci6ndelaaltereLCi6noterglVerSaCi6ndelsentidoy alcance delinstituto dela suspensi6n condicional dela qecuci6ndelapena，Sinodeunamuypersonalposici6nde larecurrenteque，amaSdeinfundacla，nOCOmPaglnaCOnla hermeneuticareiteradap。rlaSaladeCasaci6nPenal． Enefecto，enlasentenciaimpugnadaseconsider6que elsubrogado pretendido porla defensora esimprocedente POrque el delito de uiolenciaintro舶miliar es uno delos excluidos，enfbrmaexpresa，enelinciso20delarticulo68A SuStantivo，COmO en eft∋CtOlo es・．Contra esa postura， argumentaaquellapartequelamismanorma，enSuterCer inciso，eXCePma dela prohibiciくねlo relativo a 〟…la SuStitucidndeladetenCidnpreuelttiuagdelasustifucidnde

一〆参二参二フ CasacibnLey906／04No．53599 LuisEmestoTrianaRivera laqecuci6ndelapenaenloseuentoscoTuenやtadosenlos 拙memIes2，3，4g5delaれt脚lo314delaLeg906de 2004Y，de dondein範ere que es viablela suspensi6n COndicionaldelapenadeprlSlOn． Observese quela recurrente selimita a exponer su PuntO de vista sobre el alcance delas restricciones establecidasenelaLIticulo68A，Sinocuparsedesustentarlo Ojusti範carlo；eSunaafirmacidnsinra26n，unaPretendida OPlni6n de autoridad o，mqOr，una mera Peticidn de PrlnClplO，ninguno delos cuales constituye un verdadero argumento・Esmas，aPeSardeadvertirquelasexcepclOneS ala prohibici6n de subrogados y beneHcios penales COntemPladasenelinciso3，Sereheren，eXClusivamente，a hip6tesis de detenci6n o deprisi6ndomiciliaria（art．314， numerales2a5，C・P・P・），ynOalaclasedemedidaqueella Pretende，Selimita a oplnar que tambien se predican de esta． En otras palabras，Jam去s enla demanda se explica que criterio o prlnCIPio deinterpretaci6n constitucional o Juridicaengeneral・Permitiriadesconocerqueelsupuesto de hecho dela excepclOn PreVista en elinciso 3 del Plurimentadoarticulo68A，eStえintegrado，eXClusivmente，

POr unOS eVentOS−nislquiera todos porque selimita a4 hip6tesislegales−quehacenprocedentelasustitucidndela PrlVaCi6n delalibertad en establecimiento carcelario o Penitenciario，POrla domiciliaria；Para eXtenderlo a otra タダ㌔委去二二ァ CasacidnLey906／04No．53599 LuisEmestoTrianaRivera Clase de benehcios o subrogados，COmO eSla suspensi6n COndicional dela penくら que ni〇・menCionala noma exceptiva． Entodo caso，elchterioexpuestoporlademmdante COntraria el que esta C。rte，en SlJ COndicidn de mまXimo OrganO delajurisdicci6m・Penalordinariayde tribunalde CaSaCi6n，ha筒ado・Eneftcto，desdしく∋elautoAP3358−2015， Jun・17，rad・46031，en POSicidn que ha sido reiterada， entre otras，enlas sentencias de ciaSaCi6n SPl1235−2015， ago・26，rad・45927，ySP4498−2016，abr・13，rad・44718； SeadvirtidqueesindiscutiblelaexiStenCiadelaprohibici6n Segtlnlacuallasuspensi6ncondicilOnaldelaqecuci6nde lapenano es procedente，ParaquleneS Sem COndenados POrunOdelosdelitosrelacionadosenelsegundoincisodel articulo68A． Las razones expues−taS desde elAP3358−2015para

SOStener eSa POStura，que mantierしく∋Su VlgenCia，SOnlas Slguientes： a・Dicho precepto excluye）de mmera general，la COnCeSidn de benencios y de subrOgados penales，en relacidnaunaseriedeconductaspunibles，entrelascuales SeenCuentralade uiolenciailttrq佃γniliar．Deesamanera， emerge dialhnala restri（：Ci6nlegal a partir de su tenor literal． CasacidnLey906／04No．53599 LuisEmestoTrianaRivera b・Esaprohibici6nserefierealosdelitosobjetodela SentenCiacondenatoriaenelprocesoactualynoalosque COnStituyan∴anteCedentespenales，PueSenrelaci6naestos tntimosla exclusidn ya se encuentra contemplada en el incisopnmerodelarticulo68Asustantivo，Cumdosere缶ere a condenas por delitos dolosos dentro delos 5 ahos anteriores・Unainterpretaci6n diftrente tornaria en repetitivoy，POrende，intLtilelsegundoparrafbdelanorma encita，POrloqueseriaelentendimientomenosracional． C・El articulo 68A original sobre 《eXClusidn de benenciosysubrogados”fueintroducidoporlaLeyl142de 2007ysupresupuestoexclusivoeralareincidencla，taly COmOlo declar61aCorte ConstitucionalenlasentenciaC− 425de2008・Luego，laLey1474de2011incluyouncriterio restrictor adicional al dela existencia de mtecedentes

Penales：lanaturalezadeldelitoobjetodesancidnl．Deesa mmera，una Serie de conductasilicitas especialmente desvaloradas 血eron dennidas por dicho estatuto como excluidasde sustitutosdelapenadeprlS10nylamisma Sendasiguieron，amPliandoelcatalogo，lasleyes1453／lly la1709／14−tambienlohizodespuesla1773／16−． d・SibienunodelosobietivosdelaLey1709de2014 fue elde que se utilizaranlas《PenaSintramurales como lEnlaexposicidndemotivosenelSenadoseanotdque‘A・Seconsagrah白猟Clusibnくわ beneGciosysubrogaめspenalesen‘ねIitoscontraLaAdh2inistracibnP約1icarehci。nadbs COn COT．r2PC10n”，Sin que talmedida se condicionara ala concurrencia de antecedentes penales，locualesexplicablesisetieneencuentaqueyalaLeyl142de2007habiaregulado ele危ctodelareincidenciaenlossubrogadospenales・ ∴言一一三二 Casaci6nLey906／04No．53599 LuisEmestoTrianaRivera tntimorecurso”；haderecordarsequeelsegundoincisodel articulo 68A que excluye esa posibilidad n・ente a determinados delitos，me adoptado y desarrollado por estatutoslegales que respondian，POr el contrarlO，ala necesidad de fbrtalecer，entre。trOS，los mecanismos judiciales delucha contra detCrminadas fbmas de

COmPOrtmientoscriminales（lacorIuPCi6nenlaLey1474y ladelincuenciacomtlnenlaLey1453，ambasde2011）． e・Por tHtimo，lainterpretaciibn sistematica delos articulos63y68A（Parまgrafb20）delC・P．，Permitecolegir， Sindincultadalguna，queilashipatを扇senqueprocedela SuSpensiencondicionaldelaeJeCuCiendelapenason las siguientes：a）Quelapersona紀aCOndenadaapena infbrior a4ahos de prlSi6n，POrun deHto diferente alos excluidosynotengamtecedentes詳b）Quelapersonasea COndenadaaigualpena，tieneantec。dentesdentrodelos5 ahos mteriores por delitos doIosos diftrentes alos excluidos，ynOeSneCeSar：LalaeJeCu（h6ndelapenasegtlnla Valoraci6nquerealiceeljueZ． Asilas cosas，Siendo que el delito por el cual se COndend a LUIS ERNESTO TRIANA RIVERA fue el de UiolenciaintltZfdTniliar −agraUada− y eSte Se enCuentra excluidodelaposibilidaddelasuspensidncondicionaldela qecucidn delapenaprivativa delalibertad，COnfbme al inciso2del紬ticulo68A，SinqueexisitanraZOneSSu範cientes Paraentenderqueestetii帖modebeinqPlicarseporvirlmdde 〆老参二っ

Casaci6nLey906／04N0．53599 LuisEmestoTrianaRivera loestablecidoenelsubsiguienteinciso3；eSeVidenteque nlngunerrOrdeinterpretacidncometi6elTribunalSuperior deBogotaalconnrmarlasentenciadepnmerainstmciaque resoIvidnegarlasuspensidnsolicitada，COnbaseenlarazdn anotada・Por el contrar10，eSa COrPOraCidn se aiust6 Plenamentealsentidoyalcmcecorrectosdelosalticulos63 y68AdelC．P． 4・5Confbmealoanterior，Seinadmi血合lademandade CaSaCi6npresentadaporladefensora，PueSnOSuStentaun SOlo error de juicio−nide procedimiento−SuSCePtible de estudio en sede de casacidn・Ademas，nO demostr61a necesidad del exmen paralograrlma delas丘nalidades PreVistasenelarticulo180delC・P・P・；tamPOCO Observala Corte，de manera ohciosa，la presencia de alguna delas hip6tesisquelepemi血iamsuperarsusdefectosparadecidir defbndo，deconfbrmidadconelarticulo184ibidem． Siendo esala decisidn a adoptar，Se adver血a al recurrente que contrala misma procedelainsistencla， COnfbmealasdirectricesque sobrelamateriahaindicado estaCorteenmtLltiplesocasiones2． ∠AP・12dic・2005，rad・24322；AP，7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006，rad・25790；AP，

24ene・2007；AP，15may・2008，rad・29251；AP，9jun．2008，rad．29529；AP，4mar．2009，rad． 31109；AP・14sep・2009，rad・32256；AP，24mar・2010，rad・32730；AP・7mar．2012，rad． 37888；AP・25jun・2014，rad・42597；AP7224−2014，rad・39900；SPll156−2015，rad．45305； entreotros． 〆孝之二7 CasacidnLey906／04No．53599 LuisEmestoTrianaRivera 4・6En merito del。eXPueStO，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacithPenal， 5．R謄SUEI．VE Inadmitirlademandadecas−aCi6npresentadaporel defもnsordeLUISERNESTOTRIANARIVERA． Contraestadecisi6mprocedelainsistencia C6piese，nOti範queseyctlmplase ／′

RAHCi：SCO

JOSELUIS B CasacidnI．ey906／04No．53599 Luis EmestoTriana Rivera

恵も高取 ＼ ＼ PATRICIAS fZAt！＝rtTTEL AR

SGUILE 。SA窓篤誌 ROニ

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria Rad．53599 Decisidn：inadmitirdemandadecasaci6n l．Parteseintervinientes Fiscales：ClaraMarihoPinto，CarmenTriviho）GustavoPerezDelgado MinisterioPtlblico：JoseBardnBemal，ConstanzaNavarreteMartinez・ StellaTamayoMarles ／一一二一二二一