CSJ - AP675-2017(48313)

Repubiica tic Colc-mb(:i Corts Saprema de Justfoia FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado ponente AF675-2017 Radicacion No. 48313 (Aprobado A c ta No. 0 3 1) B o g o t a, D.C., febrero o c ho ( 0 8) de d os m il diecisiete (2017). La S a la r e s u e l ve sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de c a s a c i on p r e s e n t a da p or el d e f e n s or d el procesado G U S T A VO E M I RO R O M AN M O R E NO c o n t ra la s e n t e n c ia del 9 de febrero de 2 0 1 6, a traves de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o ta c o n f i r mo la c o n d e na d i c t a da p or el J u z g a do Dieciseis P e n al de C i r c u i to de e s ta m i s ma c i u d a d, p or el delito de p e c u l a do p or a p r o p i a c i o n.

HECHOS: F u e r on s i n t e t i z a d os en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia en los s i g u i e n t es t e r m i n o s:

Casacion No. 48313

GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO/

/ ( G U S T A VO E M I RO R O M AN M O R E N O] laboro en la empresa Puertos de Colombia, Terminal Maritimo de Cartagena, entre el 6 de diciembre de 1977 y el 15 de septiembre de 1992 en los cargos de estibador y mensajero del departamento de personal A su retire, por renuncia, la entidad reconocio sus prestaciones sociales y cesantias definitivas con Resolucion 2549 del 27 de octubre de 1992 por valor de $9,731,490 y la pension proporcional especial con acto administrativo 3276 de 21 de diciembre siguiente en cuantia de $399.408,75 a partir de septiembre 16 del mismo ano. El 11 de febrero de 1993 autorizo la cancelacion de mesadas causadas desde la citada calenda par $1,198,226, asi como $200,024 mediante Resolucion 3839 de 11 de octubre posterior, equivalentes a diez (10) dias de indemnizacion moratdria. No obstante, a traves de abogado, y previo agotamiento de la via administrativa, promovio proceso ordinario ante el Juzgado Segundo Laboral de... [Cartagena], autoridad que en providencia de[\] 18 de marzo de 1996, condena a Foncolpuertos al pago de [la] indemnizacion derivada de [la] perdida de capacidad laboral, sancion moratoria, reliquidacion de la prima proporcional de antiguedad, cesantias definitivas y pension de jubilacion; obligaciones que el Fondo dispuso sufragar con Resoiuciones 1082 de 29 de julio de 1997 por $44,062,440.29 y, 252 de[\] 19 de mdrzo de 1998 relativa al ajuste de

pension ($1,292,623); diferencias de mesadas ($1,127,273). El 30 de abril de 2001, la Sala Laboral de Descongestion del Tribunal Superior de Bogota, en consulta, revoco en su integridad el citado fallo y absolvio a la demandada ante la carencia de elementos suasorios que soportaran las pretensiones. 7 Casacion No. 48313 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENCT" Igualmente, el 4 de agosto de 1.998, en la Inspeccion 16 del emonces Mmistetio del Trahajo y Seguridad Social, el exporturario ( G U S T A VO E M I RO R O M AN M O R E N O ), a nombre propio celebro con la misma entidad conciliacion —que seplasmo en el acta 052— en la que se acordd el desembolso de los factores salariales y prestacionales que segun sus cdlados, se causaron durante el tiempo que presto sus servicios a la empresa y que nofueron ienidos en cuenta al momento de. realizar su liquidacicm defitiitiva y el consecuente incremento del monto de la pension, por el monto total de $53.223.773,85, de cuya entrega no ohra prueba. ACTUACION PROCESAL RELEVANTE El 13 de s e p t i e m b re de 2 0 05 la U n i d ad de Delitos c o n t ra la A d m i n i s t r a c i on Publica, E s t r u c t u ra de A p o yo p a ra P ' O N C O L P U E R T O S, a s u m io la i n v e s t i g a c i on p or los hechos

que se r e s e h a n, d i s p u so la a p e r t u ra f o r m al y v i n c u lo al p r o c e s a do G U S T A VO E M I RO R O M AN M O R E NO m e d i a n te i n d a g a t o r ia el 11 de enero de 2 0 1 2U El 17 de e n e ro de 2 0 12 la F i s c a l ia declaro cerrado el ciclo i n s t r u c t i ve y el 30 de m a r zo de 2 0 12 califico el m e r i to p r o b a t o r io d el s u m a r i o ^, a c u s a n do al citado c o mo d e t e r m i n a d or de los delitos «de peculado por apropiacion, con relacion a los hechos derivados de las Resoiuciones 1082 del 29 de julio de 1997 (sic), la Resolucion 77° 252 del 19 de marzo de 1 998, y peculado por apropiacion, en la modalidad de tentativa, en lo que respecta al Acta de Conciliacion 7V° 052 ^FoHo 283, cuaderno original N° 5. d'-Qlios 15-51, cuaderno original N" G. C a s a c i on No. 4 8 3 13 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO / del 4 de agosto de 1994»\o en la p a r te r e s o l u t i va que la i m p u t a c i on se h a c ia por el ^delito de PECULADO POR

APROPIACION, consumado en concurso homogeneo y sucesivo con PECULADO POR APROPIACION en la modalidad de tentativa...>K C o n t ra la decision el a p o d e r a do del a c u s a do i n t e r p u so los r e c u r s os de r e p o s i c i on y apelacion. El h o r i z o n t al f ue decidido el 15 de m a yo de 2 0 1 2 ^, n e g a n d o se la e x t i n c i on de la a c c i on p e n al p or prescripcion. Se c o n s i d e ro respecto de los p a g es o r d e n a d os en la R e s o l u c i on N° 1 0 82 de 1 9 97 que la c u a n t ia s u p e r a ba el equivalente a 2 00 s.m.l.m.v., luego el m a x i mo p u n i t i vo fijado e ra de 22 a h os y 6 m e s e s; en relacion c on la R e s o l u c i on 2 52 d el 19 de m a r zo de 1 9 9 8, se indico q ue el r e a j u s te de la p e n s i on se aplico h a s ta o c t u b re de 2 0 0 3, m o m e n to a p a r t ir d el c u al se c o n t a b i l i z a ba el t e r m i no prescriptive, <a/ a lafecha [de la decision] no han transcurrido

veinte (20) ahos>K El 31 de agosto de 2 0 12 la F i s c a l ia D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o ta c o n f i r mo la r e s o l u c i on de a c u s a c i o n, r e i t e r a n do q ue l as c o n d u c t as deiictivas c o n s t i t u y en ^peculado por apropiacion con circunstancias de agravacion punitiva en atencion a la cuantia, como quiera que esta fue superior a los 200 salarios minimos legates mensuales vigentes, en concurso homogeneo y sucesivo, (sic) con el delito de peculado por apropiacion tentado agravado...» Folios 78-89, cuaderno original N° 6. 4 Casacion No. 48313 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENX) y r e s p a l do e s p e c i f i c a m e n te la n e g a t i va de deciarar la p r e s c r i p c i on de la a c c i on p e n a l, p or c u a n to la p e na basica se i n c r e m e n ta al s u p e r ar la c u a n t ia de lo a p r o p i a do el e q u i v a l e n te a 2 00 s.m.l.m.v. El 14 de febrero de 2 0 13 la scoretaria del J u z g a do 51 P e n al de C i r c u i to de B o g o ta corrio el t r a s l a do de c o n f o r m i d ad

c on lo p r e v i s to en el a r t i c u lo 4 00 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se realizo el 21 de m a r zo posterior, en la c u al se p r e s e n to r e c u r so de a p e l a c i on c o n t ra el a u to q ue n e go la p r a c t i ca de p r u e b a s; la i r a p u g n a c i on se resolvio el 18 de j u n io si gui ente p or la S a la de D e c i s i on P e n al del T r i b u n a l. A p a r t ir d el 21 de m a yo de 2 0 13 se d ie c u r so a la a u d i e n c ia p u b l i ca de j u z g a m i e n to q ue c o n c l u yo ei 15 de a g o s to posterior. R e a s i g n a do el e x p e d i e n te al J u z g a do 16 P e n al de C i r c u i to de Bogota'^, e se d e s p a c ho p r o f i r io la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia el 27 de j u n io de 2 0 1 4 ^, m e d i a n te la c u al c o n d e no al p r o c e s a do c o mo d e t e r m i n a d or de los delitos de qjecidado por apropiacion agravado consumado, en concurso

homogeneo sucesivo, y peculado por apropiacion agravado en •'Por Acuerrlo JASAA13-9987 del 16 de septiembre de 2013 el Consejo Superior de la Judicatura dispuso q ue todos los procesos reiacionados c on el teina de F O N C O L P U E R T O S, a cargo de los Juzgados 16, 49, .50, 5] Penales del Circuito, cran reasignados al Juzgado 16 de esa jerarqu^a- ''Fol^^)s 2-35, cuaderno original de la causa N"2. 5 Casacion No. 48313 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO la modalidad de tentatiua», y le i m p u so las p e n as principales de 99 m e s es de p r i s i on y el equivalente a 3 . 8 31 s.m.l.m.v. de m u l ta e i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es p u b l i c as p or el m i s mo lapso de la p e na p r i v a t i va de la libertad. Las p e n as principales fijadas f u e r on la r e s u l t a n te de la aplicacion de las previstas en el inciso s e g u n do del a r t i c u lo 3 97 de la L ey 5 99 de 2 0 00 — c o n s i d e r a n do q ue «al menos para uno de los delitos consumados desborda dicha barrera»—, n o r ma q ue se preflrio p or h a l l ar un factor de

favorabilidad, en la m e d i da en que el a r t i c u lo 1 33 del Codigo P e n al de 1 9 8 0, m o d i f i c a do por el a r t i c u lo 19 de la L ey 190 de 1 9 9 5, vigente p a ra la e p o ca de los h e c h o s, s e h a l a ba c o mo u n i co H m i te de la m u l ta la c u a n t ia de lo a p r o p i a d o, en t a n to que el C o d i go P e n al a c t u a l, si b i en t r ae c o mo referente ese m i s mo criterio, i n d i ca que la p e na no p o d ra ser s u p e r i or al equivalente a 50 salarios m i n i m os legales vigentes. A si m i s m o, selecciono el c u a r to m i n i mo p a ra la t a s a c i on de l as penas, p or lo q ue p a r t io de 75 m e s es de p r i s i on respecto d el delito c o n s u m a do r e l a c i o n a do c on la R e s o l u c i on N° 1 0 82 de 1 9 97 e hizo un i n c r e m e n to en 15 m e s es en c u a n to al p u n i b le de la m i s ma n a t u r a l e za originado en los p a g os o r d e n a d os en la R e s o l u c i on N° 2 52 de

1 9 9 8, m as 9 m e s es p or la c o n d u c ta c o m e t i da en t e n t a t i va en lo q ue atafie al A c ta N° 0 52 de 1 9 9 8. 6 Casacion No. 48313

GUSTAVO EMIRO ROMAN MtjRENCj

/ / ; / F i n a l m e n t e, el a q uo declaro q ue el p r o c e s a do no t e n ia d e r e c ho a la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucion de la c o n d e na ni a la p r i s i on d o m i c i l i a r i a; le o r d e no el pago de los perjuicios en el e q u i v a l e n te a 2 . 5 54 s.m.l.m.v.; y a d o p to los m e c a n i s m os legales p a ra el r e s t a b l e c i m i e n to de derechos, d e j a n do s in efecto el A c ta de C o n c i l i a c i on N° 0 52 del 4 de agosto de 1 9 9 8. En s e n t e n c ia d el 9 de febrero de 2 0 1 6, el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o ta desato el r e c u r so de apelacion i n t e r p u e s to p or el defensor del a c u s a do y d i s p u so modificar

p a r c i a J m e n te el fallo de p r i m e ra i n s t a n c i a, en o r d en a a j u s t ar la p e na de m u l ta al e q u i v a l e n te de 2 5 6 , 15 s.m.l.m.v. La d e c i s i on fue r e c u r r i da en c a s a c i on p or la defensa tecnica.

LA DEMANDA: El l i b e l i s ta p r o p o ne seis cargos c o n t ra la s e n t e n c ia c on f u n d a m e n to en el a r t i c u lo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

Primer cargo. A l e ga c o mo «CARGO lINICO», a t r a v es de la c a u s al tercera, q ue la s e n t e n c ia se dicto en un j u i c io viciado de n u l i d ad p or e n c o n t r a r se p r e s c r i ta la a c c i on p e n al en relacion c on el delito de p e c u l a do p or a p r o p i a c i on d e d u c i do de la Casacion No. 48313 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENOA-> R e s o l u c i on 2 52 del 19 de m a r zo de 1 9 9 8, m e d i a n te la c u al se o r d e no el p a go de las acreencias reconocidas en favor del ex t r a b a j a d or G U S T A VO E M I RO R O M AN M O R E NO p or el

J u z g a do S e g u n do L a b o r al de C a r t a g e n a, q ue i n c r e m e n t a r on la m e s a da p e n s i o n a l, en c u a n to ise r e a j u s to a $ 1 , 2 9 2 , 6 2 3, m as $ 1 , 1 2 7 , 2 73 p or diferencias c a u s a d a s, p a ra un total de $ 2 , 4 1 9 , 8 9 6. El d e m a n d a n te c o n s i d e ra que ei h e c ho a si e n m a r c a do e n c u a d ra en el inciso tercero d tl a r t i c u lo 3 97 d el Codigo Penal, p or c u a n to lo a p r o p i a do no s u p e r a ba los 50 s.m.l.m.v. y ia p e na m a x i ma p r e v i s ta es de ;10 a h os de p r i s i o n, t i e m po que ya se h a b ia s u p e r a do el 31 de agosto de 2 0 1 2, fecha en la c u al se c a u so la ejecutoria m a t e r i al de la r e s o l u c i on de a c u s a c i o n. A l e ga q ue en esas condiciones, c o mo la accion p e n al e s t a ba p r e s c r i ta desde a n t es de proferirse la sentencia, el i n c r e m e n to p u n i t i vo q ue se hipo p or el factor c o n c u r s al

deviene ilegal. En consecuencia, d e m a n da q ue el fallo se case, se decrete la cesacion de p r o c e d i m i e n to y se a j u s te la p e na u na vez e x t i n g u i do el delito prescrito. Segundo cargo. Al a m p a ro de la c a u s al s e g u n d a, el defensor alega que la s e n t e n c ia q u e b r a n to el princijpio de c o n g r u e n c i a. 8 Cavsacion No, 48313

GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO

/ / A f i r ma q ue en la r e s o l u c i on de a c u s a c i on se hizo r e f e r e n c ia a un solo delito de p e c u l a do p or a p r o p i a c i on c o n s u m a d o, respecto de las s u m as c u yo p a go se o r d e no en las R e s o i u c i o n es No. 1 0 82 del 29 de j u l io de 1 9 97 y No. 2 52 del 19 de m a r zo de 1 9 9 8, este en c o n c u r so h o m o g e n eo y sucesivo c on p e c u l a do p or a p r o p i a c i on en el g r a do de t e n t a t i v a, r e l a c i o n a do c on el acta de c o n c i l i a c i on N'' 0 52 d el

4 de a g o s to de 1 9 9 8. El r e c u r r e n te c o n s i d e ra q ue c o mo en la se nte ncia se agrego el c o n c u r so h o m o g e n eo sucesivo de delitos c o n s u m a d o s, f r a c c i o n a n do l as d os resoiuciones m e n c i o n a d a s, se p r e s e n ta d i s c r e p a n c ia c on l os cargos f o r m u i a d os p or la F i s c a l ia en perjuicio d el a c u s a d o, p u es c o mo c o n s e c u e n c ia de e sa m o d i f l c a c i on s o p o r to un i n c r e m e n to p u n i t i vo de 15 m e s es de p r i s i o n. Solicita, p or c o n s i g u i e n t e, q ue se case la s e n t e n c ia y se h a g an las r e d u c c i o n es p u n i t i v as q ue c o r r e s p o n d a n. Tercer cargo. F o r m u l a do c on f u n d a m e n to en la c a u s al s e g u n d a, el c e n s or especifica ^<que es subsidiario del cargo unico de locausal tercera», a c u s a n do la s e n t e n c ia de s er violatoria d el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a. 9 Casacion No. 48313

GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO / En concreto, a f i r ma q ue en la r e s o l u c i on de a c u s a c i on la calificacion de la c o n d u c ta de p e c u l a do no se p r e s e n to bajo la m o d a l i d ad agravada, pese a lo c u al la s e n t e n c ia de c o n d e na se profirio a p l i c a n do el i n c r e m e n to p u n i t i vo c o r r e s p o n d i e n te a la c u a n t i a, p or ser s u p e r i or a 2 00 s.m.l.m.v. P a ra d e m o s t r ar su aserto cita a p a r t es de la r e s o l u c i on de a c u s a c i on de p r i m e ra i n s t a n c i a, q ue coteja c on el fallo i m p u g n a do y c o n c l u ye q ue en la f o r m u l a c i on de los cargos la F i s c a l ia no h i zo m e n c i on al inciso s e g u n do del a r t i c u lo 3 97 del C o d i go P e n a l; a pesar de eso en la s e n t e n c ia se e n m a r c an los delitos de p e c u l a do p or a p r o p i p c i on c o mo a g r a v a d os y se d e t e r m i n an l as s a n c i o n es p e n a l is c on el i n c r e m e n to que

s e n a la la n o r m a, h a s ta en la m i t a d. El d e m a n d a n te solicita casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da y redosificar la p e n a. Cuarto cargo. El d e f e n s or lo p o s t u la bajo la e g i da de la c a u s al p r i m e r a, a l e g a n do la viol acion directa de la ley s u s t a n c i al por aplicacion i n d e b i da de los a r t i c u l os 3 0, i n c i so 2°, y 3 9 7, inciso 3°, del C o d i go P e n a l, c e n s u ra q ue c o n t r ae al delito de p e c u l a do d e r i v a do de la R e s o l u c i bn 2 52 de 1 9 9 8. 10 Casacion No. 48313 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO/ / P l a n t ea q ue la f i g u ra de la d e t e r m i n a c i o n, m o do de p a r t i c i p a c i on en el q ue se le a t r i b u ye la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al ai a c u s a d o, no existio en la c o n d u c t a, ni e s ta reviste caracter delictivo, c o n d i c i on que, a su v e z, no podia d e d u c i r se p o r q ue R O M AN M O R E NO otorgo p o d er a un

a b o g a d o, e n c o m e n d a n d o le diversas facultades, a fin de a d e l a n t ar la d e m a n da l a b o r a l, u na v ez le f ue n e g a da la r e c l a m a c i on p or la e n t i d ad r e s p o n s a b le del pago de l as p r e s t a c i o n e s, e n t re ellas, la i n c a p a c i d ad p a r c i al d e r i v a da de un accidente l a b o r al y la r e l i q u i d a c i on de o t r os factores. P or t a n t o, el a b o g a do r e f u ta la a f i r m a c i on q ue se hace en la s e n t e n c ia a c e r ca de q ue R O M AN consiguio el i n c r e m e n to i n j u s t i f i c a do de su p e n s i on luego de otorgar p o d e r es a d i s t i n t os abogados, c o n o c i e n do la i n e x i s t e n c ia del d e r e c ho a la i n d e m n i z a c i o n, c o m p r e n s i on p r e v ia d e r i v a da de q ue ya se le h a b ia e m i t i do un diagnostic© favorable de r e h a b i i i t a c i on respecto del accidente de t r a b a j o. El c e n s or c o n s i d e ra q ue ese criterio del j u z g a d or es

c o n t r a r io a lo q ue se declaro p r o b a do p or el j u ez l a b o r a l, c u ya p r o v i d e n c ia fue la q ue origino el r e c o n o c i m i e n to de esos a j u s t es en l as p r e s t a c i o n es laborales, asi c o mo el fallo i m p u g n a do o m i te t e n er en c u e n ta l as explicaciones r e i t e r a d as d el i m p l i c a do sobre ei m o t i vo de esas r e c l a m a c i o n e s. Casacion No. 48313 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO A h o r a, i n d i ca el r e c u r r e n te q ue si en o p i n i on d el T r i b u n al la j u ez l a b o r al prevarico; a p e s ar de t e n er todos los e l e m e n t os p r o b a t o r i os p a ra resolver, su c o n d u c ta no p u e de i m p l i c ar a R O M AN M O R E N O, a d e m as q ue la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or a q u e l la e s ta cobijada p or la p r e s u n c i on de legalidad, q ue no se ha d e s v i r t u a d o. El d e m a n d a n te discute q ue el fallo i m p u g n a do se f u n d a m e n ta en u na s u p u e s ta s i t u a c i on de c o r r u p c i on q ue

c a m p e a ba y p e r m e a ba a F O N C O L P U E R T O S, q ue facilito e s q u i l m ar los r e c u r s os del E s t a do y q ue en e se e n t o r no l os servidores p u b l i c os p r o d u j e r on decisiones ilegales instigados, en este caso, p or el a c u s a d o, en o r d en a obtener r e c o n o c i m i e n t os y p a g os no debidos, a r g u m e n to q ue el j u z g a d or no r e s p a l da en p r u e b a s, c o mo si se r e c o n o c i e ra un g e n e ro de p r e s u n c i on de derecho, s e g un el c u al c u a l q u i er t r a b a j a d or q ue h a ya r e c l a m a do acreencias al F o n do c o m e t io delito en c a l i d ad de d e t e r m i n a d o r. En criterio d el defensor, la «cadena instigadora de la determmacidn» se d e s v i r t u a, p u es el f u n c i o n a r io de F O N C O L P U E R T OS — q ue se dice d e t e r m i n a d o— nego la solicitud al p e n s i o n a do respecto! de las acreencias laborales r e c l a m a d a s, a f i r m a n d o se en el fallo c e n s u r a d o, s in n i n g un

f u n d a m e n t o, q ue el p e n s i o n a do preconcibio la c o m i s i on del delito d e s de c u a n do h i zo la peticion al F o n d o. 12 Casacion No. 48313 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO^/' / El d e m a n d a n te t a m p o co a d m i te p r o b a do q ue el i n c u l p a do h i c i e ra n a c er en o t ro la idea de c o m e t er el delito, dngrediente fundamental para constituirse en determinadon, y m e n os q ue a si h a ya side en la j u ez l a b o r al y en el f u n c i o n a r io de F O N C O L P U E R T O S, p u e s; Para que pudiera darse la pretendida insiigacion o determinacion que aduce el Tribunal, deberia conocerel funcionario que ordeno el pago de la sentencia, que esta era ilegal o ilegitima y a sabiendas de c{ue estaba cometiendo un delito proceder a pagarla... Sera que este nexo causal puede predicarse cuando el pensionado que considera tener derecho legitime, legal, no ilegal como se presume a lo largo de toda la fundamentacion de la sentencia, presenta una reclamacion en el aho 1993, le es negada y presenta una demanda laboral que es fallada. en el aho 1996 y posteriormente reconocida u ordenado su pago en 1997, para decir que defmitivamente ROMAN MORENO deterrnino en cadena a todos estos funcionarios hacia la comision del delito? C o n c l u ye q ue «ROMAN MORENO en ningun momenta

cometio ningun delito por habersele reconocido mediante la resolucion 252 del 19 de marzo de 1998, un reajuste de pension que fue ordenado por sentencia judicial de 18 de marzo de 1996, emanada de un juez de la republica, que tiene presuncion de acierto y legalidaduK P ar t a n t o, el defensor solicita a la C o r te casar la s e n t e n c ia y, en su lugar, absolver al a c u s a d o, p or c u a n to este no i n t e m no en caJidad de d e t e r m i n a d or respecto al Casacion No. 48313 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO peculado p or a p r o p i a c i on agravado referente a la r e s o l u c i on 2 52 del 18 de m a r zo de 1 9 9 8. Quinto cargo. Al i g u al q ue en el cargo a n t e r i o r, el r e c u r r e n te ataca la s e n t e n c ia p or e n c o n t r a r la violatpria en f o r ma directa de la ley s u s t a n c i a l, d e n u n c i a n do la aplicacion i n d e b i da de l os a r t i c u l os 3 0, inciso 2°, y 3 97 del C o d i go P e n a l, en relacion c on los delitos de peculado derivados de la R e s o l u c i on N'^ 1 0 82 del 29 de j u l io de 1 9 97 y del A c ta de C o n c i l i a c i on 0 52

del 4 de a g o s to de 1 9 9 8. C r i t i ca la s e n t e n c ia p or l os m i s m os m o t i v os q ue s u s t e n t an el c u a r to cargo; en c o n s e c u e n c i a, el r e c u r r e n te r e p r o d u ce los r e p r o c h es p r o p u e s t os al s u s t e n t ar el a n t e r i or r e p a ro y a g r e ga q ue respecto de la r e l i q u i d a c i on de cesantias y el r e a j u s te de la p e n s i on el T r i b u n al «incurre en garrafal errov>, s in n i n g un respaldo p r o b a t o r i o, al a f i r m ar «la improcedencia de los ajustes aplicados a dichos conceptos... por cuanto los mismos se cimentaron sobre la cifra reconocida como indemnizacion por perdida de la capacidad laboral...» A si las cosas, finaliza p e t i c i o n a n do a la C o r te casar la s e n t e n c ia r e c u r r i da y absolver al p r o c e s a d o: Sexto cargo. B a jo el r o t u lo de subsidiariedad, r e p r o c ha la sentencia por h a b er v i o l a do de f o r ma i n d i r e c ta la ley s u s t a n c i a l, lo que \4 Casacion No. 48313 A

GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO d

llevo a la f a l ta de a p l i c a c i on d el i n c i so tercero d el a r t i c u lo 4 01 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, c o mo c o n s e c u e n c ia de un e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de existencia, p or c u a n to el j u z g a d or i g n o ro la R e s o l u c i on N" 0 0 2 2 01 d el 8 de o c t u b re de 2 0 0 3, p or m e d io de la c u al el G r u po I n t e r no de T r a b a jo p a ra la G e s t i on del Pasivo Social de P u e r t os de C o l o m b ia revoco las R e s o i u c i o n es N" 1 0 82 del 29 de j u l io de 1 9 96 y N" 2 52 del 19 de m a r zo de 1 9 98 y obligo al p r o c e s a do a r e i n t e g r ar $ 4 7 , 6 7 9 , 4 9 9 , 3 6. A si m i s m o, m a n i f i e s ta q ue el T r i b u n al o m i t io t e n er en c u e n ta l as m a n i f e s t a c i o n es de R O M AN M O R E NO q ue c o n f i r m an c o mo d e b ia p a g ar 4 30 c u o t as de $ 1 1 1 . 0 0 0, c o mo

lo viene h a c i e n do desde 2 0 0 3, c a l c u l a n do q ue se le h a b i an d e s c o n t a d o, a p r o x i m a d a m e n t e, $ 1 3 , 3 0 0 , 0 0 0. En c o n s e c u e n c i a, el d e m a n d a n te a f i r ma el d e s c o n o c i m i e n to en la s e n t e n c ia de la «prueba documental y la version del enjuiciado respecto de los reintegros efectuados, para el momento de la vista publica y que de acuerdo a las montos mencionadas en la resolucion del GIT a la fecha ascenderian a m.ds de veinte millones de pesos... y [que] no fue tenido en cuenta tanto en las sentencias de primera, como de segunda instandw. C o n s i d e ra q ue en e sa f o r ma ha d e m o s t r a do «cudles fueron las pruebas omitidas en la apreciacion del juzgador, segundo, la expresion objetiva de esos elementos probatorios y, tercero, su fuerza persuasiva y su trascendenda en el fallo...» !5 Casacion No. 48313 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO El d e f e n s or c o n c l u ye d e m a n d a n do de la C o r te q ue case la s e n t e n c ia y aplique lasi r e d u c c i o n es p u n i t i v as c o r r e s p o n d i e n t e s.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Del recurso extradrdinario de casacion en la Ley 600 de 2000: La C o r te ha i n d i c a do i n v a r i a b l e m e n te q ue d a do el caracter e x t r a o r d i n a r io del r e c u r so de c a s a c i o n, el libelo debe p r e s e n t a r se bajo los estrictos p a i j a m e t r os establecidos en la ley y d e c a n t a d os p or la j u r i s p r u d e n c i a; q ue a p a r te de l os aspectos f o r m a l es i n d i c a d os en el a r t i c u lo 2 12 del Codigo de P r o c e d i m i e n to P e n a l, la a f i r m a c i on de la o c u r r e n c ia de un e r r or in iudicando o in procedendo, debe a c o m p a s a r se c on la d e m o s t r a c i on de la exis tenc ia del vicio q ue lo p r o d u ce y su t r a s c e n d e n c ia frente al c o n t e n i do del fallo, en c o n s o n a n c ia c on l os fines q ue al m e c a n i s mo le s e h a la el a r t i c u lo 2 0 6, i b i d e m, esto es, da efectividad del derecho material y de las garantias debidas a las personas que intervienen en la

actuacion penal, la unificacion de ja jurisprudencia y ademas la reparacion de los agravios inferidos a las paries con la sentencia demandada». P or lo m i s m o, la i m p u g n a c i on e x t r a o r d i n a r ia no es un m e c a n i s mo c a r e n te de rigor, q ue p u e da p r o p o n e r se en la f o r ma de un d i s c u r so de libra c o m p o s i c i o n, ni a d m i t i r se s in 6 Casacion No. 48313 GUSTAVO EMIRO ROMAN MORENO el rigor n e c e s a r io c o mo u na i n s t a n c ia a d i c i o n al p a ra c o n t i n u ar el debate de aspectos q ue ya f u e r on m a t e r ia de c o n t r o v e r s ia en las i n s t a n c i a, ni p r o m o v e r se c on el f in de que la C o r te revise s in l i m i t a c i on a l g u na la a c t u a c i on procesal y p r o b a t o r i a. De i g u al m a n e r a, p a ra a j u s t a r se a esos p a r a m e t r o s, en el d e s a r r o l lo de c a da u no de los r e p a r os f o r m u i a d os el escrito debe c u m p l ir u n os r e q u i s i t es m i n i m os de logica y a d e c u a da

f u n d a m e n t a c i o n, so p e na de la i n a d m i s i o n, c o mo lo establece el a r t i c u lo 2 13 del C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0. T e n i e n do en c u e n ta esos derroteres, p r o c e d e ra la S a la a e x a m i n ar si se c o l m an esos p o s t u l a d os en c a da u no de los cargos p r o p u e s t os en la d e m a n da p r e s e n t a da p or el defensor del procesado G U S T A VO R O M AN M O R E N O.

2. Del primer cargo: Respecto del e n u n c i a do de la c a u s al tercera del a r t i c u lo 2 07 del C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0, esto es, que la s e n t e n c ia se dicto en un j u i c io viciado de n u l i d a d, la S a la sehalo en C SJ AP, 11 j u l. 2 0 0 7, r a d. 2 7 7 0 4, q ue en ese caso el i m p u g n a n te acepta la a d e c u a c i on t i p i ca p or la que se ha proferido la c o n d e n a, p u es la c e n s u ra p or prescripcion de la accion p e n al se refiere a la c o n s t a t a c i on objetiva del paso del

t i e m p o. 17 Casacion No. 48313 GUvSTAVO EMIRO ROMAN MORENO' A si m i s m o, la S a la ha i n d i d a do q ue al r e c u r r e n te le c o r r e s p o n de d e m o s t r a ir q ue el E s t a do p e r d io la potestad p u n i t i va a n t es de q ue se profirier^i la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, p or v i r t ud de la fecha de los h e c h o s, la clase de c o n d u c ta p u n i b le i m p u t a d a, c on todos los c o m p o n e n t es que i n c i d en en la d e t e r m i n a c i on del q u a n t um p u n i t i v o, y el m a x i mo i m p o n i b l e, de c o n f o r m i d ad c on los a r t i c u l os 83 y 86 del E s t a t u to P u n i t i v o, p or t a n t o, q ue el fallo d e v i e ne ilegal. El i m p u g n a n te se refiere a la R e s o l u c i on 2 52 del 19 de m a r zo de 1 9 9 8, m e d i a n te la c u al el D i r e c t or G e n e r al del F o n do de P a s i vo Social de la E m p r e sa P u e r t os de C o l o m b ia o r d e no m o d i f i c ar las m e s a d as p e n s i o n a i es ( $ 1 , 2 9 2 , 6 2 3) y el

pago de las diferencias c a u s a d as ( $ 1 , 1 2 7 , 2 7 3) a favor de

R O M AN M O R E N O.

A f in de d e m o s t r ar q ue al a l c a n z ar su ejecutoria la r e s o l u c i on de a c u s a c i on se h a b ia e n e r v a do la potestad p u n i t i va del E s t a d o, t o ma en c u e n ta q ue los pagos o r d e n a d os a t r a v es de ese acto a d m i n i s t r a t i v o, en c u m p l i m i e n to a la s e n t e n c ia e m i t i da el 18 de m a r zo de 1 9 96 por el J u z g a do S e g u n do L a b o r al de C a r t a g e n a, en total s u m a r on $ 2 , 4 1 9 , 8 9 6, q ue c o r r e s p o n d e r ia a la c u a n t ia de lo a p r o p i a do y p e r m i t i r ia tipificar la c o n d u c ta en el inciso tercero del