CSJ - AP6777-2016(48334)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO Magistrado Ponente A P 6 7 7 7 - 2 0 16 Radicación N' 48334 (Aprobado acta N° 312) Bogotá, D. C, cinco (5) de octubre de dos m il dieciséis (2016). La Corte resuelve el recurso de reposición i n t e r p u e s to en c o n t ra d el a u to proferido el 31 de agosto d el año en curso, m e d i a n te el c u al se negó la solicitud de práctica de p r u e b as elevada p or el defensor de JONNATAN JAIRO CERÓN ZÚÑIGA, c i u d a d a no requerido en extradición por el Gobie rno de los E s t a d os U n i d o s.

A N T E C E D E N T ES

1. El G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os de América a través de su E m b a j a da en C o l o m b i a, c on N o ta V e r b al W 2 3 26 d el 14 de diciembre de 2 0 1 5, pidió la detención

Rad. 48334 Extradición JONNATAN JAIRO CERÓN ZUÑIGA provisional c on fines de extradición d el ciudadano colombiano JONNATAN JAIRO CERÓN ZÚÑIGA. En consecuencia, el Fiscal G e n e r al de la Nación m e d i a n te

resolución proferida el 1° de febrero de 2 0 1 6, dispuso su captura, la c u al se hizo efectiva el 18 de abril siguiente.

2. C u m p l i do lo anterior, la a u t o r i d ad reclamante, por conducto diplomático y con N o ta V e r b al N 0 9 77 del 14 de j u n io de 2 0 1 6, pidió f o r m a l m e n te la extradición de CERÓN

ZUÑIGA.

3. La Directora de A s u n t os Jurídicos Internacionales del M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores, c on oficio D I A JI N° 1 3 25 del 14 de j u n io de 2 0 1 6, dirigido al Jefe de A s u n t os Internacionales del M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del Derecho, manifestó que en este caso, en los aspectos no regulados en la Convención de V i e na del 20 diciembre de 1988, es aplicable el o r d e n a m i e n to jurídico colombiano.

4. A su t u r n o, el Jefe de A s u n t os Internacionales del Ministerio de J u s t i c ia y d el Derecho, m e d i a n te m i s i va recibida el 22 de j u n io de 2 0 1 6, luego de considerar perfeccionado el expediente, envió la documentación relacionada c on la solicitud de extradición a fin de que la Sala de Casación P e n al e m i ta el respectivo concepto.

5. El despacho del Magistrado Ponente, c on a u to del

23 de e se mes, requirió a CERÓN ZÚÑIGA p a ra q ue designara un abogado q ue representara s us intereses, frente a lo c u al mostró silencio. 2 Rad. 48334 Extradición

JONNATAN JAIRO CERÓN ZUÑIGA

6. D e s i g n a do y posesionado, el 11 de j u l io de 2 0 1 6, defensor público c on el fin q ue asistiera al requerido, la S a la d i s p u so s u r t ir el traslado consagrado en el artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p a ra q ue l os ínterviníentes solicitaran la práctica de pruebas.

7. C on a u to de 31 de agosto de 2 0 1 6, la Corte negó las postulaciones probatorias elevadas por la defensa, proveído que fue objeto del recurso de reposición.

LA IMPUGNACIÓN El defensor público de CERÓN ZÚÑIGA, insistió en el p e d i m e n to probatorio efectuado en su m o m e n to en aras de "demostrar su inocencia", atendiendo que, a su juicio, es necesario verificar si su acudido se ha trasladado "a otro país a cometer delitos" y así, dice, se evitaría la presencia de errores "(sic) como el famoso caso del carpintero".

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. El recurso q ue concita la atención de la Sala, en

lugar de p l a n t e ar a r g u m e n t os idóneos q ue develen fehacientemente un e v e n t u al yerro en la determinación c u e s t i o n a da y q ue de m a n e ra i m p e r i o sa c o n d u z ca a su reposición, se circunscribe de f o r ma dispersa y descontextualizada, de cara a los principios de pertinencia, conducencia y utilidad que rigen la práctica de pruebas, a 3 Rad. 48334 Extradición JONNATAN JAIRO CERÓN ZUÑIGA recabar en la exposición de aristas refractarias a l os p r e s u p u e s t os que o r i e n t an esta m o d a l i d ad de impugnación. De este m o d o, es p a l m a r io q ue la m i s ma carece de contenido a r g u m e n t a t i vo por la a u s e n c ia de hipotéticas razones que desdibujen el alcance de la decisión atacada.

2. En tales condiciones debe indicarse que, a pesar de que el r e c u r r e n te manifieste lo contrario, su solicitud se e n c a m i na a debatir la responsabilidad o no de su prohijado en los sucesos por los cuales se f o r m u la el r e q u e r i m i e n t o, lo que c o n s t i t u ye un aspecto que no g u a r da relación a l g u na c on las variables a las que está s o m e t i da la emisión del concepto a cargo de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia y

descritas en el artículo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Es decir, los juicios de valor que aspira suscitar, s on competencia exclusiva de la actuación j u d i c i al p r o m o v i da por el E s t a do requirente (Cfr. C SJ AP 1036-2014). A lo a n t e r i or se s u ma que si no se accedió a las p r u e b as deprecadas, lo fue por c u a n to en u n os casos e r an superfinas, o sea, ya m i l i t a b an en la foliatura, y en otros especulativas, en p u n to de la posible conculcación d el principio de non bis ibídem, por lo que, se recalca, se ignora cuál sería su incidencia en el presente trámite. Así las cosas, tendría que concluirse forzosamente que establecer si CERÓN ZÚÑIGA salió del país podría s er relevante, dentro del estudio genérico esbozado por la defensa, si se acude al artículo 35 de la Constitución N a c i o n al que prevé la procedencia de la extradición por "delitos cometidos en el exteríor"; no obstante, el togado deja de lado que p a ra estos 4 Rad. 48334 Extradición JONNATAN JAIRO CERÓN ZUÑIGA efectos, en la legislación nacional, opera la teoría de la u b i c u i d ad contemplada, entre otros, en el artículo 14 d el Código P e n al y q ue señala cómo la c o n d u c ta p u n i b le se

considera realizada: i) en el lugar donde se desarrolló total o p a r c i a l m e n te la acción, ii) en el sitio donde debió realizarse la acción o m i t i da o iii) en el lugar donde se p r o d u jo o debió producirse el resultado. (Cfr. C SJ CP 0 7 2 - 2 0 1 4, C SJ CP 0 1 7 - 2 0 1 5 ). De esta m a n e r a, es p a l m a r io q ue en este a s u n to se verifica esta última hipótesis, t o da v ez que las autoridades de los E s t a d os U n i d os a d u c en que el requerido era parte de u na organización que despachaba cocaína h a c ia ese pais, c o n f o r me lo expu so el agente de la D E A, E d w a rd C. M a h e r, en su declaración a p o r t a da en s u s t e n to de la solicitud: "[...] La investigación de los encargados del orden público reveló que Y.G, Z.B. y CERÓN ZÚÑIGA eran miembros de una organización de tráfico de drogas [...] que transportaba miles de kilogramos de cocaína destinados a los Estados Unidos desde Colombia, a través de Centroamérica, usando vehículos, avionetas y embarcaciones marítimas [...]", ^ Por consiguiente, con statar si el m e n c i o n a do ha salido del país es intrascendente p a ra los fines del concepto, pues, se insiste, l os acontecimientos por los cuales la a u t o r i d ad foránea hace la petición de extradición si b i en se a d u c en

p a r c i a l m e n te cometidos en C o l o m b i a, c o n t a b an c on vocación de repercutir en territorio extranjero al m e d i ar un designio dirigido a e se propósito, habilitándose así la competencia de la administración de j u s t i c ia de la nación ' Cfr. Folio 135 y siguientes cuaderno de anexos 5 requirente de acuerdo con la documentación e n v i a da por la e m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os y en l as condiciones reseñadas p or D a n i el S. Noble, Fiscal A u x i l i ar p a ra el Distrito S ur de N ew York.^

3. En s u m a, la impugnación f o r m u l a da no devela n i n g u na inconsistencia de cara al m o do en q ue la S a la auscultó la postulación i m p e t r a da en su debida o p o r t u n i d a d, al replicar su contenido abstracto s in p a r ar m i e n t es en l as reflexiones q ue llevaron a q ue f u e ra descartada, lo que conduce, a que s ea denegada.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE NO REPONER el a u to de 31 de agosto de 2 0 1 6, p or m e d io d el c u al se n e g a r on l as p r u e b as invocadas p or el defensor público de JONNATAN JAIRO CERÓN ZÚÑIGA. C o n t ra esta decisión no procede ningún recurso

Cópiese, comuniqúese y cúmplase 6 Rad. 48334 Extradición

JONNATAN JAIRO CERÓN ZUÑIGA

7