CSJ - AP6799-2016(47571)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP6799-2016 Radicación N° 47571 ( A p r o b a do A c ta No. 3 1 2) Bogotá D.C., cinco (5) de o c t u b re de dos m il dieciséis (2016).

ASUNTO: Se r e s u e l ve la i n s i s t e n c ia p l a n t e a da p or el M a g i s t r a do E u g e n io Fernández C a r l i er p a ra q ue se a d m i ta la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or el defensor de L i na Rocío Guarín García y A na R i ta García Rodríguez c o n t ra la s e n t e n c ia del 28 de s e p t i e m b re de 2 0 15 p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó la q ue en s e n t i do c o n d e n a t o r io

1 ::^sación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra dictó, el 24 de j u l io del m i s mo año, el J u z g a do 24 P e n al del C i r c u i to de e s ta c i u d ad respecto de l as a c u s a d as en mención p or los delitos de falsedad en d o c u m e n to p r i v a do y

f r a u de procesal.

ANTECEDENTES:

1. Al m o m e n to de su fallecimiento, n o v i e m b re de 2 0 1 0, Fabiáin L e o n a r do Guarín García e ra p r o p i e t a r io d el a p a r t a m e n to 4 04 d el Edificio T o r r e s t r e l la u b i c a do en la

c a r r e ra 22 No. 1 2 2 - 56 de Bogotá. S in e m b a r g o, su p r o g e n i t o ra A na R i ta Geircía Rodríguez, a c t u a n do c o mo su m a n d a t a r ia a través de un m e m o r i al p o d er falso, enajenó d i c ho b i en el 17 de d i c i e m b re de 2 0 10 a L i na Rocío Guarín García, h e r m a na de aquél.

2. El 24 de e n e ro de 2 0 11 f u e r on d a d os a conocer tales h e c h os m e d i a n te d e n u n c ia f o r m u l a da p or María F e r n a n da Páez Hernández, q u i en f u e ra compañera s e n t i m e n t al de Fabián L e o n a r do y se h a l l a ra e s p e r a n do un h i jo de él.

P or los m i s m os se adelantó proceso en c o n t ra de L i na Rocío Guarín García y A na R i ta García Rodríguez c o mo c o a u t o r as de l os delitos de f r a u de procesal y falsedad en

d o c u m e n to p r i v a d o, proceso q ue t r as l os trámites previstos 2 Casación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra en la L ey 9 06 de 2 0 04 concluyó en p r i m e ra i n s t a n c ia c on s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia del 24 de j u l io de 2 0 1 5, c o n f i r m a da en razón del r e c u r so de apelación, p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá el 28 de s e p t i e m b re de la m i s ma a n u a l i d a d.

3. En relación c on el fallo d el ad q u em la defensa i n t e r p u so r e c u r so de casación q ue sustentó c on d e m a n da en la c u a l, f u n d a da en la c a u s al tercera, postuló un r e p r o c he p or "Falta de acreditación material del injusto-base de falsedad documental, y la correlativa exclusión del concurso de delitos', q ue c o n d u jo a q ue se i n f r i n g i e ra i n d i r e c t a m e n te la ley a c a u sa de un e r r or de h e c ho p or falso raciocinio.

En consideración d el i m p u g n a n t e, la falsedad de la firma y h u e l la i m p u e s t as en el poder, a si c o mo la adulteración de la fecha de su presentación, se d i e r on por

d e m o s t r a d as c on pericias r e n d i d as p or un dactiloscopista y un documentólogo, pero en el análisis de la p r i m e ra el T r i b u n al no h i zo ningún ejercicio de confrontación y optó s i m p l e m e n te p or acoger l as c o n c l u s i o n es d el técnico m i e n t r as q ue el a q uo s u p u so e r r a d a m e n te q ue éste se trasladó al d e s p a c ho n o t a r i al y trabajó c on el d o c u m e n to o r i g i n al q ue allí o b r a b a, c u a n do en v e r d ad y según lo informó el p r o p io p e r i to el i n s u mo de su experticia fue u na copia d el p o d er p r e s u n t a m e n te falsificado, además de q ue no h u bo n u n ca certeza de q ue se h u b i e re d e s p l a z a do a la notaría. 3 Casación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra En e s as condiciones el j u z g a d or no solo desconoció el p r i n c i p io genérico de inmediación, s i no también los criterios específicos de apreciación de la p r u e ba pericial, referidos a la c l a r i d ad y e x a c t i t ud de las r e s p u e s t as y de la t e s t i m o n i al en c u a n to h a ce al c o m p o r t a m i e n to d el declarante al

m o m e n to de responder. P or t a n t o, si el m a t e r i al u t i l i z a do p or el dactiloscopista se c o n t r ae a s i m p l es copias del p o d er d u b i t a d o, m al p u e de sostenerse q ue la p r u e ba técnica asi r e n d i da r e v i s ta el caro v a l or p r o b a t o r io q ue el fallo le a s i g na p a ra a c r e d i t ar u no de l os c o m p o n e n t es de la c o n d u c ta i m p u t a da c o mo falsedad d o c u m e n t a l. Es evidente p or ende, que la experticia e x a m i n a da no d e t e n ta la f u e r za d e m o s t r a t i va a s i g n a da p or el j u z g a d o r, p or c u a n to en ello no se consideró la i d o n e i d ad del perito, ni el g r a do de aceptación de los p r i n c i p i os científicos y técnicos q ue i n f o r m an la disciplina, t o do lo c u al c o n d u ce a su desestimación. Y en c u a n to h a ce al i n f o r me del documentólogo, en sentir del libelista, se erró en su apreciación en la m e d i da en q ue se o m i t i e r on parámetros c o mo el de i) a b u n d a n c ia p o r q ue el e x p e r to trabajó solo c on dos m u e s t r as patrón;

ii)similitud, h a b i da c u e n ta q ue las m u e s t r as c o n f r o n t a d as no s on a s i m i l a b l es p o r q ue la f i r ma i n d u b i t a da se h a l la p l a s m a da en un f o r m a to r e s t r i n g i do m i e n t r as q ue la objeto de d u da lo fue en un d o c u m e n to c a r e n te de restricción 4 Casación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra a l g u na p a ra el a m a n u e n s e; iii) "Deferencia!' (sic) lógica de la conclusión t o da vez q ue el perito anunció q ue su experticia lo sería en términos de p r o b a b i l i d a d, pero luego s o s t u vo que la falsificación de la firma en el m e m o r i al p o d er e ra de p r o b a b i l i d ad m e d i a - a l t a, conclusión e s ta i n s o s t e n i b le desde u na perspectiva lógica y r a z o n a b le respecto de los estadios q ue i n f o r m an la teoría d el c o n o c i m i e n to y iv) C a r e n c ia de s u s t e n to en t o r no a la alteración del sello húmedo i m p u e s to c o mo c o n s t a n c ia de la presentación p e r s o n al del m e m o r i al

poder, ya q ue el perito aseguró que e so había acontecido a través de un p r o c e so químico pero n u n ca determinó cuál fue la s u s t a n c ia e m p l e a d a, ni el cómo. T o do lo a n t e r i o r, concluye, d e m e r i ta la demostración fáctica del delito de falsedad o p or lo m e n os g e n e ra d u d a, lo c u al d e s e s t r u c t u ra el de f r a u de procesal p or darse e n t re los m i s m os u na relación de m e d io a fin, p or eso deprecó q ue la s e n t e n c ia i m p u g n a da f u e ra c a s a da y en su l u g ar se a b s o l v i e ra a las p r o c e s a d as p or los p u n i b l es en c u ya v i r t ud f u e r on a c u s a d a s.

4. Al e x a m i n ar la a d m i s i b i l i d ad de d i c ha d e m a n d a, la S a la en a u to d el p a s a do 29 de j u n io d el año en c u r so decidió m a y o r i t a r i a m e n te su inadmisión al e s t i m a r, de un lado, q ue no se acreditó q ue c on l os y e r r os de valoración p o s t u l a d os se h u b i e re i n f r i n g i do a l g u na garantía f u n d a m e n t al y de otro, q ue l os errores de h e c ho p or falso

raciocinio d e n u n c i a d os no se ciñeron a l as condiciones 5 'Casación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra técnicas y a r g u m e n t a t i v as p r o p i as de e sa clase de reproche, h a b i da c u e n ta q ue l os c u e s t i o n a m i e n t os se dirigieron a d e n o t ar las i n c o n s i s t e n c i as que en p a r e c er del r e c u r r e n te e v i d e n c i an los i n f o r m es periciales del dactiloscopista y del documentólogo, s in correlato a l g u no c on l os demás e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i o s, p a ra a p a r t ir de allí a f i r m ar la transgresión p or parte de los expertos de a l g u n os parámetros q ue en su s e n t ir d e l i m i t an la práctica de dichas p r u e b as y l u e go c o n s t r u ir su p r o p ia valoración, s in q ue en p a r te a l g u na d e m o s t r a ra cuál fue el r a z o n a m i e n to b u r do o grosero del j u z g a d o r, más a un c u a n do no p u e de tenerse p or tal la l a b or p r o p ia de e l i m i n ar i n c o n s i s t e n c i as en los m e d i os de convicción q ue le p e r m i t an i n c l i n ar su j u i c io hacía

a l g u na de las diversas tesis q ue p l a n t ea la dialéctica del proceso. Consideró la S a la q ue el darle crédito a u na p r u e b a, del c u al en c o n c e p to del c e n s or ésta carece, no entraña s in más un falso raciocinio, si p or o t ro lado no se d e m u e s t ra q ue en e sa t a r ea el j u z g a d or p a ra llegar a u na t al conclusión vulneró las reglas de la s a na crítica c o n s t i t u i da p or la ciencia, la lógica y la experiencia, p o r q ue s i m p l e m e n te se trataría de la l a b or o b v ia y n a t u r al del j u ez de i n c l i n ar su j u i c io s u s t e n t a do en esos m i s m os preceptos del s i s t e ma de libre persuasión. En esas condiciones lo q ue h i zo el r e c u r r e n te f ue p l a n t e ar so p r e t e x to de u n os falsos raciocinios, su p r o p ia visión del m a t e r i al p r o b a t o r io y del mérito q ue debe en su 6 Casación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra c o n c e p to asignarse a las p r u e b as pero s in evidenciar e se a b s u r d o, o e sa grosera y m a n i f i e s ta transgresión a l os a x i o m as q ue c o n f o r m an el s i s t e ma de la libre persuasión

r a c i o n a l, o s i m p l e m e n te h a ce ver las s u p u e s t as falencias en q ue i n c u r r i e r on l os peritos, pero n i n g u na en q ue h a ya i n c u r r i do el fallador al valorarlos,

5. R e s p e c to de esa decisión de la S a la el M a g i s t r a do E u g e n io Fernández C a r l i er salvó su v o to p or e s t i m ar que la d e m a n da a n t es reseñada debió a d m i t i r se p a ra estudieir la posible violación del p r i n c i p io de tipicidad, p or c u a n t o, en su opinión, no se c o n f i g u ra el p u n i b le de f r a u de procesal c on el registro de u na e s c r i t u ra pública otorgada e s p u r i a m e n t e, s i no el de obtención de d o c u m e n to público falso, remitiéndose e n t o n c es p a ra s u s t e n t ar t al criterio a su

s a l v a m e n to p r e s e n t a do en la Radicación No. 4 3 . 7 1 6.

6. A n te el M a g i s t r a do disidente el defensor de l as p r o c e s a d as solicitó se ejerciera el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia a fin de q u e, p or su c o n d u c t o, reconsidere la S a la la

inadmisión d el libelo p o r q u e, de u na parte, el cargo p r o p u e s to no fue d e b i d a m e n te desacreditado en el e x a m en de admisión y de o t r a, p o r q ue el s a l v a m e n to de voto a n t es referido i m p o ne a la Baila la obligación legal y c o n s t i t u c i o n al de revisar su p r e c e d e n te en frente de los fines del r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o. 7 Casación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra P or lo p r i m e r o, dice, la S a la desconoció q ue el único i n s u mo p r o b a t o r io p a ra s o s t e n er la acusación c o n t ra las i m p u t a d a s, fue de carácter d o c u m e n t a l, p or eso el r e p r o c he se situó e x c l u s i v a m e n te en la apreciación de la p r u e ba pericial a n te el interés e i n i d o n e i d ad del t e s t i m o n io de la víctima p a ra a c r e d i t ar la m a t e r i a l i d ad de los delitos objeto de acusación. En ese c o n t e x to e x p r e sa h a b er d e m o s t r a do en el libelo cómo no f u e r on satisfechos los criterios de i d o n e i d ad del perito, ni del m a t e r i al sobre el c u al se practicó la experticia,

p or eso su apreciación de e s c a sa fiabilidad q ue t al m e d io de convicción ofrecía y su invocación de q ue el T r i b u n e il se equivocó al aceptar las c o n c l u s i o n es de l os peritos, s in ponderación a l g u na de las m i s m a s, ni del p r o c e d i m i e n to q ue c o n d u jo a su obtención. En s e g u n do término, d a d os los fines de la casación, en especial la unificación de la j u r i s p r u d e n c ia y l os f u n d a m e n t os d el s a l v a m e n to de v o to e x p u e s t os p or el M a g i s t r a do disidente, es necesario q ue se r e t o me la discusión dogmática y se d e b a ta en t o r no a la c o n t r o v e r s ia q ue a si se p l a n t ea la c u al a la fecha continúa vigente. De p a so se satisfaría la efectividad d el derecho m a t e r i al en t a n t o, de acogerse la p o s t u ra de la disidencia, tendría q ue redosificarse la sanción a n te la s u s t a n c i al disminución de la m i s m a, c on c o n s e c u e n c i as en l os m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la prisión i n t r a m u r a l. 8 'Casación No. 4 7 5 71

Lina Rocío Guarín García y olra

7. El M a g i s t r a do E u g e n io Fernández Carlier, p or su parte, d a da la p r e c e d e n te s o l i c i t u d, decidió insistir a n te la S a la en el propósito de q ue se a d m i ta la d e m a n da de casación reseñada, p e ro no p o r q ue las r a z o n es e x p u e s t as en el a u to de r e c h a zo s e an desacertadas, ya q ue el censor no se ocupó en v e r d ad de explicar el d e s a f u e ro intelectivo del T r i b u n al a un si se t r a t a re de un falso raciocinio c o n c r e t a do en f o r ma p a s i va c u a n do el j u ez acogió de m a n e ra i r r e f l e x i va las c o n c l u s i o n es periciales, s i no p o r q u e, c o mo lo pide el defensor, d e b en s u p e r a r se los defectos del libelo p a ra q ue en a r as del d e s a r r o l lo j u r i s p r u d e n c i al y la efectividad d el d e r e c ho m a t e r i a l, se e s t u d ie la tipicidad del c o m p o r t a i m i e n to de las procesadas.

En este a s u n t o, m a n i f i e s ta el M a g i s t r a d o, se apartó de la decisión m a y o r i t a r ia p or c o n s i d e r ar q ue en el proceso de

adecuación típica podría darse, a caimbio d el delito de f r a u de procesal, el de obtención de d o c u m e n to público falso y si b i en se remitió a las r a z o n es e x p u e s t as en el proceso No. 4 3 7 16 en éste no se abordó de f o n do la tipicidad del f r a u de p r o c e s al allí investigado a n te la p r e v a l e n c ia de la prescripción de la acción p e n al d e r i v a da de d i c ho ilícito. P or eso a h o ra se justificaría la intervención de la C o r te p a ra p r e c i s ar l as l i n e as j u r i s p r u d e n c i a l es q ue se h an creado c u a n do a través de m e d i os f r a u d u l e n t os se l o g ra la inscripción de un negocio jurídico en el Registro de I n s t r u m e n t os Públicos, a fin de d e t e r m i n ar si ello c o n s t i t u ye el p u n i b le de f r a u de p r o c e s al lesivo del b i en 9 / Casación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra jurídico de la eficaz y recta impartición de j u s t i c i a, o si se t r a ta de la obtención de d o c u m e n to público falso en relación c on el interés jurídico de la fe pública. P a ra d i c ho efecto b i en valdría la p e na a n a l i z ar la

n a t u r a l e za jurídica d el Registrador de I n s t r u m e n t os Públicos t o da v ez q ue no h a ce p a r te de l os órganos q ue a d m i n i s t r an j u s t i c i a, ni ejerce f u n c i o n es j u r i s d i c c i o n a l e s, o d e t e r m i n ar si p or el s i m p le h e c ho de la inscripción en c u a n to acto a d m i n i s t r a t i vo q ue crea u na situación jurídica p a r t i c u l ar es dable el p u n i b le de f r a u de procesal. Lo a n t e r i or c o n f r o n t a do c on lo p l a s m a do en fallo d el 21 de a b r il de 2 0 1 0, Radicación No. 3 1 8 4 8, c u a n do frente a un n o t a r i o, calificado c o mo c a r e n te de a t r i b u c i o n es j u r i s d i c c i o n a l es y de la calidad de servidor público, se concluyó i m p o s i b le la configuración d el delito de f r a u de procesal.

CONSIDERACIONES:

1. B a jo el s u p u e s to de q ue la i n s i s t e n c ia deviene procedente c u a n d o: i) las razones a d u c i d as p a ra s u s t e n t ar la inadmisión de la d e m a n da de casación r e s u l t en

equivocadas o, ii) a pesar de l as incorrecciones q ue el escrito p r e s e n t a, se precisa s u p e r ar s us defectos p a ra la realización de los fines del r e c u r s o, el M a g i s t r a do disidente E u g e n io Fernández C a r l i er a c u de al s e g u n do de dichos m o t i v os en a r as de q ue la d e m a n da en mención s ea 10 Casación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra a d m i t i da y c on ello se r e e x a m i n en l os a r g u m e n t os q ue s u s t e n t a r on finalmente su s a l v a m e n to de voto.

2. Más en esos términos p r o p u e s ta la i n s i s t e n c ia es p a t e n te su i n v i a b i l i d a d, no solo p o r q ue se t r a ta de un t e ma q ue en m a n e ra a l g u na e m e r ge de la d e m a n d a, c o mo p£ira q ue se p u e d an s u p e r ar s us defectos en o r d en a satisfacer a l g u no de l os fines de la casación, s i no p o r q ue e s e n c i a l m e n te se t r a ta en el f o n do de volver al análisis de u no q ue ya fue objeto de l os d e b a t es q ue p r e c e d i e r on a la aprobación m a y o r i t a r ia de la decisión i n a d m i s o r i a.

Ya en t o r no a la c o n t r o v e r s ia así p l a n t e a da se pronunció la Seda en a u to d el 10 de febrero d el año en c u r so al señalar q ue "tampoco es de recibo la solicitud de admitir la demanda para depurar y unificar la jurisprudencia en tomo a la materialización del delito defraude procesal en el ámbito del otorgamiento de escrituras públicos y el consecuente trámite de registro, porque ese aspecto, que no fue incluido por el impugnante en su demanda, fue abordado por la Sala en los debates previos a la emisión del auto del 25 noviembre de 2015, de lo que son reflejo los salvamentos de voto de los Magistrados partidarios de abordar oficiosamente esa temática". Es q ue ningún s e n t i do tiene q ue el objeto d el oficioso d e b a te en S a l a, c a u sa d el s a l v a m e n to de v o to d el M a g i s t r a do d i s i d e n te y de un p r o n u n c i a m i e n to m a y o r i t a r i o, sea p r o p u e s to n u e v a m e n te a la consideración de la Corporación, pero e s ta v ez p or vía d el m e c a n i s mo de II Casación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra i n s i s t e n c i a, c u a n do ha de e n t e n d e r se p or demás q ue en los eventos en q ue se s u p e r en p or la C o r te l os defectos de la

d e m a n da p a ra decidir de fondo sobre la m i s m a, las razones relativas a l os fines d el r e c u r s o, a la fundamentación de éstos, a la posición d el i m p u g n a n te d e n t ro d el proceso e índole de la c o n t r o v e r s ia p l a n t e a d a, d e b en f o r m u l a r se en n e c e s a r ia c o n e x i d ad c on l os a r g u m e n t os d el libelo; l os t e m as no p r o p u e s t os en éste, q ue c o mo p a r te del d e b a te se p l a n t e en p or los m a g i s t r a d os de m a n e ra oficiosa, no p u e d en ser objeto de la i n s i s t e n c i a, así ésta se p r o m u e va a n te el disidente.

3. T a m p o co r e s u l ta a d m i s i b le la d e m a n da en cuestión p or vía de d i c ho m e c a n i s mo so p r e t e x to de precisar l as líneas j u r i s p r u d e n c i a l e s, p o r q ue el h e c ho de q ue exista u na d i s i d e n c ia no l as h a ce c o n t r a d i c t o r i as d a do q ue i m p e ra la decisión m a y o r i t a r i a, de lo c o n t r a r io sería t a n to c o mo a f i r m ar q ue la línea j u r i s p r u d e n c i al existe y es c l a ra solo si

h ay u n a n i m i d ad en los m a g i s t r a d o s. El criterio m a y o r i t a r i a m e n te i m p e r a n te en t o r no al t e ma es q ue el p u n i b le de f r a u de procesal sí se c o n f i g u ra en t o mo al registro de u na e s c r i t u ra pública e s p u r i a, p or e so también se indicó en la p r o v i d e n c ia a n t es citada: "iVb sobra señalar sobre este último aspecto y con el fin de despejar cualquier duda sobre la legalidad del fallo, que la Sala mayoritaria comparte la tesis de que puede materializarse el delito de fraude procesal en el proceso de otorgamiento y registro de las escrituras públicas (CSJ AP, 10 Sep. 2014, Rad. 43176, C SJ AP, 7 Abr 2014, Rad. 45113, entre otros)". 12 Casación No. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra En c o n s e c u e n c i a, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l, RESUELVE: No acceder a la i n s i s t e n c ia f o r m u l a da p or el M a g i s t r a do E u g e n io Fernández C a r l i er en el s e n t i do de que se a d m i ta la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de L i na Rocío Guarín García y A na R i ta García

Rodríguez. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e d en r e c u r s o s. Cópiese, notiñquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen. G U ST 13 1 im a üCí ilasación N o. 4 7 5 71 Lina Rocío Guarín García y otra COMISION DE SERVICIO / Ñubia Y o l a n da N o va García Secretaria 14