CSJ - AP6835-2016(48411)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP6835-2016 Radicación N° 48411 (Aprobado acta N° 312) Bogotá, D. C, cinco (5) de octubre de dos m il dieciséis (2016). La Corte resuelve el recurso de reposición interpuesto en c o n t ra d el a u to proferido el 31 de agosto d el año en curso, m e d i a n te el c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión allegada p or la a p o d e r a da de Neyla R o sa Peña A r r o yo y G u s t a vo Padilla Bolaños.

A N T E C E D E N T ES

1. A través de proveído emitido el 23 de septiembre de 2 0 0 8, la S a la P e n al de esta Corporación declaró Na prescripción de la acción p e n al y la cesación de procedimiento q ue p or el delito de h o m i c i d io culposo se

Rad. 48411 Revisión MANUEL DIONISIO MORALES SALGADO siguió respecto de MANUEL DIONISIO MORALES

SALGADO.

2. C o n t ra esta determinación, Neyla R o sa Peña A r r o yo y G u s t a vo Padilla Bolaños, reconocidos c o mo parte civil en la actuación, por conducto de apoderada c o n s t i t u i da p a ra el efecto i n t e r p u s i e r on acción de revisión que fue i n a d m i t i da por la Corte c on a u to del 31 de agosto de 2 0 1 6, t o da vez

que la d e m a n d a n te no se sujetó a l os postulados conceptuales que rigen la presentación del respectivo libelo, procediéndose, en consecuencia, conforme el artículo 2 2 3, inciso 2°, de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

3. U na v ez notificado este p r o n u n c i a m i e n t o, f ue i m p u g n a do p or la profesional d el derecho en cuestión quien, por vía de la reposición, replicó las consideraciones p l a s m a d as en la d e m a n da referentes a la dilación d el proceso p e n al en comento, la que reitera fue p e r m i t i da por los f u n c i o n a r i os q ue conocieron d el caso en p r i m e ra i n s t a n c ia y derivada de l as m a n i o b r as injustificadas y desleales desplegadas por los abogados de la defensa, las cuales, estima, c o n d u j e r on a la declaratoria de prescripción.

En ese orden, a través del recurso, propone c o mo causal de revisión la prevista en el artículo 3 8 0, n u m e r al 8°, d el Código de Procedimiento Civil, esto e s, la existencia de n u l i d ad originada en la sentencia, aduciendo, además, que el artículo 85 de esa codificación ''establece las causales de inadmisión y rechazo de la demanda y lo alegado por su despacho como causal no se adecúa a las causales establecidas en la ley, pues los requisitos formales de la

2 Rad. 48411 Revisión MA NUEL DIONISIO MORALES SALGADO demanda se establecen en el artículo 75 de la mencionada norma y la demanda cumple con esos requisitos formales /.../ razón por la cual solicito al despacho se sirva revocar el auto que inadmite la demanda".

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. El r e c u r so q ue concita la atención de la Sala, en lugar de p l a n t e ar a r g u m e n t os idóneos q ue develen fehacientemente un e v e n t u al yerro en la decisión c u e s t i o n a da y q ue de m o do i mperi oso conduzca a su reposición, se circunscribe a reproducir la divergencia genérica de la d e m a n d a n te con la declaratoria de cesación de procedimiento a c u ya rescisión aspira, r e c a b a n do en la tesis e l u c u b r a da en el libelo i n a d m i t i do s in p a r ar m i e n t es en que esta se evidenció incompatible c on la teleología del instituto.

2. En estas condiciones, debe recordarse q ue varias f u e r on las falencias formales y sustanciales detectadas en el proveído i m p u g n a d o. Las p r i m e r a s, referidas a la a u s e n c ia de la c o n s t a n c ia de ejecutoria y la carencia de fundamentación de la d e m a n d a, m i e n t r as q ue l as segundas, se v i n c u l a b an al n u lo respaldo jurídicoprobatorio de las causales esgrimidas.

En ese orden, no i n f i r ma el a n t e r i or diagnóstico q ue a h o ra se enarbole la n o r m a t i v i d ad que consagra la revisión en el procedimiento civil, y m u c ho m e n os aludir a l os 3 Rad. 48411 Revisión MANUEL DIONISIO MORALES SALGADO postulados q ue rigen la presentación de u na d e m a n da ante esa jurisdicción, t o da v ez q ue p a ra este a s u n to existe regulación específica al respecto, esto es, la e n u n c i a da en el a u to c e n s u r a do y es a la c u al debió someterse la accionante, q u i en de m a n e ra equívoca confunde la n a t u r a l e za de este trámite, obviando q ue se e n c u e n t ra supeditado a causales taxativas c u ya demostración exige la presencia de p r e m i s as consistentes e n c a m i n a d as a develar su efectiva configuración. Por consiguiente, r e s u l ta m a n i f i e s t a m e n te improcedente q ue a través de la reposición invoque s in soporte conceptual de n i n g u na especie causales de revisión diferentes a l as i n i c i a l m e n te planteadas y, de contera, sugerir temáticas ajenas al m a r co teórico m a t e r ia de análisis en el p r o n u n c i a m i e n to objeto de recurso. Así l as

cosas, debe insistirse que, en sede de revisión, u na p o s t u ra parcializada e inconsistente, b a s a da en la simple oponibilidad, es insuficiente p a ra m i n ar el alcance de u na providencia q ue hizo tránsito a cosa juzgada, ya que, se subraya, un discurso de este t a l a n te no se compadece c on la metodología q ue legal y j u r i s p r u d e n c i a l m e n te o r i e n ta a dicha acción.

3. En consecuencia, c o mo el r e c l a mo i m p e t r a do se limita, en s u m a, a repetir l os m o t i v os q ue ya f u e r on estudiados y despachados desfavorablemente p or la Sala, será denegado.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

4 Rad. 48411 Revisión MANUEL DIONISIO MORALES SALGADO R E S U E L VE NO REPONER el a u to de 31 de agosto de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da por la a p o d e r a da de Neyla R o sa Peña A r r o yo y G u s t a vo Padilla Bolaños. C o n t ra esta decisión no procede recurso a l g u no Cópiese, comuniqúese y cúmplase

IMPEDIDO

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Presidente 5 Rad. 48411 Revisión

MANUEL DIONISIO MORALES SALGADO

P E R M I SO

EUGENIO FERNANDEZ CARLIER

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

6