CSJ - AP684-2019(54363)

RepdblicadeColombia CorteSupremalIeJll気lcla saladecaSaci血Ipe脚I

EYDERPATI舟OCABRERA

MagistradoPonente AP684−2019 Radicaci6n n．o54363 Acta52 Bogota，D．C．，Veintisiete（27）de rebrero de dos mil diecinueve（2019）． ASUNTo Seria del caso exaJminarla viabilidad de admitirla demandaderevisi6npresentadaporOscARBERHALMoLmA， Contrala sentencia proftrida por elTribunal Superior de DistritoJudicialde Bogota que conhmdlaemitidapor el Juzgado Tercero Penal Municipal con 血nciones de conocimiento dela misma ciudad，en elproceso que sele adelmt6poreldelitodeviolenciaintrafamiliaragravada，Si no fuera porque se advierte que el mismo carece de legitimidad・ 畝ニ Revisien54363 oscARBR珊Aii晴oI．m HEcHoSYAcでUACION PROCESALRELEVAⅣTE 1．Segdnseadvierte，losacontecimientosconsistenen queeldia9deagostode2015，enelbarrioSanDiegodela localidad de Bosa de esta ciudad se presentd un hecho Violento entre oscAR BERHAL Mo剛附A y LEIDY YoHANNA GUzMANVERA，donde result6lamLHer agredida範sicamente enlacabezayenlaplemal． 2．Porlomterior，elJuzgadoTく訂CerOPenalMunicipal COn Funci6n de Conocimiento dL（∋ Bogota，mediante

PrOVidenciade113de febrero de20182，COndend aBERNAL MoL，ⅢAPOrelpunibledeviolenciaintraiをmiliaragravada，la CualfueconnmadaporelTribunalSuperiordeestaciudad e118dejuniodelmismoaho3． LADEMANI）A De maneradirectaelsentenciado oscARBERNALMoLnlA fbrmula demmda de revisi6n argumentmdola existencia de gravesirregularidades enlas quく〕habrianincurrid01a Fiscalia y su deftnsa，al omitir pIuebas［testigos yla declaraci6ndelamismavictimalylaincapacidadquesele OtOrg6aladenuncimte． iFoli05cuadernodelaCorte． 2FoliosSal13ibtdem． 3se extrae delalnformacidn suministrada por el Tribunal Superior de Bogota donde inlCialmentefueradicadoelmanuscritocontentivodelaidemanda，dcbidoaqueenonome relatadoporelaccionanteyestetampocoallegocopiadetnldecisi6n． 2 ㊧し Revisien54363 08cARBERJlALHoI．IliA Renri6haber sido condenado por elJuzgado Tercero PenalMunicipalconfunciones deconocimiento deBogotま， POr el delito de violenciaintrafamiliar，POr una discusidn SOStenida conla madre de su hもa，quienlelanzd varios goIpescuandoteniaensusbrazosalamenor，Viendoseen la necesidad de pegarle una《CaChetada”Para Calmarla， PueS Se enCOntraba高sterわa（Sic）”COmO medio de defensa

Suyaydeprotecci6ndelaniha・ Manifestdqueacudeaeste“11eCurSO”enVirtuddelinciso Segundo del articulo192dela Ley906de2004“Menor Puniuilidad（Sic）か，debido a que fue condenado como reo ausente porla negligencia de su abogado defensor que nuncaleinfbrm61as fechas delas audiencias，lo que conllev6 a que no haya sido escuchado en el juicio・ Tmbien，POrqueCOnSideraqueensuprocesoseomiti6，la declaraci6ndelavictima，quienreconocidhaberloairedido pnmero，ydeotrostestigosparaquedepusiermasufavor y no se realizdla audiencia de conciliaci6n por haber llegado retrasado diezminutosylaquerellante seha16no teneranimoconciliatorio． cOHSIDERAcIoNES Acordeconlainfbrmaci6nobranteenlaactuaci6nyde confbmidad conlo establecido por el numera120 del articulo32delaLey906de2004，1aCorte escompetente para conocer dela demanda de revisidn presentada de maneradirectapor oSCARBERHAI・MoLⅢA・en atenCi6n a 3 捌ニ Revisien54363 0scARBERJlALMoLnlA quelasentenciacontralaquesedirigelamisma，fueobjeto derecursodeapelaci6nquefuedesatadoporlaSalaPenal delTribunalSuperiordeBogota，enPrOVidenciadelpasado 18dejuliode2018，queCOnnrm61adecisidndecondenaen

contradelactor． Deentrada，eStaCorporaci6nseflalaquelademmdade revisi6n bajo estudio ser生 血admitida porlas slguientes raZOneS： En pnmer temino，de acuerdo conlo dispuesto en el articulo193delC6digo de mocedimiento Penalde2004，la acci6nderevisi6ns6lopuedeserpromOVidaporlaspa．rteso intervinientes enelproceso conintく汀eSJuridico，que hZyan Sidolegalmente reconocidosdentrodelaactuacidnmateria derevisidn，hdbiHtandoseparahacellodemmerapersonala los tlltimos mencionados en caso de ostentarla calidad de abogadoenqlerCicio；denoserloserequenrapoderespecial ParaeSeefecto． Asimismo，elcmon194delmismo estatuto consagra losrequisitostmtofbrmalescomo＄uStanCialesparaqercer elmedio rescisono，aCOrde con su caracter extraordinario； en ese contexto，la solicitud a tra：VeS dela cual se busca mutarla nmeza del fallo de condena debe respetar esos COndicionamientos，reSultando COnSeCuente que Sea PrOmOVida por medio de profesional en derecho，Vistala necesidaddeestructurar16gicayJuridicamentelapeticidn・ 妙r Revisien5436 08CARBnRJlALHoLO， En ese contexto，el ordenamiento prescribe quela demandadebecontener：砂Iadeteminaci6ndelaactuacidn procesalcuyarevisidnsedemandaconlaidentincaci6ndel

despacho que prodLJo el fallo；lii）el delito o delitos que motivaronlaactuacidnprocesalyladecisi6n；佃i）lacausal queseinvocaylosfundamentosdehechoydederechoen queseapoyalasolicitud；yl叫larelacidndelasevidencias quelahlndamentan． Adicionalmente，Se eXlge aCOmPaharcoplaOfbtocopla dela decisi6n de dnica，Primera y／o segundainstancia JuntOCOnCOnStanCiadesueJeCutOria，SegunCOrreSPOnda， PrOftridasenlaactuaci6n・ En esas condiciones，el examen dellibelo pemite advertir con facilidad quela pretensi6n presentada de manera directa por OscAR BE珊AL MoLIHA CareCe de vocaci6n de prosperidad，POrque nO eStまn cumplidaslas exlgenCiaslegalesfbmales，PueS，elaccionaLntenOCuenta conla calidad de abogado，raZ6n porla cual no estま Iegitimado para actuar en su prop10 nOmbre y representaci6n・ Lae粗genCialegaldelapresentaci6ndelademmdade revisidnatravesdeunabogadotitulado，Cumdoquleraque elprocesadonoostenteesacondicidn，hasidojustihcada porlaCorteenlosslguientesteminos： 裸二、 Revisidn54363 03cARReRnAi HoLm Obedece estalimitante，a∴quei！a∴aCCtbn∴de reuisidn COrreSPOndeaunaactiuidadposteri。ralaculminacibndel

proceso，que COnPTleTtde a∴jna a《訪ソidad posterior a kz CulmiれaCi6ndelproceso，queCO17PltmdelaelaboTaCiende libelosegtZnprecisos requisitosjbm融es，laれZ）OCaCidnde COnCretaSCauSaleslegales，elcorTtiCtOSehalaTnientodelos ．旬ndamentosjuIidicosy．価cticos，lal−elacidndelaspruebas que se qporCanpara demostrarlos hechos bdsicos dela peticiGn ylma adecuada sustentc南6n coITPatible conla no血raleza dela causal que seinuoca，tOdolo cual es， ez）identemente，Tnateria de eSP一cciales conociTnientos 高庇隷cos仁．手 Adicionalmente，en autO CSJ Al⊃，13de ftbrero2013， Rad．38916，destacd： ParalaprOmOCi6ndelaaccidndく neuisi6n，elderechode postulacibn entraha unalimαCidn al∴derecho de autorepreSentaCiGn no concemi〔肌te COnla cqpacidad pTDCeSal del condenado quien∴sl諺mpre tendrdinleres SuSiancialpara contrOUertirlasくねcisiones quele sean deS佃UOrables，Sinorespectoasl信doneidadprQfesionaly tecnicapara∴aCtuarpOr St misnto，al no contar COnla JbrTnaCi6ny destreZaprqpia delpIt咋Sionaldelderecho，

raZdn porla cual，ellegislador●ha dispuesto en esos euentosla712preSeTuaCibnpore坤ertOSenlasdiscを）linas ju融icas． Entonces，COmOla demanda n0 CumPle una delas exlgenCias minimas de orden fbnnal requeridas para su estudio de fbndo，Serまinadmitid〔ら en aPlicaci6n delo dispuestoenelcitadoarticulo193delaLey906de2004． 4Cfr．CSJAP，20ago2002，Rad．18807，entreOtliaS・ 移し Revisien54363 08cAR9㍍棚ALHoLmA En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal，administrandojusticiaen nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley， RESUELVE Primer0．INADmTlRlademmdaderevisi6npresentada de mmera directa por oscARBERNAL，MoLINA，POr faltade legitimidad． Segundo．Contraestadecisi6n procede elrecurso de reposicidn．

NOT重FIQUESEYCeMPLASE

帥RANCIScOAqHI話中zcAm ／／／（ JosELuISBARCLeCo B。ふ。≦善隣 ∠ Revisidn54363

08CARBnRMALHoL，m

五誌毒毒血閣脚−、＿ ．∴田．．・、．＿∴．1、．‥