CSJ - AP6840-2016(48497)

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sais de Casaclún Penal EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AP6840-2016 Radicación N° 48497 ( A p r o b a do a c ta N° 3 1 2) Bogotá, D. C, cinco (5) de o c t u b re de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN La S a la resuelve la solicitud de p r u e b as p r e s e n t a da p or la defensa de GERMÁN MUÑOZ HOYOS d e n t ro d el trámite de extradición q ue se a d e l a n ta en c o n t ra de éste, p or petición d el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os de América.

A N T E C E D E N T ES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al N° 0 8 49 d el 23 de m a yo de 2 0 16 h la E m b a j a da e s t a d o u n i d e n se pidió la detención 1 Folios 40 a 44 y 45 a 50 {traducción no oficial) carpeta anexa.

EXTRADICIÓN 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS provisional c on fines de extradición de GERMÁN MUÑOZ HOYOS, la c u al se formalizó c on la comumcación diplomática N° 1 2 12 del 13 de j u l io siguiente^.

2. Lo anterior, c on f u n d a m e n to en la Acusación F o r m al N° 1 1 5 - C R - 3 1 4, también e n u n c i a da c on el N° l : 1 5 - c r - 3 1 4,

p r o f e r i da el 18 de agosto del año p a s a do p or el T r i b u n al de D i s t r i to de l os E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to N o r te de Georgia, d o n de se le f o r m u la el siguiente cargo^: C A R GO U NO De aproximadamente octubre de 2014, y continuando en adelante y hasta incluso la fecha de esta Acusación Formal, la fecha exacta la desconoce el Gran Jurado, en el Distrito Norte de Georgia, la República de Colombia, la República de Guatemala y en otros lugares, los acusados, GERMAN (sic) MUNOZ-HOYOS alias Proto, alias Proto Nuevo, alias Pancho, y otros conocidos y desconocidos por el Gran Jurado, con conocimiento e intencionalmente se combinaron, conspiraron, confederaron y acordaron que con conocimiento e intencionalmente iban a distribuir una sustancia controlada, sabiendo y con la intención de que dicha sustancia fuera 2 Folios 54 a 58 y 59 a 64 Jbidem. 3 Folios 89 a 91 y 124 a 126 Ibidem. 2

EXTRADICIÓN 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS importada ilícitamente a los Estados Unidos, dicho concierto implicó cinco (5) kilogramos o más de una mezcla y sustancia que contenia una cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de Categoría II, todo en contravención de las Secciones 959(a)(l), 959(a)(2), 959(c), 960(a)(3), 960(bj(l)(Bj(ii) y

963 del Título 21 del Código de los Estados Unidos.

3. El M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del Derecho remitió a la Corte la documentación e n v i a da p or la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os de Amériea, d e b i d a m e n te t r a d u c i da y autenticada", previo concepto de su homólogo de Relaciones Exteriores sobre la vigencia entre la República de C o l o m b ia y los E s t a d os U n i d os de América de la «Convención de (sic) Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas», s u s c r i ta en V i e na el 20 de diciembre de 1 9 8 8, aclarando que, en l os aspectos no regulados p or dichos i n s t r u m e n t os internacionales, se regiría por lo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico colombiano^.

4. La Fiscalía G e n e r al de la Nación, m e d i a n te resolución del 24 de m a yo del año en curso^, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición del c i u d a d a no MUÑOZ HOYOS, q u i en fue retenido en v i r t ud de la C i r c u l ar R o ja N° A - 4 4 5 8 / 5 - 2 0 1 67 a partir del Folios 1 y 2 cuaderno de la Corte. 3 Folios 51 y 52 carpeta anexa. 6 Folios 34 a 37 Ibidem. Notiñcación al ciudadano de la referida resolución el 24 de

mayo de 2 0 1 6. (Folio 32 Ibidem). Folio 3 Ibidem. 3

EXTRADICIÓN 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS 18 de e se m e s, siendo l as 11:40 h o r a s, en el A e r o p u e r to I n t e r n a c i o n al El D o r a do de la c i u d ad de Bogotá^.

5. El 25 de j u l io de 2 0 16 se allegó a esta Corporación poder conferido por el pretendido a su abogado de confianza^ y ese día, se dispuso, correr traslado a los intervinientes p a ra que r e q u i r i e r an las p r u e b as que c o n s i d e r a r an necesariasio,

6. T r a n s c u r r i do el m e n c i o n a do término^^, los s u j e t os se p r o n u n c i a r on así: 6.1. La P r o c u r a d o ra T e r c e ra D e l e g a da p a ra la Casación P e n al consideró q ue no se hacía n e c e s a r ia la práctiea de e l e m e n t os probatorios^^ 6.2. La defensa, p or su parte, exhortó l os siguientes m e d i os de conviccióni^; 6.2.1. Oficiar a la R e g i s t r a d u r ia Nacional del E s t a do Civil, c on el fin de q ue r e m i ta la tarjeta decadactilar c on l os respectivos datos biográficos y morfológicos de su prohijado y

o r d e n ar la t o ma de s us h u e l l as digitales en el complejo 3 Folio 2 y 5 Ibidem. ^ Folio 6 cuaderno de la Corte. 10 Folio 9 Ibidem. 11 Cabe anotar que a partir de l as ocho (8:00) de la mañana d el 16 de agosto de 2 0 16 empezó a correr el término de 10 días para que las partes pidieran las pruebas que consideraran pertinentes y venció el 29 de agosto de 2 0 16 a las cinco (5:00) de la tarde. (Folio 13 cuaderno de la Corte/ 12 Folio 18 Ibidem. 13 Folios 14 a 17 Ibidem. 4

EXTRADICIÓN 4 8 4 97

GERMAN MUÑOZ HOYOS carcelario y penitenciario La Picota, donde se e n c u e n t ra a c t u a l m e n te detenido GERMÁN MUÑOZ HOYOS. Posteriormente, practicadas l as d os p r u e b as d o c u m e n t a l es referidas, pidió posesionar a un perito experto, p a ra q ue r i n d i e ra concepto c on relación a las coincidencias o no entre las crestas papilares. 6.2.2. R e q u e r ir a los J u z g a d os de Ejecución de Penas y Penales del C i r c u i to Especializado y a la Fiscalía G e n e r al de la Nación, c on el propósito de establecer si c o n t ra el reclamado existe condena, proceso en etapa de j u i c io o investigación en

C o l o m b i a, p or h e c h os similares a l os acusados p or el país n o r t e a m e r i c a n o. 6.2.3. Decretar inspección j u d i c i al a l os archivos de Migración C o l o m b i a, p a ra q ue alleguen l os registros de e n t r a d as y salidas del país de MUÑOZ HOYOS. 6.2.4. O r d e n ar al E s t a do pétente aporte: - Las interceptaciones relacionadas en las comunicaciones controladas a GERMAN (sic) MUÑOZ HOYOS. - La autoridad y el país que la realizo (sic). - La orden judicial que las cobijo (sic). - El control de legalidad que se realizó. - La cadena de custodia realizada. 5

EXTRADICIÓN 48497

GERMÁN MUÑOZ HOYOS A j u i c io d el letrado, s on c o n d u c e n t e s, p e r t i n e n t es y útiles, p or c u a n to t i e n en relación c on l os a s p e c t os q ue la C o r te debe a b o r d ar al m o m e n to de e m i t ir su concepto, específicamente c on el p r i n c i p io de validez de la documentación p r e s e n t a da p or p a r te de E s t a d os U n i d os de América, la p l e na i d e n t i d ad d el solicitado y la prohibición del non bis in ídem.

CONSIDERACIONES

1. Cuestiones Previas C on el objetivo de d e t e r m i n ar la p r o c e d e n c ia de la

práctica de un e l e m e n to de convicción d e n t ro de la fase j u d i c i al del trámite de extradición, es preciso q ue el m i s mo esté r e l a c i o n a do c on a l g u na de las c u e s t i o n es a revisar p or la Corporación al m o m e n to de e m i t ir el respectivo concepto. En e se sentido, de a c u e r do c on lo p r e c e p t u a do en el artículo 5 02 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4 , c u a l q u i er pretensión p r o b a t o r ia n e c e s a r i a m e n te ha de estar v i n c u l a da con: (i) la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da p or el E s t a do r e q u i r e n t e; (ii) la demostración p l e na de la i d e n t i d ad de la p e r s o na solicitada en extradición c on la q ue h a ya sido c a p t u r a da p a ra t al fin; (iii) el p r i n c i p io de la doble En el presente caso se aplica la L ey 906 de 2004, p or cuanto los hechos q ue sustentan la petición de extradición se habrían cometido en vigencia de e sa normatividad. 6

EXTRADICION 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS incriminación, según el c u al el h e c ho q ue m o t i va la petición

de e n t r e ga también debe e s t ar p r e v i s to en C o l o m b ia c o mo delito y e n c o n t r a r se r e p r i m i do c on p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad c u yo mínimo no sea i n f e r i or a c u a t ro años; (iv) q ue la p r o v i d e n c ia d i c t a da p or la a u t o r i d ad e x t r a n j e ra sea u na s e n t e n c ia o al m e n os se a s i m i l e, de c o n f o r m i d ad c on n u e s t ro s i s t e ma p r o c e s al p e n a l, a la acusación, y (v) el c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en t r a t a d os públicos, de s er necesario. La p e r t i n e n c ia de l os m e d i os de p r u e ba se e x a m i na bajo la b a se de q ue s i r v an p a ra c o m p r o b ar el c u m p l i m i e n to de l os r e q u i s i t os c o n t e m p l a d os en l os p r e c e p t os 18 d el Código P e n al y 4 93 y 4 95 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Según lo ha d e c a n t a do la j u r i s p r u d e n c ia ( C SJ CP, 19 febr. 2 0 0 9, r a d. 3 0 3 74 y C SJ CP, 16 sep. 2 0 0 9, r a d. 3 1 0 3 6 ),

se debe c o n s t a t ar si en C o l o m b ia se profirió decisión c on f u e r za de c o sa j u z g a da p or los m i s m os h e c h os q ue s u s t e n t an la petición de extradición. A su vez, será necesario t e n er presente las disposiciones q ue sobre p r u e b as prevé el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4. Así, c o n f o r me al c a n on 1 3 9, los jueces t i e n en el deber de rechazar de p l a no l os «actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos»; al t e n or d el artículo 3 5 9, se f a c u l ta a dichos f u n c i o n a r i os p a ra «la 7

EXTRADICIÓN 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notónos o que por otro motivo no requieran prueba», y, el precepto 3 7 5, i n d i ca las p a u t as p a ra d e t e r m i n ar la p e r t i n e n c ia de las p r u e b a s, al s u b r a y ar la necesidad de que las m i s m as se reñeran «directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la

comisión de la conducta»; alcance que, t r a s l a d a do al trámite de extradición, debe aplicarse a los requisitos contenidos en la Ley 9 06 de 2 0 0 4. La aducción y práctica de aquellas al interior d el trámite de extradición se rige p or las p a u t as generales q ue r e g l a m e n t an el r e c a u do de e l e m e n t os m a t e r i a l es en el p r o c e d i m i e n to penal, imponiéndose el análisis de la conducencia, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de l os m e d i os de convicción requeridos, de c a ra a los p u n t u a l es aspectos que la Corte debe a b o r d ar al e m i t ir su concepto. De esta f o r m a, si las p r u e b as i m p e t r a d as no g u a r d an relación c on esos t e m a s, v e r s an sobre h e c h os n o t o r i a m e n te i m p e r t i n e n t es o carecen de utilidad, d e b en ser desestimadas.

2. Caso particular 2 . 1. En tratándose de l as solicitudes p r o b a t o r i as d e n o m i n a d as c o mo «6.2.1», relacionadas c on oficiar a la

8

EXTRADICIÓN 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS R e g i s t r a d u r ia N a c i o n al del E s t a do Civil, p a ra q ue allegue copia

de la tarjeta decadactilar de GERMÁN MUÑOZ HOYOS, decretar la t o ma de s us h u e l l as digitales en el complejo carcelario y penitenciario La Picota, d o n de se e n c u e n t ra a c t u a l m e n te detenido, y, c u m p l i do lo anterior, o r d e n ar que se posesione a un perito experto, p a ra q ue r i n da concepto c on relación a las coincidencias o no de l as crestas papilares, c on el fin de d e t e r m i n ar la p l e na i d e n t i d ad de su prohijado; éstas se t o m an innecesarias, por lo que se negará su práctica. Lo anterior, debido a q ue en la N o ta V e r b al N° 0 8 49 del 23 de m a yo de 2 0 1 6, q ue originó la c a p t u ra c on fines de extradición, se i n d i ca q ue GERMÁN MUÑOZ HOYOS, q u i en es también «conocido como "Proto", también conocido como "Proto Nuevo", también conocido como "Pancho", también conocido como "Germán (sic) Muñoz (sic) Hoyos", es ciudadano de Colombia, nacido el 26 de enero de 1965, en Colombia. Es portador de la cédula colombiana No. 10.268.158. La Embajada tiene conocimiento de que Germán Muñoz Hoyos fue detenido en Colombia el 18 de mayo de 2016, por razón de una circular roja de Interpol»^^.

Así m i s m o, o b ra en la documentación d el presente trámite que, u na v ez retenido el referido c i u d a d a no p or la Policía N a c i o n al c o l o m b i a n a, fue trasladado a la Dirección de Investigación C r i m i n al de la Policía Antinarcóticos, p a ra que, ^3 Folios 44 y 49 {traducción no oficial) carpeta anexa.

EXTRADICIÓN 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS entre otras cosas, se realizara la reseña dactilar y el estudio de p l e na identidad^, donde, en efecto, se le practicó a MUÑOZ HOYOS cotejo dactilar c on l as h u e l l as obtenidas d el i n f o r me sobre c o n s u l ta W eb de la cédula de ciudadanía N° 1 0 . 2 6 8 . 1 58 de la R e g i s t r a d u r ia Nacional d el E s t a do Civil -Dirección Nacional de Identificacióny la reseña dactiloscópica, logrando establecer que se t r a ta de la m i s ma p e r s o na requerida "7. Así, pues, la Corte itera en lo innecesario de la práctica de la p r u e ba sobre la p l e na identificación, al h a b er sido labor ya establecida p or los servidores públicos encargados de l as diligencias judiciales posteriores a la detención c on fines de extradición, aspecto q ue la S a la analizará c on m a y or

d e t e n i m i e n to en el concepto q ue habrá de d e t e r m i n ar el a s u n t o. (CSJ A PI 1 8 8 - 2 0 1 4, 12 m a r. 2 0 1 4, rad. 4 2 3 3 5) Adicionalmente, el abogado, en su m e m o r i a l, no i n d i ca la necesidad de a m p l i ar el análisis sobre la p l e na identidad del solicitado y, c o mo se viene de referir, será objeto n u e v a m e n te de estudio detallado p or la Corporación en la o p o r t u n i d ad señalada. 2.2. Respecto al m e d io de convicción designado c o mo «6.2.2», a través d el c u al la defensa a p u n ta a establecer si c o n t ra el c i u d a d a no c o l o m b i a no GERMÁN MUÑOZ HOYOS 16 Folios 2 y 6 Ihidem. 17 Folios 7 a 9 Ibidem. 10

EXTRADICIÓN 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS existen procesos penales o a c t u a l m e n te se e n c u e n t ra c u m p l i e n do a l g u na sanción penal, y en caso afirmativo se aporte información sobre los m i s m o s. La S a la ha sostenido q ue t al petición será procedente c u a n do de la documentación allegada al trámite de extradición «aparezca evidencia que apunte a demostrar la eventual lesión

del derecho fundamental al debido proceso por desconocimiento del principio de cosa juzgada.» Y habrá lugar a t al situación: (...) en la medida que el afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y juzgado en Colombia y suministren la información relacionada con las autoridades Judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuación; o que por cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicción, por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradición se cumple estando la persona privada de libertad y resulte necesario establecer la rozón por la cuál se dispuso la limitación de ese derecho al requerido. En el presente a s u n t o, no se ha s u m i n i s t r a do información q ue t i e n da a d e m o s t r ar q ue el c i u d a d a no solicitado ha sido investigado, absuelto o condenado m e d i a n te sentencia p or l os m i s m os hechos q ue es requerido en extradición por el Gobierno n o r t e a m e r i c a n o. 11 EXTRADICIÓN 4849'Z' GERMÁN MUÑOZ HOYOÍ T al es así, que MUÑOZ HOYOS fue detenido el 18 de m a yo de 2 0 1 6, siendo l as 11:40 h o r a s, en el A e r o p u e r to I n t e r n a c i o n al El D o r a do de la c i u d ad de Bogotá, c on f u n d a m e n to en la C i r c u l ar R o ja N° A - 4 4 5 8 / 5 - 2 0 1 6 1 8,

notificado de la o r d en de c a p t u ra c on fines de extradición el 24 de e se mes^ y al día siguiente p u e s to a disposición de la Fiscalía G e n e r al de la Nación^o. Por lo anterior, no n os e n c o n t r a m os a n te el s u p u e s to en el que la o r d en de c a p t u ra c on fines de extradición se h a ya realizado estando la p e r s o na p r i v a da de la libertad c on m o t i vo de actuaciones judiciales relacionadas c on otros o los m i s m os hechos, o c on sentencia ejecutoriada, lo q ue p e r m i te desvirtuar la vulneración o a m e n a za d el debido proceso d el requerido, respecto a los principios de cosa j u z g a da y «non bis in ídem». 2.3. Los elementos de convicción referidos c o mo «6.2.3» y «6.2.4», p or m e d io de l os cuales solicita el peticionario se t e n g an c o mo p r u e b as los registros de e n t r a d as y salidas d el país de GERMÁN MUÑOZ HOYOS que p o s ea Migración C o l o m b ia y las interceptaciones relacionadas en las n o t as verbales c on f u n d a m e n to en l as cuales se requiere a su prohijado en extradición, especificando la a u t o r i d ad y el país que las realizó, la o r d en judicial, el c o n t r ol de legalidad y su c a d e na de custodia, no s on susceptibles de discutirse en este trámite.

Folio 3 Ihidem. 19 Folios 40 a 44 y 45 a 50 Ibidem. Folio 30 Ibidem. 12

EXTRADICION 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS p u es d i c ha información i n c u m be de m a n e ra privativa al j u ez n a t u r al del solicitado, de m o do que, solo en el escenario de la competencia d el E s t a do extranjero p u e d en requerirse y debatirse, t o da vez que, tiene carácter contencioso. Por el contrario, se t r a ta éste de un escenario e x c l u s i v a m e n te orientado a la constatación objetiva d el c u m p l i m i e n to de un c o n j u n to de requisitos de o r d en constitucional y legal, de m o do que los aspectos relativos a la responsabilidad d el r e c l a m a do d e b en ventilarse a n te l as a u t o r i d a d es judiciales del país pétente. Así m i s m o, el t e ma del c o m p r o m i so p e n al del pretendido en los actos p or los cuales ha sido a c u s a do en el extranjero, r e s u l ta «inábordahle dentro del trámite de extradición, ya que éste no es un juicio sobre la responsabilidad del solicitado, sino un mecanismo de cooperación internacional encaminado a verificar el cumplimiento de unos requisitos específicos y mínimos, que una vez acreditados imponen la emisión de un concepto determinado» ( C SJ AP, 11 j u l. 2 0 0 1, r a d. 1 6 7 1 0 ).

P or consiguiente, es i m p r o c e d e n t e, así lo ha precisado la C o r te ( C SJ A P, 3 o c t. 2 0 0 3, r a d. 2 0 3 6 4 ), p r e t e n d er q ue a estas diligencias se alleguen m e d i os de convicción e n c a m i n a d os a acreditar si l os h e c h os a t r i b u i d os a MUÑOZ HOYOS r e a l m e n te o c u r r i e r on o n o, si es legal o suficiente el m a t e r i al p r o b a t o r io p a ra d e t e r m i n ar r e s p o n s a b i l i d ad o n o, p u es el trámite de extradición no corresponde a la noción de 13

EXTRADICIÓN 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ H O Y OS un proceso p e n al ( C SJ CP, 15 j u n. 2 0 0 5, r a d. 2 3 1 8 1) y por eUo la intervención de este cuerpo colegiado se Limita a c o n s t a t ar los c o n d i c i o n a m i e n t os previstos en los artículos 4 95 y 5 02 del Código de Procedimiento P e n al ( C SJ A P, 2 j u l. 2 0 0 8, r a d. 2 9 5 0 5 ). En consecuencia, la participación de la Corporación en el caso sub examine no está orientado a c o m p r o b ar si el cargo

i m p u t a do se concretó, si el solicitado es responsable o si los m e d i os probatorios acopiados s on legales o suficientes p a ra c o n s t r u ir u na decisión desfavorable, p u es esos aspectos s on ajenos al objeto del concepto, por tratarse de t e m as q ue d e b en ser reivindicados por la defensa en el proceso p e n al b a se de la petición. F i n a d m e n t e, c o mo la C o r te e s t i ma q ue los d o c u m e n t os a p o r t a d os al trámite se a p r e c i an suficientes p a ra e x p r e s ar su concepto, no decretará la práctica oficiosa de e l e m e n t os p r o b a t o r i os y dispondrá el t r a s l a do p a ra la presentación de los e s t u d i os de los i n t e r v i n i e n t e s. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, R E S U E L V E: PRIMERO: NEGAR p or i m p r o c e d e n t es l as p r u e b as 14

EXTRADICION 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS solicitadas p or la defensa del r e q u e r i do en extradición p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os de América, GERMÁN MUÑOZ

HOYOS.

S E G U N D O: De c o n f o r m i d ad c on el inciso final d el artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, C O R R ER T R A S L A DO a los i n t e r v i n i e n t es p or el término de cinco (5) días, p a ra q ue u na vez ej ecu toriado el p r e s e n te a u t o, a l l e g u en los alegatos p r e v i os al c o n c e p to de la C o r t e.

C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el r e c u r so de reposición.

EXTRADICIÓN 4 8 4 97

GERMÁN MUÑOZ HOYOS

PBRMIS'B

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

LUIS ANTONIO lÍERNÁNDEZ BARBOSA

YDER PATINO CABRERA

PATRICIA SALAZAR-d^^iS::-:^

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

lA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 16