CSJ - AP6844-2016(46267)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP6S44^2016 Radicación No. 46267 A p r o b a do A c ta No. 3 12 Bogotá, D.C., cinco (5) de o c t u b re de d os mñ dieciséis (2016). ASUNTO Se p r o n u n c ia Ja C o r te a c e r ca d el r e c u r so de apelación i n c o a do p or el r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, c o n t ra la decisión del 16 de j u n io de 2 0 15 m e d i a n te la c u al la S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B a r r a n q u i i l a, negó la acumulación de p r o c e s os s e g u i d o s, de un lado, c o n t ra U B ER E N R I Q UE BANQUÉZ MARTÍNEZ, YAIRSIÑO E N R I Q UE M E ZA M E R C A DO y E M I RO JOSÉ C O R R E A, y de otro. E D W AR C O B OS TÉLLEZ, ÁNGEL M I G U EL B E R R O C AL D O R I A, W I L L I AM A L E X A N D ER JIMÉNEZ RAMÍREZ, A L E XI

M A N C I L LA GARCÍA. C A R L OS E N R I Q UE V E R B EL V I T O L A.

J A V I ER H O Y OS P U E R TA y A L E I D ER GARCÍA S O T O, todos p o s t u l a d os de las A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a - A U C. Segunda Lnstancia lusáda y Paz Rad N^" -16267 Wiüizim AJejcander Racnírvz Castado y otros

I ANTECEDENTES

1. La SaJa de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i i l a, a d e l a n ta l as siguientes a c t u a c i o n es c o n t ra i de ex m i e m b r os de l as A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a, B l o q ue M o n t es de M a n a, f r e n t es CanaJ

del D i q ue y Golfo de' M o r r o s q u i l l o: I 1.1. Radicadó N o. 08 - 0 01 - 2 2 - 5 2 - 0 0 3 - 2 0 1 4 - 8 2 2 8 5. c o n t ra E D W AR C O B OS TÉLLEZ, A N G EL M I G U EL B E R R O C AL D O R I A, W I L L I AM A L E X A N D ER JIMÉNEZ

RAMÍREZ, A L E XI M A N C I L LA GARCÍA y C A R L OS E N R I Q UE V E R B EL V I T O L A, p or 4 36 h e c h o s, habiéndose i n s t a l a do a ud 1 e n c ia c o n c e n t r ad a y p r i o n z a da de formulación y aceptación de cargós el 13 de m a yo de 2 0 14 y a v a n x a do sólo en la identificación de v i c t i m as y r e q u i s i t os de elegibilidad de los p o s t u l a d o s. L 2. R a d i c a do No 0 8 ^ 0 0 1 2 2 - 5 2 - 0 0 0 - 2 0 0 9 - 8 3 5 3 0, c o n t ra U B ER E N R I Q UE BANQUÉZ MARTÍNEZ, YAIRSIÑO E N R I Q UE M E ZA M E R C A DO y E M I RO JOSÉ C O R R EA V I V E R O S, actuación a c u m u l a da p or a u to del 31 de o c t u b re i de 2 0 1 1, p r o c e d i n k i e n to q ue se e n c u e n t ra en c u r so de a u d i e n c ia de legaüiación de cargos d e s de el 31 de o c t u b re de 2 0 1 1, habiéndose establecido 56 h e c h os a i m p u t a r, de

los cuales 52 ya f u e r on aceptados. i 1.3. R a d i c a do N o. 0 8 - 0 0 1 - 2 - 5 2 - 0 0 0 - 2 0 1 1 - 8 3 7 58 c o n t ra J A V I ER A N T O N IO H O Y OS P U E R TA p e n d i e n te de I 7 Segunda Instareis Justicia y Pajt Ead. N° 46267 WiUiam Aleiíandec Ramírez Castaño y oti os a u d i e n c ia c o n c e n t r a da no p r i o r i z a d a. a f in de i m p u t ar 10 h e c h o s. 1.4. R a d i c a do N o. 0 3 - 0 0 1 - 2 2 - 5 5 - 0 0 0 - 2 0 1 1 - 8 2 9 63 c o n t ra A L E I D ER GARCÍA S O TO c on a u d i e n c ia c o n c e n t r a da no p r i o r i z a da a p r o g r a m ar p a ra i m p u t ar 6 h e c h os

2. En a u d i e n c ia del 9 de j u n io de 2 0 1 5, a n te la SaJa de J u s t i c ia y P az c o g u o s c c n t eL la Fiscalía 1 1, en apoyo de la Fiscalía 1 2, de la Dirección de Fiscalías D e l e g a d as E s p e c i a l i z a da de J u s t i c ia T r a n s i c i o n aJ solicitó la

acumulación de las a c t u a c i o n es referidas, c on el propósito q ue se a d e l a n t en bajo el p r i m er r a d i c a do p r i o i i z a d o, aJ e s t i m a r: 2 . 1. L os h e c h os i nd ep e ndic n t e m e n tc c on s iderado s s u m an 5 0 8, no o b s t a n te se tiene q ue 61 de cllos'^ s on c o m u n e s, razón p or la c u al si se r e s ta e se número de l os 4 36 c o n s o l i d a d os en el p r o c e so de E D W AR C O B OS TÉLLEZ, los h e c h os a f o r m u l ar serían 3 7 5, s u ma a la c u al se le debe s u m ar los 11 h e c h os no c o m p a r t i d os p a ra un t o t al de 3 8 6. 2.2. La acumulación de p r o c e s os p e r m i t i r la la SImpliÍLCación d el i n c i d e n te de reparación a l as victimas, p u es a n te la c o n v e r g e n c ia de l as m i s m as en u na y o t ra actuación, se reduciría su número de 1 0 5 38 a 6 0 15 quienes estarían c o n c e n t r a d as en un solo proceso. ' La SaJa de conocunLentó d£ Justic^ y Paz del Triburicil Superior de BÍUXÜTIquilla

dispuso resolver en una sola audiencia l^s peticioiies de acumulaíziár] presentadas cn ]üs radicados seañidlaiios, pese a síu asignación en diferentes despjchoa, a fin de •imprirair celeridad ai asunto. 2 Como hcrJios comunes se tienen: (i) del proceso 2009-335530. 46 hechos; (ü) deL proceso 2011-S2968, 6 hecho?; (üJ] dcJ proceso 2011-63758, 9 hechos. /Al Segunda lnfltór\cia JusUcla y Paz Rad •M" 46267 W:il]ian:i AJeiojnder Rairtírez Castaño y otros 2.3. De acuerdó c on el i n f o r me de Policía J u d i c i al No. 8 _ 9 4 5 89 d el 3 de j u q io de 2 0 1 5, U B ER E N R I Q UE B A N Q U EZ MARTÍNEZ c u e n ta c on 40 s e n t e n c i as en Ja j u s t i c ia o r d i n a r i a, de l as cuales 8 c o i n c i d en c on h e c h os de la I a u d i e n c ia de legalización de cargos, l u e go sólo restarían B de ellos p a ra s e n t e n c i a r. i I g u a l m e n t e, valrLos de l os s u c e s os a e n d i l g ar a este p o s t u l a do d e b en descartarse p o r q ue se c o r r e s p o n d en con;

(i) a l g u n os de los e x h i b i d os en el proceso c o n t ra S a l v a t o re M an cu so Gómez, ya recogidos en la s e n t e n c ia d el 20 de n o v i e m b re de 2 0 14 de la SaJa de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S i i p e r i or de Bogotá r e l a c i o n a d os c on las m a s a c r es d el S a l a do y S an Isidro y C a r a c o l i, y (ü) l os v e n t i l a d os en a u d i e n c ia c o n c e n t r a da e imputación colectiva fase I II c o n t ra el referido d e s m o v i l i z a d o. 2.4. F r e n te aj A L E I D ER GARCÍA S O TO y J A V I ER A N T O N IO H O Y OS P U E R T A, ge t e n d r ia p or s u p e r a do lo a t i n e n te a la contebítualización y solo se procedería a la vcriTicación de los ¡requisitos de elegibilidad y a j u s te de cargos. I 1 I 2.5. Se a p r o v e c h a r la en m e j or f o r ma las sesiones de a u d i e n c ia ya prográmadas, se agilizaría c a da u no de l os procesos en favor de l os d e r e c h os de l os p o s t u l a d os y l as

v i c t i m a s, y se curnplirían l as finalidades d el p r o c e so de j u s t i c ia t r a n s i c i o n a l, t o do bajo la gestión y visión sistemática de la Fiscalía t e n d i e n te a d b t e n er m e j o r es 4 Segunda Tiistancia Jufeticia y Paz Rad, W 46267 VVdUam Atetander Ranrdrez Castaño y otros r e s u l t a d o s, a c o r de c on lo p r e v i s to en la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2, q ue modificó la Ley 9 75 de 2 0 0 5. 2.6. E x i s te c o n e x i d ad e n t re l as a c t u a c i o n es r e l a c i o n a d a s, ya q ue es factible identificar c o m u n i d ad en víctimas, delitos y hechos^. 2.7. La petición se s o p o r ta en lo enseñado p or la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en decisión del 22 de e n e ro de 2 0 1 4, radicado 4 2 5 2 0, así c o mo en lo r e s u e l to p or e sa S a la de J u s t i c ia y Paz en p r o c e so a d e l a n t a do c o n t ra R a f a el E d u a r do J u l io Peña y o t r o s. 2.8 De acogerse la s o l i c i t u d, en la a u d i e n c ia

p r i o r i z a da de E D W AR C O B OS TÉLLEZ y o t r os se develarían los p a t r o n es de m a c r o c r i m i n a l i d a d, en t a n to ya en l as s e n t e n c i as e m i t i d as c o n t ra alias " D i e go vecino", " J u a n c ho D i q u e ", S a l v a t o re M a n c u so y U b er E n r i q ue BEinquéz Martínez p or la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá y a u d i e n c ia de legalización de cargos del s e g u n do de ellos se abordó la exposición del c o n t e x to d el B l o q u e.

ARGUMENTOS DE LOS SUJETOS PROCESALES E

INTERVINIENTES'^

1. El r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io P u b l i c o, l os defensores y l os p o s t u l a d os U B EK E N R I Q UE BANQUÉZ ^ "La rdadon detallada de \QS hechos cojnpsirtldoa, debtos > viciimas, laa allego cJ delegado en audiencia y fue plasmada en La decisión, impugnada eji sus páginas JO a 14 yíxpüC3to en nudicjida riel 9 de Junio de 7015

Segunda Instíincía jísbda y Paz Rad. N' -46267

Wilüam Alcxander Racnírez Castaño y oíros M A R T I N E Z, A L E I D ER GARCÍA S O TO y E D W AR C O B OS TÉLLEZ a p o y a r on lá petición del e n te a c u s a d o r, p u es c on ello se facLUtaría la p r o n ta ejecución de las a c t u a c i o n es en beneficio de l os in.tervinientes a c o r de c on l os fines d el p r o c e so de justiciá t r a n s i c i o n a l, en p r o c e s os q ue h an tEirdado más de 7 años.

2. P or su p i r te l os r e p r e s e n t a n t es de víctimas, doctores K a t ia M a r g a r i ta C u re Roca, Rafael T o r r es Restrepo, A na M o r a l es V a l e ra y B l a d i m ir Gómez Q u i n t e r o, no c o m p a r t i e r on 3a petición al c o n s i d e r ar que: 2 . 1. La acumulación p r o c e s al d e s m e j o ra los d e r e c h os de las v i c t i m a s, a q u i e n es no les i n t e r e sa e x c l u s i v a m e n te la reparación de l os d a n os c a u s a d o s, específicamente, la indemnización, s i no el c o m p o n e n te de la v e r d ad que no se

privilegia c on estq tipo de decisiones c o mo ya se ha o b s e r v a do en o t r os pasos. 2 . 2. En la s e n t e n c ia d i c t a da c o n t ra S a l v a t o re M a n c u so sólo se d e v e l a r on a i g u n os p a t r o n es de m a c ro c r i m i n a l i d a d, d e n t ro de los c u a l es no e s t u v i e r on m u c h os de l os h e c h os a t r i b u i d os a U B ER E N R I Q UE BANQUÉZ MARTÍNEZ, e n t re ellos 14 m a s a c r es a c a e c i d as bajo su m a n d o, luego si se a c e p ta la p r o p u e p ta d el e n te i n v e s t i g a d or no habrá I o p o r t u n i d ad de c o m p l e m e n t ar los h e c h os a t r i b u i d os a los p o s t u l a d o s. 2.3. Lo q ue p r e t e n de la Fiscalía es a c u m u l ar a c t u a c i o n es a l in de p r e s e n t ar cifras positivas de s us I 6 j I Segunda Iris tanci amustia a y Paz I?ad. JSj 46267 WiUiaox Altíxarider Ramircz Castaño y otros a c t u a c i o n e s, s in c o n s i d e r ar el r e al i m p a c to en l os derechos

de Las víctimas, en p a r t i c u J ar su d e r e c ho a la v e r d ad y l as s u s p e n s i o n es de l os d i l i g e n c i a m i e n t os en razón de la i m p l e m e nt ación de la m a e r o c n m i n a l i d ad y macrovictimización de acuerdo c on la D i r e c t i va 0 01 d el 2 0 1 2. 2.4. En el proceso se h an p r e s e n t a do v a r i as s u c e s i o n es d el F i s c al y c a da u no ha m a n e j a do desde su p r o p ia visión la actuación lo c u al ha generado i nc o n V enie n te s en la re alizac i on de 1 as a u d i e nc i a s, e i g u a l m e n t e, a ellos c o mo r e p r e s e n t a n t es no se l es ha c o n v o c a do a a l g u n as a u d i e n c i as o no se l es e n t r e ga la documentación n e c e s a r ia p a ra su preparación, p u n to q ue no se s u p e r a r la de s er a c u m u l a da la actuación a n te la m a g n i t ud d el único proceso q ue quedaría vigente. 2.5. F i n a l m e n te d e s t a c a r on la i m p o r t a n c ia d el

i n c i d e n te de reparación i n t e g r al y la no c o n v e n i e n c ia de la s e n t e n c ia a n t i c i p a d a, y de f o r ma s u b s i d i a r i a, s o l i c i t a r on q ue en c a so de q ue se p r o c e da a la acumulación, la Fiscalía p r e s e n te un i n v e n t a r io y detal lado de i os h e c h os q ue se imputarán, c on referencia a l as víctimas y núcleo familiar, d e b i d a m e n te a c t u a l i z a do en el S I J Y P. PRONUNCIAMIENTO IMPUGNADO La S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i i la recordó l os p r e s u p u e s t os legales y Segunda Inetancia Justina y Paz Rad W° 46267 Wiitiain ftlexander Raniírez Castaño y otros j u r i s p r u d e n c i a l es pára la procedencia de la acumiilación jurídica de p r o c e s os en los trámites regidos p or La Ley 9 75 de 2 0 05 en atención | al factor conexidad, el principio de c o m p l e m e n t a r i c d ad ¡ previsto en el a r t i c u lo 62 de la m e n c i o n a da normatívidad y la legitimidad q ue o s t e n ta el D e l e g a do de la Fiscalía G e n e r al de 3a Nación p a ra su

solicitud. I I g u a l m e n t e^ inolicó q ue la m i s ma debe obedecer a la estrategia del e n te a c u s a d or a fin de o b t e n er u na sentencia q ue c on ten ga el c o n t e x to y l os patrón es de m aero c r i m i n a l i d ad y majcro victimlzación, según criterios de pnorización, celeiidad, j u z g a m i e n to de máximos I responsables y g r a v e d ad de l os delitos, en c u m p l i m i e n to de lo n o r m a do en la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2. Refirió l os fines d el p r o c e d i m i e n to de J u s t i c ia y P az I acorde c on l os parámetros de l as Leyes 9 75 de 2 0 0 5, 1592 de 2 0 12 y el Decreto 3 0 11 de 2 0 1 3, t e n d i e n t es a m a x i m i z ar los r e c u r s os procesales c on el f in de llegar c on m a y or p r o n t i t ud a decisiotics de fondo c on b a se en criterios de priorización de situaciones y casos y el n u e vo enfoque de investigación p e n al y gestión de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, c o n f o r me cc n 3a D i r e c t i va 0 0 01 del 4 de octubre de 2 0 1 2; p a ra luego, sqñalar que la o p o r t u n i d ad procesal en la

c u al r e s u l ta o p o r t u na La acumulación es e3 inicio de la a u d i e n c ia c o n c e n t r a d a, según lo explicó la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en decisión C SJ A P 3 1 3 5 - 2 0 1 4. Agregó q ue si b i en las leyes relativas a la r i t u a l i d ad de I 3 Segunda L-istanoa JtLShcia y Paz Rdd. N" 4G267 ^ilUam Aievander BayníxGz Castaño y otros Los pTOcedimientos s on de aplicación i n m e d i a ta u na v ez e n t r an en vigencia, se exceptúan aquellas en l as cuales ya se h u b i e se iruciado la diligencia c on el a n t e r i or rito procesal al tenor de lo i n d i c a do en el artículo 6 24 de la L ey 1 5 64 de 2 0 12 q ue modificó el artículo 40 de la L ey 1 53 de 1 8 8 7, de m o do q ue d e be considerarse tales reglas en la mterpretación de los artículos 36 y 41 de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2. A si l as cosas, explicó q ue c on i n d e p e n d e n c ia de que el trámite se s u r t i e ra bajo los parámetros de la Ley 9 75 o 1 5 9 2, la máxima a u t o r i d ad j u d i c i al precisó q ue el m o m e n to p a ra

proceder a la acumulación procesal es el inicio de la a u d i e n c ia c o n c e n t r a d a. Bajo tal p a n o r a ma consideró: De los procesos No, 08-00122 52-000-2009-83530 y 08-0Q1-22-52-003-2014-82285.

1. En el proceso c o n t ra U B ER E N R I Q UE BANQUÉZ MARTÍNEZ, YAIRSIÑO E N R I Q UE M E ZA M E R C A DO y E M I RO C O R R EA V I V E R O S, q u i e n es m i l i t a r on en el B l o q ue ''Montes de María", F r e n t es "Golfo de M o r r o s q u i l l o" o "Héroes de l os M o n t es de Marías" y ' ' C a n al d el D i q u e" de l as e x t i n t as A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i aA U C, desde la p r i m e ra sesión de a u d i e n c ia de legalización de cargos realizada el 20 de j u mo de 2 0 11 h a s ta ]a fecha se h an llevado a cabo a p r o x i m a d a m e n te 75 sesiones, en las cuales la Fiscalía luego de e x p o n er los t e m as r e l a c i o n a d os c on la c o n t e x to alización y p r o c e d er a la organización de la información r e l a c i o n a da con

9 Segunjda Insta incia JitsbciS y Paz Rad .N'' 46267 VVi|]Lam AJexander REmurezCastaño y otros las víctimas, procedió a p r e s e n t ar 7 cargos p or h o m i c i d i os colectivos (masacresj, de l os cuales La M a g i s t r a t u ra verificó su aceptación Libre, ¡ espontánea, v o l u n t a r ia y d e b i d a m e n te asistida p or un profelsional del derecho, y quedó pendiente la exposición del h o m i o i d io colectivo conocido c o mo la m a s a c re d el C h e n g u e, o c u r r i da el 17 de e n e ro de 2 0 01 y la presentación de l os cargos a t i n e n t es a l as m a s a c r es de (i) Retiro N u e v o, d el 19 de abril de 2 0 0 1, (li) P u e r to B a d el y M a t u n i l la ocurrí da el 22 de m a yo de 2 00 ly (m) la de Piscicultores de la Péñata, acaecida el 12 de agosto de 2 0 0 3. I P or su p a r te e ti el proceso a d e l a n t a do c o n t ra E D W AR C O B OS TÉLLEZ y otros, desde la p r i m e ra a u d i e n c ia celebrada el 13 á¿ m a yo de 2 0 14 se h an efectuado 14

sesiones, en l as cuáles la Fiscalía sólo se ha referido a l as v i c t i m as reportadas, y l os requisitos de elegibilidad de Los p o s t u l a d o s, razón p or la c u al f a l ta e x p o n er (i) l os antecedentes y o r i g eh de La organización ilegal y en p a r t i c u l ar de l os g r u p os a l o s i c u a l es p e r t e n e c en l os p o s t u l a d o s; (ii) el m a r co de referencia itemporaJ y georreferenciación del área de i n f l u e n c ia de la e s t n l i c t u ra o s u b e s t r u c t u ra del g r u po a r m a do organizado al margfcn de la ley; (iii) la identificación de la e s t r u c t u ra o s u b e s C r u c t u ra d el g r u po aJ q ue pertenecieron; j (iv) la individualización de los p o s t u l a d os y f u n c i o n es d e n t ro I de la e s t r u c t u ra c r i b i i n a l; (v) la tipificación y análisis de l os fines de la e s t r u c t u ra c n m i n a l, identificación de La finalidad ideológica, económica o política de la victimización y en caso de q ue la h u b i e r e, su relación c on l as características de I edad, género, raciales, étnicas o de situación de discapacidad de l as v i c t i m a s; (yi) la caracterización de l as redes de

I Segunda Instancia Justina y Paz Kad. 46267 WáJiciLn AJcxandcr Ramírez Castaño y otros fiJiarLCiamiento y apoyo a través de l as cuales el g r u po a r m a do o rg ani zado f u e ra de la ley cumplía l as actividades y los fines identificados; (vii) la caracterización de l as acÜLvidades y m o d us o p e r a n di d el g r u p o, (viü) la exposición de u na m u e s t ra c u a l i t a t i va de casos q ue ilustre el tipo de deL tos más característicos q ue llevaba a c a bo el g r u po aiTnado, c on la documentación, a través de l os m e d i os cstadisbcos, de la dimensión c u a n t i t a t i va de la n a t u r a l e za y n u m e ro de l as actividades ilegales c o m e t i d as bajo el patrón de m a c ro c r i m i n a l i d ad y o t r os aspectos, p a ra así (ix) proceder a la formulación y aceptación de los 4 47 cargos que h a c en p a r te del proceso. En t al v i r t u d, pese a q ue los p o s t u l a d os h i c i e r on parte de V a n as fracciones pertenccientes al g r u po i n su rge nte conocido c o mo B l o q ue M o n t es de MEiria, al m a n do de E D W AR C O B OS TÉLLEZ y a l g u n os h e c h os y v i c t i m as

aparecen c o m p a r t i d o s, no se m u e s t ra r a z o n a do d a do el estado procesal en q ue se e n c u e n t r an l as d os acLuacionea que se p r o c e da a su acumulación, ya q ue d el recorrido procesal descrito se tiene q ue el a s u n to c o n t ra U B ER E N R I Q UE B A N Q U EZ M A R T I N EZ y o t r os se e n c u e n t ra en u na e t a pa c o n c l u s i va de la a u d i e n c ia de legalización de cargos, lo c u al permitirá p r o n t a m e n te p a s ar aJ i n c i d e n te de reparación integral, a diferencia de lo q ue acontece c on el de E D W AR C O B OS TÉLLEZ q ue está en u na e t a pa inicial d o n de h a s ta a h o ra se ha a d e l a n t a do lo c o n c e r n i e n te a l os requisitos de elegibilidad. P or consiguiente, causaría serios t r a u m a t i s m os al I j Segunda Instanria Justiaa^ Pa^ Rad. 46267 "VVilliatn Alcxander Kamírez Castaño y oltos p r i m er p r o c e so u na idcciston de acumulación favorable q ue no c o n s u l ta c on l os p r i n c i p i os de necesidad y economía procesa], p u es se pqstergaria m n e c e s a r i a m e n te el incidente de reparación integral en c o n t r a v ia de l os intereses de Las

4 5 33 v i c t i m as q ue h an esperado a t al i n s t a n c i a.

2. A s i m i s m o, en r e s p u e s ta a l os a r g u m e n t os de la

Fiscalía, se tiene que: (i) el t i e m po a ¡destinarse p or c u e n ta de m c i d e n te de reparación integral,! ya s ea de m a n e ra c o n j u n ta o p or separado ser ia e x a c t a m e n te el m i s m o. Además, de c o n t i n u a r se c on l a^ diligencias de m a n e ra aislada, l as v i c t i m as no deberíai repetirse p or cuEinto de realizarse un j u i c i o so c r u ce de intimación de l as bases de datos de ellas r e p o r t a d as en c a da ¿aso p or la Fiscalía, conllevaria a que su pretensión únicamente se presente en el g r u po al q ue I perteneció el p o s t u l a d o. (li) La acumulación no c o m p o r ta beneficio en p u n to a la legalización de carg¿s, p or c u a n to e sa S a la de t i e m po atrás ha pr escindi do de u ia a u to que la declare. T a m p o co es dable ÉLñrmar q ue p or cujenta de u n a. s entencia m a c ro se t o me procedente aquélla, ya q ue el proceso de U B ER E N R I Q UE BANQUÉZ y o t r os r e s p o n de a i ma e s t r u c t u ra y finalidades

diferentes a las perseguidas en la actuación t r a m i t a da c o n t ra E D W AR C O B OS TÉLLEZ, luego su integración comportaría un esfuerzo y tientpo adicional q ue trastocaría el normEii c u r so de l os procesos, l os cuales h an t a r d a do un t i e m po considerable p or c a u s as atribuibles a la Fiscalía. 12 Bcgunda Instanaa JiLSticia y Raz Itad 45267 WdÜEun AlexEinJEi RaTT\iJE¿ CastafLo y oíros (iü) No nccesELnamcníe se pasaría en el proceso p r i o r i z a do a la presentación de l os p a t r o n es de macirocrLrainalidad, al haberse s u p e r a do l os aspectoa de contextualización d el B l o q ue M o n t es de María en otras a c t u a c i o n es j u d i c i a l es c on sentencia, en t a n to sólo se h an h e c ho coincidir l os radicados en la p e r t e n e n c ia de l os p o s t u l a d os E D W AR C O B OS TÉLLEZ y U B ER E N R I Q UE BANQUÉZ al g r u po a r m a do c o mo c o m a n d a n t es d el Bloque, más no de l os r e s t a n t es p o s t u l a d o s, lo c u al r e s u l ta i m p o r t a n te a fm de a r t i c u l ar l as a c t u a c i o n es en p u n to a l as

épocas, regiones, e s t r u c t u r a, roles y el c o n t e x to en el c u al se dio su proceder. (iv) El peticionario descuidó la determinación de l os factores de c o n e x i d ad c o n f o r me c on el a r t i c u lo 51 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, s i m p l e m e n te acudió a un c u a d ro c o m p a r a t i vo enlistado p or h e c h os y v i c t i m as c o m p a r t i d o s, s in b r i n d ar detalles acerca de l os h e c h os a t r i b u i b l es a c a da p o s t u l a do o cómo p r o y e c ta a d e c u ar los actos i n d i v i d u a l es y m a s a c r es q ue le f u e r on f o r m u l a d os a U B ER E N R I Q UE BANQUÉZ MARTÍNEZ, YAIRSIÑO E N R I Q UE M E ZA M E R C A DO y E M I RO JOSÉ C O R R EA V I V E R OS a l os p a t r o n es de m a c r o c r i r a i n a l i d ad q ue se p r e t e n de develar en el a s u n to seguido c o n t ra E D W AR C O B OS TÉLLEZ y otros.

3. No habrá l u g ar a la repebción de los h e c h os en u no y

oti'o caso y en p a r t i c u l ar Los q ue ya f u e r on objeto de aceptación de cargos y verificación de legalidad, ya q ue p or la p r o p ia e s t r u c t u ra de la L ey 1 5 92 de 2 0 1 2, en la audiencia c o n c e n t r a da sólo se evidencian casos r e p r e s e n t a t i v os acorde 13 Segunda Instancia Jusbda y Paz Rad N° 46267 WilÜíüñ AlexanderTíapUiez Castaño y otros c on los p a t r o n es de m a c ro c r i m i n a l i d a d.

4. Pretendió laj Fiscalía q ue se resolviera el caso de íortna similaT al considerado por la C o r te S u p r e ma el 22 de I enero de 2 0 1 4, d e n t ro del radicado 4 2 5 2 0, no o b s t a n te ello no es acertado p Lr c u a n to en e sa o p o r t u n i d ad l as ac t u a c io ne s a a cu m u l ar e s t a b an a p u n to d e i n i c i ar 1 a a u d i e n c ia c o n c e n t r a da de formulación y aceptación de cargos, diferente a lo q ue sucede en el presente evento.

Además, si b i en es <Jierto q ue acorde c on lo dispuesto en la Ley 1 5 92 de 2 0 12 y el Decreto R e g l a m e n t a r io 3 0 11 de 2 0 13

le corresponde elaborar un pronóstico de la c a n b d ad de I sentencias q ue cubiiiria el accionar d el B l o q ue y el F r e n t e, cuáles h a b r i an de pjjiorizarse y los c r i l e n os de selección, e Lo debe cor r e s p o n d er a u na a d e c u a da y p o n d e r a da planificación de a c u e r do c on u na estrategia e n c a m i n a da a concretar los propósiitos de la j u s t i c ia t r a n s i c i o n al en p ro de s a l v a g u a r d ar los d e r e c h os de las víctimas y no el i n u s i t a do afán de q u e r er a l t e r ar el r i t mo de la actuación c o mo lo e x p u s i e r on las víctiióas. I

5. L as referencias a l as sen ten cías e m i t i d as con tra U B ER E N R I Q UE BANQUÉZ MARTÍNEZ p or la j u s t i c ia ordinaria, debieronj s er objeto, p or m a n d a to legal, de solicitud de suspenjsión de l as investigaciones en a r as de I evitar un desgaste Ltinecesario de la administración j u d i c i a l, o de acumulación de procesos o penas.

6. La c i r c u n s t a n c ia q ue en v a r i os procesos y a n te diversas S a l as de ¿JusticLa y P az se v e n t i l en h e c h os q ue

14 Stigunda Instancia ]-ufilicei y Paz Rad, N"" 46267 Willíatn Aiexemcíer Ra mire? Castaño y otros g u a r d an s i m i l i t u d, debió preverse desde el i n i c io del proceso de J u s t i c ia y Paz; razón p or la c u al en este m o m e n to no puede s i m p l e m e n te s u p r i m i r se ipso facto cargos. En c o n s e c u e n c ia no r e s u l ta procedente la petición elevada. De los procesos radicados con los No, 08-001-22-550002011-82968, 08-001-22-52^000-2011-83758 y 0800122-52-003-2014-82285.

1. Acorde c on la reseña procesal, aparece q ue el proceso a d e l a n t a do c o n t ra A L E I D ER GARCÍA S O TO c o m p a r te la totalidad de l os h e c h os a f o r m u l ar c on l os q ue habrán de a t r i b u i r se en el difigenciamiento c o n t ra E D W AR C O B OS TÉLLEZ, y de i g u al f o i m a, J A V I ER A N T O I M IO H O Y OS P U E R T A, c o m p a r te 9 de l os 10 cargos a p r e s e n t ar en d m i s mo proceso.

En taJ sentido, acorde con el artículo 62 de la Ley 9 75 de 2 0 05 q ue p e r m i te la aplicación de los artículos 50 y 52 de

La L ey 9 06 de 2 0 04 es factible la acumulación procesal soLcLLada, c o mo q u i e ra q ue l os p o s t u l a d os además de pertenecer al m i s mo g r u po organizado al m a r g en de la ley, a c t u a r on en coparticipación c r i m i n a l, existió h o m o g e n e i d ad en el m o d us o p e r a n di y c o r r e s p o n d e n c ia entre l as c i r c u n s t a n c i as de t i e m po y lugar. A d i c i o n a l m e n t e, p o r q ue l as a c t u a c i o n es están, en Ja e t a pa p r o c e s al q ue a si lo p e r m i t e, en t a n t o, frente a l as 15 Segunda Instancia Jusbíia y Paz Rad. K" 46767 WiJliam Alexander Ralmírez Castaño y otros a c t u a c i o n es c o n t ra p A V I ER A N T O N IO H O Y OS P U E R TA y A L E I D ER GARGÍA; S O TO t e n t a t i v a m e n te se había p r o g r a m a do a u d i e n d ia de legalización de cargos y en el de E D W AR C O B OS T E L L E Z, no o b s t a n te se d io inicio a ]a a ud ien ci a de c on ce n trada-, ésta sol o ha c o m p or tado e 1 análisis de l os requisitos de elegibilidad de l os postulados.

Luego, sí se c u m p le el propósito de celeridad y economía procesal, q ue permitirá a las víctiinas la satisfacción de s us intereses a la verdadj, j u s t i c ia y reparación en u n. t i e m po más razonable. I C o n s e c u e n c ia de lo anterior, la Fiscalía deberá a d e c u ar los cargos f o r m u l a d os a J A V I ER H O Y OS P U E R TA y A L E I D ER GARCÍA S O TO paraj que i n t e g r en la m u e s t ra r e p r e s e n t a t i va de l os h e c h os q ue develen l os p a t r o n es de m a c ro c r i m i n a l i d ad desarrollados p or el e x t i n to B l o q ue M o n t es de M a r ta de las A U C. i ARGUMEÍNTOS DE LA IMPUGNACIÓN El r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía G e n e r al dé la Nación, sólo impugnó la n e g a t i va a la petición de acumulación, c on las s i g u i e n t es razonjes"

1. Si b i en omiÜó referirse al a r t i c u lo 52 de la L ey 6 00 c o mo s o p o r te de I la s o l i c i t ud no significa q ue no lo I consideró, a si explicó q ue se d a ba c o n e x i d ad e n t re l os h e c h os referidos eh p u n to al m o do de operación de l os diferentes f r e n t es (^ue i n t e g r an el b l o q ue y l os roles de l os

\6 SegtLTida Instados JusKciay ra¿ Rad. 46267 WJLJdrn AJoxíindcr Ramírez Casiano y utros p o s t u l a d o s, habiéndose e j e c u t a do l os h e c h os en coparticipación c r i m i n a l.

2. La determinación a d o p t a da p or la S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y P az es c o n t r a d i c t o r i a, en t a n t o, no o b s t a n te reconocer la f a c u l t ad p r e f e r e n te y e x c l u y e n te del e n te i n v e s t i g a d or p a ra diseñar l as vías procesales p e r t i n e n t es y a s e g u r ar los fines de la L ey de J u s t i c ia y Paz y p or eJlo s o l i c i t ar la acumulación de procesos, la denegó por el factor c o n v e n i e n c ia al t e n er r e p a r os en la estrategia s o p o r te de la m i s ma al no c o n s u l t ar l os criterios de celeridad y economía procesal, ni l os fines de la J u s t i c ia trEurs icio n a l, aserción q