CSJ - AP685-2019(54338)

RephblicadeColombia ComSuIImmalleJusticia SaladlCasacllnPchaI

EYDERPATI舟oCABRERA

MagistradoPonente AP685−2019 Radicaci6n n．054338 Acta52 Bogotま，D．C．，Veintisiete（27）de febrero de dos mil diecinueve（2019）． ASUNTo La Sala examinala demanda de revisi6n presentada porlaapoderadajudicialdeHEcToRJAVlERBomPADmLA， contralasentenciaproftridaporlaSalaPenaldelTribunal SuperiordeSmtaMarta，queCOnnrmdensuintegridadel 組lo defecha7dejulio de2016，PrOftridoporelJuzgado Segundo Penal delCircuito dela misma ciudad，quelo conden6por el delito de actos sexuales con menor de catorceahosagravadoenconcursohomogeneoysucesivo・ 壷妊 Revisi6n54338 H脆CToRJAVOiREovEAPApnん▲ HECHOS Fueron conslgnadosI enla decisi6n objeto dela presenteacci6nI，delaslglJientemanera： …CorftmmealaacusacibnpreSenladaporね用scalta，SuCedierOn a partir del mes de nouiembTe del aho20jO y en elpnTner SemeSf e dela斤0201L enld caue∠lNo16−99delba771020de juijodeesta ciudad，TeSidenciaenlo quelas TnenOTeSMⅥFFY VnFF；jie7m tOCadas de Tnar一em abusiz）a pOr parte del

padrastTP，Se九〇r HBCmR JAl雌R BOVEA mLA，al Tnan堆）ularle con sILS ma，tOS Su TnieTnbrV Z）調enla uagmayla COねdeねsmenOreS… ACTUACIoN PRoCESAL脱ELEVANTE 1．E17dejuliode2016，elJuzgadoSegundoPenaldel Circuito con Funci6n de Conocimiento de Santa Marta COnden6aHEcTORJAVlERBovEAPADILI，A，alapenade222 meses de prlS10ny ala accesoriad（∋inhabilitaci6n parael qercicio de derechos y mnciones ptlblicas por el mismo Periodo，POr el delito de actos se幻uales con menor de CatOrCeahosagravadoen（：OnCurSOhomogeneoysucesivo． 2．E15 del mismo mes pero de 2017，1a Sala de Decisidn Penal del Tribunal Sup（五〇r de esa ciudad COnhm6en sutotalidadelralloanteriLor． LADEMAHDA Lalitiganteinicia solicitandoI el escmtinio dela SentenCia condenatoria pI“Oftrida pcIt●elJuzgado Segundo PenaldelCircuitodelacapitaldelMa．gdalena，e17dejulio l Folio55cuademo dela Corte． γ 砂し Revis16n54338 H重く種o震JAVn綱目BovEAP▲DnんA de2016，que declar6a su mmdante responsable delos COmPOrtamientosatribuidos． Luegodereferirlosstjetosprocesales，loshechosyla

actuaci6n，realizarunasomeradescnpcibn delos fallos de instmcia，tranSCribir en suintegridadlas causales del a＿rticulo 2202 dela Ley600 de 2000y，menCionar que invocacomofundamentosdederech01aParteIIDebereSde los Estados y Derechos Protegidosi y el a＿rticulo octavo lGarantiasJudicialesl dela《CONVENCION AME弧M SOBRE DERECHOS HUMANOS（助cto de SanJosかy，los CanOneS200y2053dela Ley906de2004，SuStent6la Petici6nrescisoria・ Comenzopordecirqueobserv6varios“erroresD enla actuaci6nqueasuJuiciogeneraninseguridadjuridica，los cuales atribuyd a una carencia de elementos materiales probatorios，POrlanorealizacidndeunainspecci6ntecnica allugar delos hechos，ya que hubiera servido para deteminarla veracidad delas versiones delas menores afectadas，que taCha de高ncol函LnSa（Sic）eincoherentes年 prueba conla que concretamente se hubiera podido corroborar siotros moradores delaresidencia，Pudieron o no escucharlos gritos de aquellas en horas dela madrugadaporlossupuestosvqamenesquepadecierony， ademaslapresenciaonoderastrosdesemendelinfractor， dado que conla valoracidn medica fbrense que seles 2DemaneraerradalalitlganteCitdelarticul0232delaLey600de2000・perOdelalectura delatranscnpclOn，SeObservdquelamismacorrespondealarticulo220delmismoestatuto

procesalpenal・ 3preceptoslegalesdecuyalecturadelosmismos・SeeStablecidquecorrespondenalactml cedigodeProcedimientoPenal，pueSlaparteactoralelimitbatranscribirsucontenido・pCrO nadad的SObrelaIfyalaquecorresponden・ 3 ㊧し Revisien54338 H叡プToRJAVnRBovEAPABilI．▲ practicd，SedetemlnOqu（∋COntral・ioacom0lorelataron，nO fueron accedidas camalmente，lo que conllev6 a quela Fiscaliavariaralaconductainicialmenteatribuida． Seguidamente，menCiondlaviolacidnaldebidoproceso POr Parte del ente acusador，ya que eSte nO atendidla SOlicitud que el entonces deftnsor del sentenciado elev6， paraque se escucharaasuprocuriLdo enversi6n，ademas habria pasado por alto el manual de procedimiento establecidoparalacadenadecustocliaalnoresguardar，en elalmacendeevidenciasdelaURI，工aentrevistarbrenseque Se reali26alas victimas，aSeVeraJJ．do quela misma pudo Sufhralteracionesocambiosy，tamIbienporqueladelegada a血rm6y dio por sentado quela madre delas menores requirid al condenado pOr Su COnducta y que este se COmPrOmetidadejardehacerlo，PerOluegocontinudconlo mismo，Situaci6nquenoseprobddentrodelproceso・ Luego controvirti6la decisi61l de prmerainstmcia， resaltandoloslguiente：

ElhlnCionariojudi。ialconden一b a su proh鵡ado conel tlniconndeenviarunmensaIealasociedadportratarsede dosmenoresdeedad，yn0POrqueeiXistaunapruebaquelo llevara al conocimiento mまs alla de duda razonable dela responsabilidaddelmism0． Lo anteriorpor cumto renri（ique，paS6por alto que los dictamenes medicolegalesy s（eXO16gicos，PraCticados a lasnihas，aPOrtarOnmuyPOCOalajLnvestigaci6n，pOrquelos 4 Rcvisien54338 場C Hさく柵ORJAVOはIBovEAPADnLA hechos ocurrieron entre noviembre de2010y el pnmer SemeStre de2011y tales valoraciones se realizaron hasta agosto slguiente，ello en contravia dela utecnica∴de criTninalistica）〉que enSeha que debe ocurrirlo mas breve POSible，yademasquelasentrevistasalasofendidassoIose llev6acabosietemesesdespuesdelaaperturadelanoticia criminal，Sinla utilizacidn de cAmara de Gesell，POr tantO noseevidenci6ellenguaJenOVerbaldeellasysuexpresi6n COrPOral． Tambiensehaldqueenelfdlosepasdporaltoquelos testimonios delastias delas menores sonde referencia，y que por el conocimiento previo dela ocurrencia dela conducta punible y no haber denunciado sino un mes despues，Se COnVirtieron en cdmplices o coautoras dela conductapunible，ademasqueelhechodequelasvictimas

distingan cuales sonlaspartesintimas，nOimplicabaque fueraporlosactosdesudefendido，Sinoqueesclaroquese debi6alafbmaci6nacademicadeestas． Frente alaprovidencia de segundainstmcia，Seha16 quenolacomparte，pOrCuantOenlamismaseasumidun “corTPOrtamientopermisiuo”COnla actitud omisiva delas tiasymadredelaspeヰudicadasendenunciardemmera inmediata，loquelashace，reitera，Cdmplicesocoautoras，y de ser su cliente autor material delhecho，ellas estariim incursaseneldelitodewTnisibndedenunciadeparticulαか dequetratael紬ticul04114delC6digoPenal・ 4Denuevolalitlganteerrdenlacltadelarticuloquerc角ere・PueSelmismonocomspondea1 411delEstatutoPenal，Sinoe1441・ 5 Revisi6n54338 HBcToRJAVn璽RBovRAPADnLA Finalmente，COnCluyくらsusargumentosinvocandocomo CauSalderevisi6n，lacontenidaenlelnumera170delcmon 19delaLey906de2004． CONSIDERACIOIi調ES La demmda b年io estudio s《∋rainadmitida porlas Slguientesrazones： La acci6n de revisidn ha s竜do prevista como un mecanismo extraordinario para remOVerlos eftctos dela COSaJuZgadaylapresurLCi6n delegalidad deunadecisidn qecutoriadaqueescalin（泡dadeirJCLSta．

De ahi que el gercicio del medio de controI sea independientedelprocesoporcuantOnOSeinstituyeenun recurso ni corresponde a uninstrument0 0rdinario que PemitadarcabidaaparlicularesapreCiacionesdestinadasa CueStionar declaraciones deJuSticia qecutoriadas，que adquieren elcara．cter de dehnitivaS einmutablesy que su PrOCedencia s0100Pera dentro del marco que delimitalas CauSalestaxativamenteprevistasenlaley5． Porconslguiente，ellegisladordispusocomocondicidn deadmisibilidadelcumplimientodeespec綿Cosrequisitosy la obligacidn de acudir a．las caus（Zles deteminadas en el Ordenamiento，COn indicacidn de los elementos de COnViccidn que se allegan para su comprobacidn ylos SCSJAP，28nov．2012，rad．39222． 開音 Revisi6n54338 H豊cT°RJAVtBRIBovnAPAnlL山A fLlndamentOS de hecho y de derecho para demostrarlos SuPueStOSenqueSeSOPOrtalasolicitud． En ese contexto，elcmon194delaLey906de2004 prescribe que la demanda debe contener：砂Ia deteminaci6n dela actuaci6n procesal cuya revisi6n se demmdaconlaident並cacidndeldespachoqueprod可Oel 組lo；㈲el delito o delitos que motivaronla actuaci6n PrOCeSal yla decisi6n；佃りIa causal que seinvoca ylos fundamentos de hecho y de derecho en que se apoyala

SOlicitud；y 砂Ia relaci6n delas evidencias quela cimientm． Igualmente，SeeXlgequeSealleguecoplaOfbtocopiade las decisiones de prmera y segundainstmcia conla respectiva constancia de qecutoria，PrOferidas dentro del proceso cuya revisidn se perslgue，POr CumtOla acci6n procedetlnicamentecontraprovidenciasquehayancobrado 鯖meza 但Ilos，reSOluciones de preclusi6n de la investigaci6n o autos de cesaci6n de procedimiento），tal como defbmaexpresaseindicaeneltntimoincisodela nomaencita． Por ende，elincumplimiento de alguno de estos requerimientos deriva enlainadmisidn dela demanda・ dado que suomisidnresultainsubsanableporelcarまcter rogadodelmediodecontroljudicial，entantOlaautoridad cognoscentenoestaobligadaarequerirlos6・ 6CJSAP1508−2015，25mar・2015，rad・43681；CSJAP，29may・2013，rad・36224・ Rcvisidn54338 He（嬉ORJAVHは80VEApADn．n Delexamendellibelo que aqL；d：se calinca，Se Observa que alescrito no se adjunt61a constmcia de hrmeza del PrOnunCiamiento cuestionado，COnlo cualseincumplid el requisitoprevistoenelimisohnaldelarticulo194delaLey 906de2004，eStO，en atenCi6n a que，Sibienla舶gmte allegd el poder otorgado por el condenado，identinc6los

despachos que conocieron el asunto，el delito，la causal invocada y adjunt6108 fallos de prlmera y SegLmda instmcia，nOapOrt6eldocumentodeqecutoria． Esa fbma de procederimpone resaltar que elcanon 194dusdem，indica que conla peticidnαSe acoIIPahard CODia o fbtocopia dela decisibn4e prinera∴u SeOunda れsfancia u constanciα de s庖 Segun el caso， prQfaridas enla actuaci6n cuya reuiSi6n se deTnandaN． （Subrayadomeradetexto）． Asilas cosas，elimperativolegalimpone acompahar Certihcaci6n，eXPreSay directa，quC haga una declaraci6n de certeza sobrela nrmcza material dela decisi6n que se reclamaexaminar7，Parahabilitarelqierciciodelaacci6n，al establecer，COmO PreSuPueStOneCeSanO，elagotamiento de Cualquier mecmismo deimpugnaci6n．Ademas，la noma en cita no pern五te quela misma se de por supuesta，de manera que allegar〝la constancia de qecutoria”nO eS un merofbmalismosinounrequisitoprevistoporellegislador． 7csJ AP5jul．2007，rad．24．421；CSJAP14nov．20（）’7，l・ad．28．466；CSJAP，10dic．2010， rad．35．249；CSJ AP，27jul．2011，rZLd．35057；CSJ AP，g abr．2013，rad・39．374；AP457−

2015，4fbb．2015，rad．43．620；CSJAP，28Jun．2017，Iad・50280・ 8 I l 少し￣ Revisidn54338 HecToRJAVtERBovEAPADnふA En ese orden，elincumplimiento del mterior requerimientoderivaenlainadmisi6ndelapeticidn，POrque SuOmisidnresultainsubsanabledadoelcarまcterrogadodel tramite8． Entonces，COmOla demmda no cumple una delas exlgenCias minimas de orden fbmal requeridas para su estudio de fbndo，Serまinadmitida，en aPlicaci6n delo dispuestoenelcitadoarticul0193delaky906de2004・ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal，administrandojusticiaen nombredelaRepdblicayporautoridaddelaley， RESUELVE Primero．INADMITIRlademmdaderevisidnpresentada a traves de apoderadajudicial，POr HBt強ORJAVIBRBovm PADILLA，・ Segundo・Contraestadecisidnprocedeelrecursode reposici6n・ NoTIF ESEYCUMPLASE 8cLrSAP1508−2015，25mar・2015，rad・43681；CSJAP，29may・2013・rad・36224；CS・JAP・ 28jun．2017，rad・50280・

9 ＼ ウ HmSLoSAI．A幻 NuBLAYoL鮒DANovA て：重し。二一一一r

OTERO GARciA Secretaria 10