CSJ - AP687-2019(51955)

RepdblicadeColombia ColteSuIl鵬madeJusIicia saia，lcalaci備plOai

EmERPATI舟oCABRERA

MagistradoPonente AP687−2019 Radicaci6n n．o51955 Acta52 Bogotま，D．C．，Veintisiete（27）de febrero de dos mil diecinueve（2019）． ASUNTo Seria del caso examinarla viabilidad de admitirla demanda de revisidn presentada por JIMMY MAuRlcIo FoNSEcASosA，COntralasentenciaproferidaporelTribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca que connrm61a emitida por elJuzgado Segundo Penal del CircuitodeGirardot，enelprocesoqueseleadelant6porel delito de homicidio simple，Sino rueraporque se advierte queelmismocarecedelegitimidad・ ヽ Revisidn51955 JⅢHYmtlRIcIoFongncAsOeA HECHOS Fueron conslgnados enla d（∋Cisi6n objeto dela PreSenteaCCi6nJ，delaslguientemanera： Hacenlllacidnaqljealal：10mimLtOSqprα高TnadaTnentede la madrugadade127d（？OCtubred《22012言説egranteSdela policia acantonada en el 7nlnlCPio de Agua∴de Dios， nedbier0れi可bmad6n reSpeCtO q∴qUe ala alt地場 dela CarTera9conCalle13seencontraと一（＝mapel．SOnalesionada，

raZenporlacualzmapatTullaintegradαpOrdosagentesse traslad6deinmediato allugar y tll detectar alapeISOna ag7℃dida en jbTmaletal，la trasladaroni a∴un CentnO hospitalaIiodondejtmeiCid，al etorγLaralsitiodelos hechos los policiales entreUistaTlDn a dos ctudadanos que como testigosp陀SenCialesdeloshechossuTninistraTlDn言7fbnmacidn neleuanteparalaindjui血a舷adbndela諦0rdelhomiddio− JZMY FONSECA SOSA− y SulLbicaci6n．Alllegar ala TeSidencia de este poco tieIγPO de・SpueS，．旬eron atendidos inmediatamenteporelladnedeliT7雌〕licado，quienluzmaasu hyo，g alobserUarSepOrlos agentes que tentalas nismas CaraCtertSticas TnOが）16gicas y elt，eStuario reZ）eladoporlos testigos，窮ctzianlacaptura，prOCediendoadarle aconocer SuSderechoscomoqprくれendido，SlendoqprOXimadamentela l：40minutos dela Tnadrugada，・Segtnnlo euelb elpolicial Jairo Espinosa Contreras quten∴declar6 enla audiencia preliTninardelegalizaci（うndecqpturαenj7agrancia． ACTUACIoNPRoCBSAL RELEVANTE 1．El19dejulio de2013，elJuzgado Segundo Penal delCircuito de GirardotCのnden6aJrIMMYMAuEgCIoFoNSECA

SosA a15ahos，10meses y20dias de prlS10n y ala accesoria deinhabilitaciien para elqercicio de derechos y funciones ptlblicas po：r unlapsoigual，COmO autOr l Folio2cuademodelaCorte． 玖二 RevISidn51955 JI量りHYmURIcIoFo京8重cAsoaA responsable del delito de homicidio simple de JIMMY ALEXANDER QUINTERO HURTADO，y nO Sele concedid el Subrogado delasuspensidn condicionaldelaeIeCuCi6nde lapena，nilaprlSidndomiciliaria 2．E12 de septiembre slguiente，la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca con宜m6 1a deteminaci6n． LADEMANDA De mmera directa el sentenciado，JIMMY MAURIcIo FoNSECASosA，fbrmulademandade revisi6n solicitando se efecttLeredosihcaci6ndelapenaqueleimpusoelJuzgado SegundoPenaldelCircuitodeGirardotyconhmadaporla SalaPenaldelTribunalSuperiordeCundinamarca・ Rehereelactorquedentrodelprocesoqueseadelant6 en su contra，dadala aceptacidn que，《de Tnaneralibre， conscienfe，UOluntaria，COn COnOCiTnientoir函）mado y encontrdltdose asistidoporeld窮nson），hizo delos cargos imputadosporlaFiscalia，Sehaceacreedoraunarebajade la sanci6n que seleimpuso，PueS，enlo que se puede entenderdesumanuscrito，COnSideraqueenladecisi6nde

condenaexistidviolaci6nasuderechoaldebidoprocesoya lospnncIPlOSdelegalidadyfavorabilidad，COnlapenaque Seleimpuso． 倒し Revisidn51955 Jo即HYmtlRIcIoFo顔sEcAsoeA CoNSII）ERACIOHES De contbrmidad con］Lo establecido por elnumera120 del articul0 32 delaIJey 906 de 2004，1a Corte es COmPetente Para COnOCeI・dela demanda de revisidn PreSentadademaneradirectaporJEMMYmURlCIOFoNSEcA SosA，alpromoverseencontradeunasentenciadesegunda instancia dictada por un Tribunal Superior de Distrito Judicial． Deentrada，eStaCorporaci6nsehalaquelademandade revisibn b勾O eStudio serainadmitida porlas slguientes raZOneS： En pnmer temino，de acuerdcICOnlo dispuesto en el articulo193delC6digodeI七〇cedirnLiento Penalde2004，1a accidnderevisidns6lopuedeserpromOVidaporlasparteso intervinientes en elproceso conintく汀eSJuridico，que haym Sidolegalmente reconocidos dentro delaactuacidn materia derevisi6n，habmtまndoseparahacel●lodemanerapersonala los dItimos mencionados en caso de ostentarla calidad de abogadoenqercicio；denOSerloseirequenraPOderespecial ParaeSeeftcto． Asimismo，elcanon194delmismo estatuto consagra losrequisitostmtofbmalescomosustancialesparaqercer elmedio rescisorio，aCOrde con su caracter extraordinario；

en ese contexto，la solicitud a trav・eS dela cual se busca mutarla nrmeza del fallo de condena debe respetar esos 4 eL Rcvisidn51955 JHeYlHAuRICIoP°HBECAsoaA COndicionamientos，reSultando consecuente que sea PrOmOVida por medio de proftsional en derecho，Vistala necesidaddeestructurar16gicayJuridicamentelapetici6n． En ese contexto，el ordenamiento prescribe quela demandadebecontener：砂Iadeteminacidndelaactuaci6n PrOCeSalcuyarevisi6nsedemmdaconlaidenti鯖caci6ndel despacho que prod可O el細lo日勤el delito o delitos que motivaronlaactuaci6nprocesalyladecisi6n；GiUIacausal queseinvocaylosfundamentosdehechoydederechoen queseapoyalasolicitud；y砂larelaci6ndelasevidencias quelafundamentan・ Adicionalmente，Se eXlge aCOmPaharcoplaO fbtocopla dela decisi6n de tlnica，Primera y／O Segundainstmcia juntOCOnCOnStanCiadesuqecutoria，SegunCOrreSPOndal PrOferidasenlaactuaci6n・ En esas condiciones，el examen dellibelo pern五te advertir con facilidad quela pretensi6n presentada de maneradirectaporJ棚田YmURlCIOFoNSEcASosACareCede vocacidn de prosperidad，pOrque nO eStan Cumplidaslas exlgenCiaslegales fbrmales，PueS，elaccionmteno cuenta

conla calidad de abogado，raZdn porla cual no esta legitimado para actuar en su proplO nOmbre y representaci6n・ LaexlgenCialegaldelapresentaci6ndelademandade revisi6natravesdeunabogadotitulado，Cuandoquieraque 5 Revisi6n51955 JIHOHYHLAqEuctoFoHBBcAso elprocesado no ostente esa condicidn，ha sidojustincada porlaCorteenlosslguientesteminosi：： Obedece estalimitante，a qtjela∴aCCi6n∴de reutsien COn−eSpOnde alLna aCtiuidadposteriorala culminacidn del proceso，que COllPnende alLnα aC・tiuidad postelior ala CulTninacidn delprOCeSO，que COmpi1mdela elaboracidn de libelo segt2n preCisos re（ヨuisitosjbTmales，lainzJOCaCien de COnCretaS CauSaleslegales，elconieC的Sehalamiento delos ．旬ndamentosjurtdicosy．価Cticos，la relaciendelaspruebas que se qportan para d（？mOStrarlos・hechos bdsicos dela peticidn y una adecuaくねsustent（lCidn co77やatible conla naturaleZa dela causal que seirLUOCa，tOdolo cual es， euidentemente，materiadeespecialesconociTnientOSjurtdicos （…）2． Adicionalmente，en autO CSJ A旧I，13de febrero2013， Rad．38916，destacd：

ParalaprOmOCidndela−aCCidndeTleUisidn，elderechode postulacidn entraha unalimitacidn al∴deIeCho de autorePreSentaCidn no concemiente conla cqpacidad prOCeSal del condenado quien siefTやTle tendrdinteres SuStanCialpara COntr。UerBrlasid！ecisiones quele sean desfauorables，Sinore♀peCtOaSu言doTteidadprqfasionaly tecnicapara actuarpor si mism。，al nO COntar COnlb jbTmaCi6ny destT’ezaprqpia delprqfesionaldelderecho， raZGn porla cual，ellegislador ha dispuesto en esos ezJentOSlarepT．eSenta。ienporeや一er10Senねsdisc勘inas ju舶icas． Entonces，COmOla demmda no cumple una delas exlgenCias minimas de orden fbrmal requeridas para su estudio de fbndo，Serainadmitida，en aPlicaci6n delo dispuestoenelcitadoarticulo193（lelaLey906de2004． 2Crr．CSJAP，20ago2002，Rad．18807，entreOtraS・ 6 Revisidn51955 JO劇場YMAURICIoFo京sEcAsosA En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal，administrandojusticiaen nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley， RESUELVE Primero．IⅣADMITIRlademmdaderevisidnpresentada de manera directa porJIMMYMAURICIoFoNSECASosA，pOr

faltadelegitimidad． Segundo・Contraesta decisi6n procede elrecurso de reposicidn．

ⅣoTIFIQUESEYCUMPLASE

∵− RTI舟OCABRERA

Prsidente SEFRANcIScoAcu粛AVIzcAYA JosEbmSBARCELe ヽ Revisidn51955 JIHHYmtJRtCIOFo鱒eBcAsoa▲ buISAHmoNIoHRRNAHDEz1品這蒜「一一一一 請書言霊三高玉置ミニミミ ′′て’・十二： NuBnYbLAHDANt）VA（iARciA SeCretaria