CSJ - AP689-2019(51224)

RepdblicadeCoIombia eoltCSlJPmmalleJuStlcia SaIlnecasacIhpe調i

BYDERPATI舟OCABRERA

MagistradoPonente AP689−2019 Radicacian n．051224 Acta52 Bogota，D．C．，Veintisiete（27）de febrero de dos mil diecinueve（2019）． ASUNTo Seria del caso examinarla viabilidad de admitirla demanda de revisi6n presentada por EvEHo CLAVuo RoDRiGUEz，COntrala sentencia proferida por el Tribunal SuperiordeDistritoJudicialdeCaliquecon魚m61aemitida porelJuzgadoNovenoPenaldelCircuitodeesaciudad・en elprocesoqueseleadelantdporeldelitodeactossexuales conmenordecatorce ahos，en COnCurSOhomogeneo，Sino 1∴∴∴当 勃ニ Revisldn51224 EvELIOCL仙oRoDR重GUpz fuera porque se advierte que く九 mismo carece de legitimidad． HECHoS Fueron conslgnados enla decisi6n objeto dela PreSenteaCCidnl，delaslguientemanera： En uarias ocasiones desde elaho．2007hasta elI7de enero de2009，la menorMC．C．T一浩⊆）ahos de edadpara eSta 融imajをcha−＿旬eo卑ietcIdeactosdetocamientOlibidinosoen Su UagmapOrpartede suiabuelopatemOEVELlO CLAⅦJO Rα舶UEZ−aqutprOC《∋Sado−enl（ZreSidenciadeestet鋤mo

ubicada enla carrerala C2No64−20，qpt．401delba7Tlo ChiTninaれgOSdeestactLldad，Tnientraslacuidabadurantela JOmadaねboraldesuspadreS． ACTUACIONPROCESAL RELEVANTE 1．Ellodejuniode2011，elJuZgadoNovenoPenaldel Circuito de Cali condene a EvELIo CI，AVIJO RoDRfGUEz ala Pena de180 meses cle prlSlOn y ala accesoria de inhabilitacidn de derechos de hmciones ptlblicas por un lapsoigual，COmO autOl・reSPOnSeLble del delito de actos SeXuales con menor de catorc：く∋ ahos，en COnCurSO homogeneo，y nO Se］Le conced：め el subrogado dela SuSPenSi6n condicional dela qleCuCidn dela pena，nila prisi6ndomiciliaria． l Folio16cuaderno delaCorte． Revisien51224 BvELJoCtAITlJoRoIIRlouEz 2．E16defebrero de2012，1a SalaPenaldelTribunal Superiordelamismaciudadcon血・m6ladeteminaci6n． 3．Medimte providencia CSJ，AP28nov．2012，rad． 38．880，eStaCorporaci6ninadmiti61ademmdadecasacidn PreSentadaanombredelcitadocondenado． LADEMAHDA De manera directa el sentenciado，EvEHO CLAVuo RoDRjGUEz，fbrmuld demmdade revisidn，COn rundamento enlas causales segunday septima delarticu10192dela

Ley906de2004，POrViolaci6naldebidoprocesoyde高aley sustancialporuiasdehecho）），POrloques01icitdseeftc血e redosihcacidndelapenaqueleimpusoelJuzgadoNoveno Penal del Circuito de Cali，la cual fue connmada porla SalaPenaldelTribunalSuperiordelamismaciudady，Se disminuyalacondenade180mesesdepns10na75・94yse decretesulibertadporpenacumplida・ Loanterior，POrCuantOrehridque，enlasentenciade condena seleincrement6irtiustamente elquantum dela pena，deconfbmidadconlosarticulos5y7delaLey1236 de2008，nOrmaS que erminexistentes durante parte del periodoenqueseprod可Olacomisi6ndeldelitoporelque resultdresponsable． En consecuencia，COnSider6que se debe declararla nulidaddeladecisi6nyproferirunanuevasinelaumento t Revisidn51224 mIocLAVIJoRoDRiouEz Punitivoindicadoysinlaaplicacidndelcanon14delaLey 890de2004，POr“inexequibilidad。eclarada”en PrOVeido 《33254C．S．JMde127defをbrerode2013． CONSIDBRACIOI9BS De confbmidad conlo estable（二ido por elnumera120 del articulo 32 delaI．．ey 906 cl（≡ 2004，1a Corte es COmPetente para COnOCer dela demmda de revisi6n PreSentada de manera directa por EvELIO CLAVIJo

RoDRiGUEz，al promoverse en contra de una sentencia de Segundainstmcia dictada por un Tribunal Superior de DistritoJudicial． Deentrada，eStaCorporaci6nseIialaquelademmdade revisidn bajo estudio ser毛 hadmidda porlas slguientes raZOneS： En prmer temino，de acuerdo conlo dispuesto en el articulo193delCedigo de Procedimiento Penalde2004，la acci6nderevisi6nsdlopuedeserproin0Vidaporlaspa＿rteSO inteⅣinientes en elproceso conintet・（；sJuridico，que hayan Sid01egalmente reconocidos dentro delaactuaci6nmateria derevisi6n，habmtandoseparahacem⊃demanerapersonala los tlltimos mencionados en caso de ostentarla calidad de abogadoenqercicio；deno serloserequenrapoderespecial ParaeSeeftcto． 畝二 Revisibn51224 Ev闘いOCnⅣHORoDRlGUEz Asimismo，elcanon194delmismo estatuto consagra losrequisitostmtofbmalescomosustmcialesparaeJerCer elmedio rescisorio，aCOrde con su caracter extraordinano； en ese contexto，la solicitud a traves dela cual se busca mutarla魚meza del fallo de condena debe respetar esos COndicionamientos，reSultando consecuente que sea PrOmOVida por medio de profesional en derecho，Vistala necesidaddeestructurar16gicayJuridicamentelapetici6n． En ese contexto，el ordenamiento prescribe quela

demmdadebecontener：砂Iadeteminaci6ndelaactuaci6n procesalcuyarevisi6nsedemandaconlaidentincaci6ndel despacho que prod可O elぬllo；㈲el delito o delitos que motivaronlaactuaci6nprocesalyladecisi6n；GiりIacausal queseinvocaylosfundamentosdehechoydederechoen queseapoyalasolicitud；y砂Iarelaci6ndelasevidencias quelafundamentan・ Adicionalmente，SeeXlge aCOmPaharcoplaOfbtocopla dela decisi6n de tlnica，Primera y／O Segundainstancia JuntOCOnCOnStmCiadesueJeCutOria，SegunCOrreSPOnda・ PrOftridasenlaactuaci6n・ En esas condiciones，el examen dellibelo pemite advertir con ねcilidad quela pretensi6n presentada de manera directa por EvBL，IO CLAVlJo RoDRiGUEz CareCe de vocaci6n de prosperidad，POrque nO eStan CumPlidaslas exlgenCiaslegalesfbrmales，PueS，elaccionantenocuenta 蕊；霊歌二 EⅥblocI．AVIJORoDRfGUBz COnla calidad de abogado，raZ6n porla cual no esta legitimado para actua二r en Su PrOP10 nOmbre y representaci6n． LaemgenCialegaldelapresentaci6ndelademandade revisidnatravesdeunabogadotitumado，Cuandoquieraque elprocesado no ostente・∋Sa COndici6n，ha sidojustihcada

POrlaCorteenlosslguientesteminos： Obedece estaliTniねnte，a∴q叫ela acd高n∴de reUisiGn COrreSPOnde a una acthJidadpost−37iorala culminacien del proceso，que COmprende 一策∴una くつCtiuidad poste7て0r ala Culminacien delp70CeSO，que COmPnendela elaboraCibn de libelo segtinprecisos7equisitosjt）・rTnales，lainuocaci6n de COnCretaS CauSaleslegales，elcorrecto se方alamiento delos jilndamentosjuTuicos．yjacticos，taTlelacidndelaspTuebas que se qpoTtan para。emostrarlos hechos basicos dela peticibn y una adecu（スda sustentaCi6n compatible conla naturaleza dela causal que seinUOCa，tOdolo cual es， euidenteTnente，TnateriadeespecialesconOCimientosjLlr徹cos 仁．）2． Adicionalmente，en autO CSJ AP，13de febrero2013， Rad．38916，destac6： 助ralaprOmOd（症delaacdbnd〔ne拐sien，elde鳩Chode postulaci6n entraha unalinitacibn al de7℃Cho de autor儲プeSentaCiGn no concemiente conla cqpacidad prOCeSal del condenado quieniSiemPTle tendrdinteres SuStanCialpara COntrOZ）eItirlas decisiones quele sean deS佃uorables，Sinonespectoasuidoneidadprqfesionaly

tecnica para aCのarpOr St mis17m，al no contar COnla jt）maCibny destreZaprQPia delpr（昨Sionaldelderecho， 2Cfr．CSJAP，20ago2002，Rad．18807，entreOtraS・ R．visidn51224 望外＿／ miOCLmoRoDRiGUez raz6n porla cual，ellegislador ha dispuesto en esos euentoslarepresentaci6npore椎）eTtOSenlas discを）linas jtj高dicαS． Entonces，COmOla demanda no cumple una delas exlgenCias minimas de orden fbmal requeridas para su estudio de fbndo，Serainadmitida，en aPlicacidn delo dispuestoenelcitadoarticulo193delaLey906de2004・ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal，administrmdojusticiaen nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley， RESUEL；VE Primero．INADMITmlademmdaderevisidnpresentada demaneradirectaporEvELIoCLAⅥJoRoDRiGUEz，POrfalta delegitimidad・ Segundo・Contraestadecisidnprocede elrecurso de reposici6n・

Ⅳ091FiQUESEYCUMPLASE

悪霊￠妃、 BvpIoCL．AWoRoDRIctmz 参≒参二一フ

FRANく嬉SCoAcu鳳A．VIzcAYA

Jos畠LuILSBARCELecAMAcHo ＼ PATEilCH▲宰やALAz璽ARく）三U琵Ei二iEii＿ミ

＼ 一一一一一一−“ ＼ ヽ ＼

＼ ＼ ），UISGUTLLER劇10SAIAZAROTERo

（Impedido）

NuBLAYoLAHDAHovAGARCjA

Secretaria