CSJ - AP6909-2016(45466)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaclán Penal M a g i s t r a da P o n e n te

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

AP6909-2016 Radicación N° 45.466 ( A p r o b a do A c ta N° 3 1 2) Bogotá D . C ., cinco (5) de o c t u b re de d os m il dieciséis VISTOS D e c i de la C o r te sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA, c o n t ra la s e n t e n c ia d el 30 de j u l io de 2 0 1 4, p r o f e r i da p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá. Casación N 45.466

J U AN M A N U EL RUBIANO S E P U L V E DA

I. HECHOS El 28 de octubre y el 28 de n o v i e m b re de 2 0 0 8, m i e m b r os del e x t i n to D AS y d el Ejército Nacional a d e l a n t a r on labores de persecución a m i e m b r os d el F r e n te 25 -Antonio Nariñode l as F A RC en el T o l i m a. En e se contexto, f u e r on i n c a u t a d os

cuadernos, m e m o r i as y discos d u r o s, contentivos de información relacionada con la operación de dicho g r u po a r m a do ilegal. El análisis d el aludido m a t e r i al permitió establecer a l os o r g a n i s m os de inteligencia estatales q ue d os i n d i v i d u o s, identificados c o mo E S N E I D ER M O N T E RO R I V E R A, alias E N R I Q U E, y J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA, también conocido c o mo D I E G O, e r an m i e m b r os de la organización q ue habrían participado en acciones delictivas cometidas en el d e p a r t a m e n to del T o l i ma y en Bogotá.

II. ANTECEDENTES PROCESALES PERTINENTES Por los referidos hechos, habiéndose legalizado las c a p t u r as -ordenadas por un juez de control de garantías-, en audiencias d el 27 de m a yo y 18 de j u n io de 2 0 1 1, celebradas a n te los J u z g a d os 41 y 6° Penales M u n i c i p a l es de d i c ha especialidad de Bogotá, la Fiscalía le imputó a E S N E I D ER M O N T E RO R I V E RA y J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA l os delitos de concierto p a ra delinquir agravado y rebelión. Al último de l os n o m b r a d o s,

además, le atribuyó la c o n d u c ta p u n i b le de u so de d o c u m e n to público falso, por c u a n to al m o m e n to de su aprehensión exhibió u na cédula de ciudadanía en la que apairecía su fotografía, pero expedida a n o m b re de N i l s on O s w a l do Beltrán B u i t r a g o. T r as no h a b er aceptado los cargos, a los i m p u t a d os se les i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva en establecimiento carcelario. Casación N° 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA El c o n o c i m i e n to del proceso le correspondió al J u z g a do 3° P e n al Especializado del C i r c u i to de Bogotá. En a u d i e n c ia del 23 de j u l io de 2 0 1 3, en v i r t ud de preacuerdo, E S N E I D ER M O N T E RO R I V E RA aceptó la responsabilidad únicamente por el delito de rebelión, m o t i vo por el c u al se rompió la u n i d ad procesal. S e g u i d a m e n t e, la Fiscalía acusó a J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA c o mo probable a u t or de los delitos de concierto p a ra delinquir agravado, rebelión y u so de d o c u m e n to público falso

(arts. 31 inc. 1°, 2 9 1, 340 inc. 2° y 467 del CP), m i e n t r as que a E S N E I D ER M O N T E RO R I V E RA le atribuyó probable responsabilidad por concierto p a ra delinquir agravado (art. 3 40 inc. 2° ídem). En tales condiciones, los acusados o p t a r on por ejercer su derecho a ser juzgados públicamente. C o n c l u i do el debate y e m i t i do sentido de fallo condenatorio, la correspondiente sentencia se dictó el 28 de abril de 2 0 1 4. Por e n c o n t r a r lo p e n a l m e n te responsable del delito de concierto p a ra delinquir agravado, el j u ez condenó a E S N E I D ER M O N T E RO R I V E RA a las p e n as de 95 m e s es de prisión, inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas por idéntico término y m u l ta de 2 . 7 00 salarios mínimos legales m e n s u a l e s, m i e n t r as que a J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA, c o mo a u t or responsable de los delitos de rebelión, concierto p a ra delinquir agravado y falsedad p e r s o n a P, le i m p u so 130 m e s es de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas, j u n to a 2.833 salarios mínimos legales m e n s u a l es de m u l t a. De otro lado, Ies

' En criterio dei a quo, no se probó el carácter apócrifo del documento, pero sí que "con el fin de evadir la orden de captura, R U B I A NO S E P U L V E DA se identificó con una cédula de ciudadanía que presenta los sistemas de seguridad de los documentos expedidos legalmente por la Registraduría Nacional del Estado Civil, pero que no corresponde al que le fuera emitido por el Estado colombiano para su identificación personal". Por ello, estimando que se respeta el núcleo fáctico de la imputación, que existe identidad en el bien jurídico tutelado y se traía de una degradación de la punibilidad, condenó al prenombrado por el delito de falsedad personal (art. 296 CP), en lugar de hacerlo por el de uso de documento falso (art. 291 ídem). Casación N° 45.465 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA negó t a n to la suspensión condicional de la ejecución de la p e na de prisión c o mo la sustitución de ésta por reclusión domiciliaria. En respuesta al recurso de apelación i n t e r p u e s to por los defensores y los procesados c o n t ra el fallo de p r i m e ra instancia, la S a la Penal del T r i b u n al de Bogotá, por medio de la sentencia atrás referida, lo revocó parcialmente. Por u na parte, absolvió a los acusados por el delito de concierto p a ra delinquir agravado; por otra, confirmó la declaratoria de responsabilidad p e n al en relación c on J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA, por los

delitos de rebelión y falsedad personaP. En t al v i r t u d, condenó a aquél a las penas principales de prisión por 96 m e s es y m u l ta en cuantía de 134 salarios mínimos legales, asi c o mo a la sanción accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas por el m i s mo lapso de la p e na de prisión. D e n t ro del término legal, el defensor de J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA i n t e r p u so el recurso e x t r a o r d i n a r io de casación y allegó la respectiva d e m a n d a, lo que m o t i va el conocimiento del proceso por la Corte.

III. SÍNTESIS DE LA DEMANDA Al a m p a ro del art. 181-3 de la Ley 9 06 de 2 0 04 (en adelante CPP), el censor f o r m u la un único cargo por violación indirecta de la ley sustancial, por errores constitutivos de falso juicio de legalidad. ^ En relación con el delito contra la fe pública, según el Tribunal, siendo evidente que el acusado R U B I A NO SEPÚLVEDA consiguió una cédula de ciudadanía expedida por la Registraduría Nacional del Estado Civil, en la que aparecía su fotografía, pero con unos datos que no le correspondían, así como que usó ese documento al momento de su captura, la imputación correcta era la de falsedad material en documento público agravada por el uso. Empero, se abstuvo de efectuar los correctivos pertinentes, a fin de respetar el principio acusatorio y la prohibición

constitucional de la reforma en peor. / Casación N" 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA En concreto, alega, la declaratoria de responsabilidad p e n al dictada en c o n t ra del señor R U B I A NO SEPÚLVEDA únicamente se f u n d a m e n ta en p r u e ba de referencia. Pues, destaca, no existe ningún testigo directo que señale a aquél c o mo integrante de algún g r u po subversivo. Además, s u b r a y a, el m e d io de c o n o c i m i e n to tenido en c u e n ta por l os talladores de i n s t a n c ia p a ra c o n d e n ar -el " m al llamado" testimonio de Fernando Collazos Ceballoses confuso y está lleno de "contradicciones", careciendo entonces de eficacia p a ra d e m o s t r ar el c o m p r o m i so p e n al de su defendido. D i c ha declaración de referencia, prosigue, n u n ca llegó a ser u na p r u e ba t e s t i m o n i a l, p or lo q ue su valoración, asevera, trasgrede los arts. 15 y 3 81 del CPP. Por tratarse de p r u e ba de referencia, p u n t u a l i z a, los juzgadores v i o l a r on "la legalidad de la producción y apreciación de la prueba", en la m e d i da en que, dice, a los m e d i os de c o n o c i m i e n to de que t r a ta el art. 4 37 ídem sólo

se l es p u e de dar valor suasorio c u a n do no p u e d an practicarse p r u e b as "directas" en el juicio. De otro lado, agrega, l os declarantes o entrevistados h a b l a r on de un señor D I E G O, pero n u n ca se p u do d e t e r m i n ar que éste corresponde a J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA, p u es parece que h i c i e r on referencia a otro i n d i v i d u o. En t al v i r t u d, concluye, c o mo no existen p r u e b as p a ra condenar, debido a que no se le p u e de dar valor probatorio a las p r u e b as de referencia, debió haberse dado aplicación al in dubio pro reo. Bajo e se entendido, solicita a la Corte q ue case la sentencia y absuelva al señor R U B I A NO SEPÚLVEDA. Casación N" 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA IV, CONSIDERACIONES DE LA CORTE 4.1 De acuerdo c on el art. 183 del CPP, la admisión de la d e m a n da de casación s u p o ne su debida presentación. El censor está obligado a consignar de m a n e ra precisa y concisa t a n to las causales invocadas c o mo s us f u n d a m e n t o s. Ello i m p l i ca acreditar la afectación de derechos f u n d a m e n t a l es y justificar la necesidad del fallo de casación, de cara al c u m p l i m i e n to de a l g u no de s us

fines (efectividad del derecho material, respeto de las garantías de los intervinientes, reparación de los agravios inferidos a éstos y unificación de la jurisprudencia). Ese propósito no se consigue de cualquier m a n e r a. A voces del art. 184 inc. 2^" i d e m, no será a d m i t i do el libelo c u a n do el d e m a n d a n te carezca de interés, prescinda de señalar la causal o no desarrolle a d e c u a d a m e n te l os cargos de sustentación. Tampoco, si se advierte la irrelevancia del fallo para cumplir los propósitos del recurso. Tales exigencias derivan de la n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia del recurso de casación, enraizada en la presunción de acierto y legalidad i n h e r e n te a l os fallos de instancia. A partir de esta presunción, se asigna al censor la carga de acreditar que c on la sentencia se causó un agravio, apoyándose p a ra ello en l as causales t a x a t i v a m e n te consagradas en la ley. De ahí que, c o mo pacífica y r e i t e r a d a m e n te viene diciendo la Corte, la debida sustentación i m p l i ca desarrollar el ataque con arreglo a l os r e q u e r i m i e n t os formales q ue i m p o ne la causal planteada y la lógica del cargo propuesto. Así m i s m o, hacerlo con sujeción a l os principios de autonomía, no contradicción,

coherencia y razón suficiente, p a ra q ue el alcance de la Casación N° 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA impugnación se evidencie nítido y la Corte p u e da d ar a l os reproches planteados u na r e s p u e s ta adecuada. Además, en conexión con la exigencia de acreditación de la afectación de derechos f u n d a m e n t a l e s, la idoneidad sustancial de la d e m a n da significa q ue s us cargos no sólo h an de estar d e b i d a m e n te s u s t e n t a d os desde la perspectiva formal. L os reproches deben s er f u n d a d o s, esto e s, tener aptitud para propiciar la invalidación total o parcial de la sentencia, en el e n t e n d i do que, de no haberse materializado el yerro, otra habría sido la decisión, o m o s t r a r se idóneos p a ra convocar a la Corte a a s u m ir u na p o s t u ra j u r i s p r u d e n c i al u n i f i c a da alrededor del t e ma debatido, en c u a n to logren evidenciar la violación de u na n o r ma sustancial o u na garantía procesal. 4.2 C o mo a continuación se expondrá, la d e m a n da bajo estudio i n c u m p le con las a l u d i d as exigencias. Además de que la sustentación desconoce varias exigencias de corrección formal, el

reproche se advierte manifiestamente i n f u n d a d o, careciendo entonces de idoneidad s u s t a n c i a l. 4,2.1 En c o n s o n a n c ia con el art. 181-3 del CPP, el recurso extraordinario de casación procede c u a n do se afecten garantías f u n d a m e n t a l es por el m a n i f i e s to desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la p r u e ba sobre la c u al se ha f u n d a do la sentencia de s e g u n da instancia. Allí se e n c u e n t ra consagrada la m o d a l i d ad de infracción indirecta o m e d i a da de la l ey sustancial, por yerros en la construcción de la p r e m i sa fáctica del silogismo jurídico. Los errores de h e c ho i m p l i c an el desconocimiento de u na situación fáctica, p r o d u c to de la incursión en falsos j u i c i os de existencia, de i d e n t i d ad o falso raciocinio, m i e n t r as l as Casación N° 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA infracciones de derecho p r e s u p o n en la violación de u na n o r ma probatoria, por la vía de falsos j u i c i os de legalidad o de convicción. El falso juicio de legalidad se relaciona con el proceso de formación de la p r u e b a, esto e s, l as n o r m as q ue r e g u l an la

m a n e ra legítima de p r o d u c i r la e i n c o r p o r a r la al proceso, el principio de legalidad en m a t e r ia p r o b a t o r ia y la observancia de los p r e s u p u e s t os y las formalidades exigidas p a ra cada m e d io de conocimiento. Entraña, de un lado, la apreciación m a t e r i al de la p r u e ba por el juzgador, q u i en la acepta, no obstante h a b er sido a p o r t a da al proceso con violación de las formalidades legales p a ra su aducción; de otro, su equívoco rechazo, p o r q ue a peseir de estar r e u n i d os l os requisitos p a ra su incorporación, el j u ez considera que no los c u m p l e. Por su parte, a u n q ue de restringida aplicación por h a b er desaparecido de la sistemática procesal la tarifa legal, se i n c u r re en falso juicio de convicción c u a n do el j u ez desconoce el valor prefijado a la p r u e ba en la ley o la eficacia que esta le asigna. T a n to en el falso j u i c io de legalidad c o mo en el error de convicción, de cara a la a p t i t ud f o r m al de la c e n s u ra deben señalarse l as n o r m as procesales q ue r e g u l an l os m e d i os de p r u e ba sobre los cuales se predica el yerro. M i e n t r as que, en lo referente a la idoneidad sustancial, ha de acreditarse cómo se

produjo la transgresión y enseñar su incidencia en el sentido del fallo, es decir, evidenciar su trascendencia. Bajo tales premisas, salta a la vista la indebida sustentación del r e c l a mo por falso j u i c io de legalidad. El libelista se queja de la emisión de u na sentencia c o n d e n a t o r ia b a s a da en evidencia t e s t i m o n i al que, en su criterio, no cumplió l os requisitos p a ra reputarse prueba en sentido estricto. E m p e r o, el censor de Casación N° 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA n i n g u na m a n e ra pone de m a n i f i e s to la infracción de n o r m as concernientes a los procesos de formación o aducción de p r u e b as testimoniales (arts. 383-403 del CPP). E s ta falencia, s in d u d a r l o, i m p i de acreditar q ue el j u z g a d or apreció el t e s t i m o n i o, pese a h a b er sido practicado c on violación de l as formalidades legales pertinentes. P or consiguiente, desde la perspectiva técnicoformal, existe razón suficiente p a ra i n a d m i t ir l os reproches en cuestión. A h o r a, si lo pretendido por el d e m a n d a n te era d e n u n c i ar la configuración de un falso j u i c io de legalidad por haberse admitido injustificadamente u na p r u e ba de referencia, t al reclamo está

m a n i f i e s t a m e n te desprovisto de f u n d a m e n t o, c o mo q u i e ra que, según consta en l as sentencias i m p u g n a d a s, la declaración de F e m a n do Collazos Ceballos se incorporó a la actuación c o mo evidencia t e s t i m o n i al de referencia, excepcionalmente admisible en razón del fallecimiento del testigo (art. 4 38 lit. d del CPP). Por o t ra parte, podría entenderse que el libelista erró en la rotulación d el reproche y r e a l m e n te formuló un cargo por falso juicio de convicción, en t a n to se queja del valor suasorio dado a u na p r u e ba de referencia (arts. 4 37 y 3 81 inc. 2"" ídem). S in embargo, c o mo enseguida se expondrá, l os c u e s t i o n a m i e t os presentados en ese sentido s on i g u a l m e n te inadmisibles, d a da su absoluta carencia de a p t i t ud sustancial. 4.2.2 De acuerdo con la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la (cfr., entre otras, CSJ AP 24.02.2016, rad. 43.017; AP 25.05.2016, rad. 45.660 y AP 29.06,2016, r a d. 44.42), desde el p u n to de vista sustancial, tratándose de c e n s u r as por violación indirecta, al d e m a n d a n te le

asiste el deber de desarrollar un ejercicio de deconstrucción de los f u n d a m e n t os probatorios de l as sentencias de instancia, q ue c o n f o r m an u na u n i d ad decisoria. E s to p r e s u p o ne comprender Casación N° 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA debidamente la estructura probatoria y la motivación expuesta en los fallos cuestionados, así como reseñarlos con fidelidad; de lo contrario, si el censor d e n u n c ia un y e r ro derivado de un escrutinio probatorio diverso al aplicado p or los juzgadores, la refutación se tornaría t o t a l m e n te ineficaz por inatinencia. Pues no se p u e de d e r r u m b ar u na e s t r u c t u ra a r g u m e n t a t i va si se atacan bases diferentes a las que la s u s t e n t a n, c o mo t a m p o co si éstas no se r e f u t an con suficiencia. Bajo esa óptica, la S a la advierte que la c e n s u ra se ofrece del todo inidónea p a ra provocar u na decisión s u s t a n c i a l m e n te diversa a la consignada en las sentencias i m p u g n a d a s. Ello, por c u a n to la p r e m i sa de refutación -constitutiva de u na modalidad de error de derecho por falso juicio de convicciónes i n c o n s u l ta con la e s t r u c t u ra p r o b a t o r ia y la motivación expuesta en l os fallos de

instancia. El censor presenta a la Corte un aserto i n f u n d a do que tergiversa las razones aducidas por los talladores p a ra condenar, c o mo q u i e ra q ue la declaratoria de responsabilidad p e n al en c o n t ra d el señor R U B I A NO SEPÚLVEDA no se f u n d a m e n ta exclusivamente en p r u e b as de referencia, sino en la valoración conjunta de múltiples m e d i os de conocimiento, q ue articuladamente c o n f i r m an la hipótesis delictiva. En efecto, según se extracta de las sentencias confutadas, la c o n d e na de J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA p or el delito de rebelión no sólo se soporta en la declaración del fallecido desmovilizado F e r n a n do Collazos Ceballos. Éste, se destaca en la sentencia de s e g u n da instancia^, en el m a r co de u na entrevista r e n d i da ante investigadores del D A S, relató las circunstancias en que conoció a alias D I E G O, al tiempo que, m e d i a n te un reconocimiento fotográfico, lo identificó c o mo -^Fl. 10. Casación N' 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA. El occiso, destacó el j u ez de p r i m e ra instancia^, hizo un señalamiento directo en c o n t ra del señor R U B I A NO SEPÚLVEDA en d os diligencias distintas, s in

dubitación e incoherencia alguna.

Pero h ay más: de acuerdo c on el fallo dictado por el a quo^, teniendo las a u t o r i d a d es registro de las características físicas de alias D I E GO -bajo de estatura, de cabello negro ondulado, con un ojo de vidrio y de párpado caído-, l os policías José Fredy Chávez P e r d o mo y L u is Alexander Castillo Chávez, al m o m e n to de d ar c u m p l i m i e n to a la o r d en de c a p t u r a, p u d i e r on evidenciar en J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA l os rasgos morfológicos ofrecidos por la p e r s o na que informó sobre la ubicación de aquél, especialmente el defecto en su o jo derecho. Y de acuerdo con el T r i b u n a l ^, esa información c o n t e n i da en las órdenes de c a p t u r a, d o n de se c o n t a ba con la p l e na identidad de D I E G O, fue d e p u r a da con datos s u m i n i s t r a d os p or desmovilizados d el frente A n t o n io Nariño, j u n to al cruce de información c on otras entidades de seguridad e inteligencia y u na inspección realizada a otros procesos d o n de se e n c o n t r a b an l as hojas de vida de l os integrantes del m e n c i o n a do frente de las F A R C.

Además, se lee en el fallo de p r i m e ra instancia"^, las p r u e b as

d o c u m e n t a l es aducidas a la actuación (notas en c u a d e r n os y evidencia informática extraída de c o m p u t a d o r es y m e m o r i as obtenidos en operaciones militares^) c o n f i r m an la pertenencia del señor R U B I A NO SUPÚLVEDA a las F A R C. P a ra el j u ez a quo, d el i n f o r me rendido por la investigadora C l a u d ia G u e r r e ro G a m b a, se extrae q ue aquél ej ercía labores de inteligencia criminal, Fl. 53 sentencia de primer grado. 5 Fls. 22-23 ídem. Fls. 11-12 sentencia de segunda instancia. ^ Fls 31-40. ^ Denominadas Fuerte y Jinete, llevadas a cabo en el departamento dei Tolima. Casación N 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA destinada a la planeación de atentados terroristas y acciones extorsivas. A este respecto, el T r i b u n al t e x t u a l m e n te expuso lo siguiente: Según l os d o c u m e n t os hallados en l os elementos electromagnéticos, alias D I E GO se encontraba en la célula de inteligencia que tenía c o mo objetivos un C AI y u na b o m ba de gasolina Texaco y también integraba u na comisión q ue realizaría atentados terroristas en Bogotá [...] E s ta célula era la encargada de obtener información precisa p a ra facilitar a los demás integrantes la realización de los atentados terroristas y

las extorsiones a personas n a t u r a l es y jurídicas q ue no pagaban la ''tñbutación" i m p u e s ta por la "Ley 002". En el c o m p u t a d or portátil HP, disco # 1, correspondiente a la carpeta de d o c u m e n t os de texto, con respecto a alias D I E GO se encontró un d o c u m e n to titulado "Auto 96' [...] Allí se p l a s m an las horas y lugares de encuentro de los integrantes del frente A n t o n io Nariño dentro del cual se e n c u e n t r an alias D I E GO y

E N R I Q U E.

El T r i b u n al aprecia que C l a u d ia María Guerrero G a m ba analizó con detenimiento la información contenida en los elementos materiales probatorios incautados en las operaciones Fuerte y Jinete y q ue participó activamente en la investigación adelantada por la Fiscalía, la que comprendió, entre otras cosas, la realización de inspecciones a otros procesos y el aprovechamiento de información que hacía parte de ellos. T o do eso le permitió conocer la e s t r u c t u ra del frente A n t o n io Nariño, las células que lo integraban, la conformación de éstas, las actividades a que se dedicaban, el rol que al interior de éstas o c u p a b an l os alias D I E GO y E N R I Q UE y verificar la identificación de éstos. A u n a do a lo anterior, c o mo destacaron los talladores de instancia, p a ra evitar s er aprehendido, el señor R U B I A NO

SEPÚLVEDA, consciente de que era requerido por las autoridades judiciales, presentó u na cédula de ciudadanía falsa. A partir de dicho hecho indicador, se construyó p r u e ba indiciaria q ue solidifica el señalamiento de pertenencia de aquél a las F A R C. 12 Casación N'' 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA B i en se v e, entonces, q ue J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÚLVEDA no fue c o n d e n a do exclusivamente con p r u e b as de referencia, lo que ab initio deja s in piso cualquier reproche por falso j u i c io de convicción basado en el s u p u e s to desconocimiento del art. 3 81 inc. 2° del C PP -que obliga al juez a otorgar a las pruebas de referencia un valor de convicción menguado o restringido^-. Además, los r a z o n a m i e n t os probatorios elaborados a partir de la valoración de otros medios de conocimiento no s on refutados a d e c u a d a m e n te por el libelista, lo que, de entrada, deja al reclamo sin n i n g u na posibilidad de provocar la emisión de u na decisión s u s t a n c i a l m e n te diversa en casación. Sobre este último particular, el d e m a n d a n te se limita a cuestionar la valoración probatoria a t r i b u y e n do confusiones y "contradicciones" a la declaración r e n d i da por F e r n a n do Collazos

Ceballos. M as tales reproches, además de advertirse injustificados, de n i n g u na m a n e ra s on aptos p a ra ser atendidos en casación. Pues, c o mo lo tiene establecido la Sala, no h ay lugar a predicar la violación indirecta de la l ey s u s t a n c i al c u a n do s i m p l e m e n te se presenta u na apreciación probatoria que no se comparte. La m e ra disparidad de criterios en e se aspecto no habilita p a ra a c u d ir al recurso de casación (CSJ AP 03.12.09, rad. 27.264). En la m i s ma dirección, la Corte ha p u n t u a l i z a do que la simple oposición de apreciaciones subjetivas c o n t ra el escrutinio probatorio efectuado por el j u ez o la postulación de críticas a la actividad c o n t e m p l a t i va o valorativa de las pruebas, f o r m u l a d as con la a m p l i t ud propia d el ejercicio de contradicción de l as instancias, s in el debido p l a n t e a m i e n to técnico, c o n d u ce a la inadmisión d el recurso de casación (CSJ AP 1 6 . 0 6 . 2 0 1 0, rad. 33.697). ^ Cfr., entre otras, CSJ SP 30.03.2006, rad. 24.468 y AP 02.11.2006, rad. 26.089. Casación N° 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA 4.3 En consecuencia, no habiéndose presentado el cargo

en casación c on respeto de l os estándares mínimos p a ra su estudio de fondo, es innegable su indebida fundamentación. Ello constituye razón suficiente p a ra i n a d m i t ir la d e m a n d a. 4.4 No obstante, la S a la advierte la posible configuración de la prescripción de la acción penal con anterioñdad a la emisión del fallo de segunda instancia, en relación con el delito de falsedad personal (art. 2 96 d el CP), por el cual se dictó sentencia en lugar del de u so de d o c u m e n to público falso (art. 2 91 ídem), i m p u t a do en la acusación. P or consiguiente, a fin de garantizar la efectividad d el derecho m a t e r i al y preservar l as prerrogativas f u n d a m e n t a l es en cabeza d el acusado, ordenará que, u na v ez se s u r ta la notificación de la presente determinación y se resuelva el m e c a n i s mo de insistencia - en el evento de intentarse-, v u e l va el expediente al despacho de la m a g i s t r a da ponente p a ra que la S a la oficiosamente profiera el respectivo p r o n u n c i a m i e n t o. C o n f o r me también lo tiene precisado la Corporación (CSJ AP 23.08.2007, r a d. 28.059), no se convocará a la a u d i e n c ia de sustentación prevista en el art. 185 d el CPP, en la m e d i da en q ue su procedencia está c i r c u n s c r i ta a los casos de admisión del libelo.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia RESUELVE INADMITIR la d e m a n da de casación presentada en n o m b re de J U AN M A N U EL R U B I A NO SEPÜLVEDA. ADVERTIR que, de c o n f o r m i d ad con lo dispuesto en el art. 184 inc. 2° de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c o n t ra la presente decisión Casación N" 45.466 J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA procede el m e c a n i s mo de insistencia, con atención de las reglas definidas j u r i s p r u d e n c i a l m e n te por la Sala. DEVOLVER el expediente al despacho de la m a g i s t r a da ponente u na v ez notificada esta providencia y t r a m i t a do el m e c a n i s mo de insistencia -si es p r o m o v i do y resuelto en f o r ma adversa a l os intereses d el d e m a n d a n t e -, a fin de e x a m i n ar oficiosamente sí se configuró la extinción de la acción penal p or prescripción, en relación con el delito de falsedad personal.

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER mm

Casación N" 45.466 6í

J U AN M A N U EL RUBIANO SEPÚLVEDA

4