CSJ - AP6931-2016(48749)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de CuaclOn Penal PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente AP6931-2016 Radicación N° 48.749 ( A p r o b a do A c ta N° 3 12 Bogotá D . C ., cinco (5) o c t u b re de d os m il dieciséis (2016) ASUNTO R e s u e l ve la S a la el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor d el p o s t u l a do JESÚS A L B E I RO G U I S AD A R I A S, c o n t ra el a u to d el 17 de j u l io de 2 0 1 6, proferido p or la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B a r r a n q u i l l a, p or c u yo m e d io d i s p u so la expulsión de aquél del proceso especial regulado p or la L ey 9 75 de 2 0 0 5. Segunda instancia N^ 48.749

JESÚS ALBEIRO GUISAD ARIAS

ANTECEDENTES PROCESALES PERTINENTES

1. El 18 de diciembre de 2 0 1 5, ante la Sala de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de B a r r a n q u i l l a, el Fiscal 58 de la U n i d ad Nacional p a ra la J u s t i c ia T r a n s i c i o n al

radicó solicitud de audiencia de exclusión del postulado JESÚS A L B E I RO G U I S AO A R I AS L Éste formó parte del extinto Bloque Norte -Frente Juán Andrés Alvarezde las Autodefensas U n i d as de C o l o m b ia (en adelante AUC).

2. D u r a n te la audiencia de exclusión, que se llevó a cabo en varias sesiones entre el 12 de abril y el 16 de agosto de 2 0 1 6, se conoció q ue el Bloque Norte de l as A U C, al m a n do de R O D R I GO T O V AR P U P O, hizo efectiva dejación de l as a r m as entre los años 2 0 03 y 2 0 0 6. Así m i s m o, que dentro de la lista del 17 de abril de 2 0 0 6, e m a n a da de la Oficina del Alto C o m i s i o n a do p a ra la P a z, JESÚS A L B E I RO G U I S AO A R I AS figura como desmovilizado aceptado p a ra participar del proceso especial de

Justicia y Paz.

3. Mediante escrito del 16 de septiembre de 2 0 0 9, dirigido al Alto C o m i s i o n a do p a ra la P a z, el señor G U I S AO A R I AS manifestó su v o l u n t ad de acogerse al procedimiento de la L ey 9 75 de 2 0 0 5. C o mo parte del proceso de desmovilización, aquél rindió entrevista el 10 de m a yo de 2 0 10 ante investigadores

adscritos a la Fiscalía 17 de la U n i d ad Nacional de J u s t i c ia y Paz de Medellín. Allí, además de referirse a su posición dentro de la organización a r m a da ilegal, hizo alusión a determinadas ' Identificado con la cédula de ciudadanía N° 70.432.699, expedida en Cañas Gordas (Antioquia), nacido el 9 de noviembre de 1968 e hijo de Leofrán Guisao y María Clarisa Arias. También conocido como El Tigre, Brayan, Jonathan, Richard, James, El Tigre de Ürabá y El Amiguito. 2 Segunda instancia N° 48.749 JESÚS A L B E I RO GUISAD ARIAS actividades delincuenciales en l as q ue participó en el departamento de La Guajira.

4. La postulación fue formalizada a través del oficio 1 1 19 3 7 3 - D J T ~ 0 3 30 d el 11 de m a r zo de 2 0 1 1, por cuyo m e d io el M i n i s t ro del Interior y de J u s t i c ia remitió a la Fiscal General de la Nación un listado de 9 desmovilizados admitidos p a ra recibir los beneficios establecidos p or la L ey 9 75 de 2 0 0 5, incluido JESÚS A L B E I RO G U I S AO A R I A S.

5. En consecuencia, el 22 de septiembre de 2 0 1 1, el postulado en mención rindió versión libre ante el Fiscal 17 de Justicia y Paz de Medellín. El 18 de enero de 2 0 1 2, en diligencia

de igual naturaleza, llevada a cabo en la Fiscalía 58 de Valledupar, aquél ratificó su v o l u n t ad de someterse a l as obligaciones y c o m p r o m i s os derivados de la ley de j u s t i c ia y paz, de m a n e ra libre y v o l u n t a r i a.

6. El Fiscal 46 de la U n i d ad Nacional de J u s t i c ia Transicional sustentó la pretensión de exclusión f o r m u l a da por su homólogo 58. Alegó el i n c u m p l i m i e n to por parte de G U I S AO A R I AS de l as obligaciones adquiridas al m o m e n to de su desmovilización. Ello, p or c u a n to quebrantó su obligación de confesar los hechos criminales en los que participó y testificar la verdad sobre los delitos de que t u vo conocimiento en el m a r co de su p e r m a n e n c ia en la organización a r m a da ilegal.

En concreto, p u so de presente que, en ejercicio de su c o m p r o m i so de contribución a la verdad, el postulado fue citado a declarar en el m a r co de procesos penales adelantados en c o n t ra del ex gobernador de La G u a j i ra J u an Francisco Gómez Segunda instancia N" 48.749 JESÚS A L B E I RO G U I S AD ARIAS Cerchar, conocido c o mo Kiko Gómez, por s u p u e s t os n e x os c on el p a r a m i l i t a r i s m o. E m p e r o, allí negó h a b er tenido contacto c on

el p r e n o m b r a do f u n c i o n a r i o, así c o mo haberlo conocido, pese a que en la entrevista r e n d i da a los investigadores de la U n i d ad de J u s t i c ia y P az el 10 de m a yo de 2 0 1 0, afirmó que en dicho d e p a r t a m e n to f ue recibido p or Kiko Gómez, c u a n do éste e ra alcalde de B a r r a n c as ( La Guajira). De donde la Fiscalía colige su intención de m e n t ir p a ra favorecer al señor Gómez C e r c h ar en las actuaciones penales adelantadas en su c o n t ra y, de esa m a n e r a, ocultar información relevante p a ra la construcción de la verdad.

7. M e d i a n te decisión proferida el 17 de j u l io de 2 0 1 6, la S a la de J u s t i c ia y P az del T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l la dispuso la terminación del proceso especial de J u s t i c ia y P az en relación c on JESÚS A L B E I RO G U I S AO A R I A S, a q u i en excluyó de la lista de postulados p a ra recibir los beneficios de la L ey 9 75 de 2 0 0 5. De otro lado, te ni endo en consideración que aquél se e n c u e n t ra detenido en la cárcel Las Mercedes de Montería, lo dejó a disposición de la U n i d ad de Fiscalías p a ra

la J u s t i c ia y la Paz, p a ra q ue p or su i n t e r m e d io lo p o n ga a disposición de las a u t o r i d a d es de la Jurisdicción O r d i n a r ia que lo r e q u i e r a n.

8. C o n t ra la a n t e r i or determinación i n t e r p u s i e r on el recurso de apelación t a n to el defensor d el p o s t u l a do c o mo la represen tante de l as víctimas. C o mo ésta no compareció a sustentarlo, se declaró desierta la impugnación p or ella f o r m u l a d a, m i e n t r as que, h a b i e n do e s t i m a do que el recurso de apelación f ue d e b i d a m e n te s u s t e n t a do p or la defensa técnica de JESÚS G U I S AO A R I A S, la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al

4 Segunda instancia N" 48.749 JESÚS A L B E I RO GUISAD ARIAS de B a r r a n q u i l la lo concedió en el efecto suspensivo a n te esta Corporación. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN APELADA El a quo accedió a la petición de la Fiscalía, por e n c o n t r ar acreditada la c a u s al de exclusión prevista en el art. 11 A n u m. r de la Ley 9 75 de 2 0 0 5. Pues estimó probado que JESÚS

A L B E I RO G U I S AO A R I AS ha i n c u m p l i do l os c o m p r o m i s os adquiridos al m o m e n to de su desmovilización. En esa dirección, destaca, en v i r t ud de la ley t r a n s i c i o n a l, los p o s t u l a d os t i e n en la obligación de dar a conocer de m a n e ra completa y veraz las c i r c u n s t a n c i as de t i e m p o, m o do y lugar sobre l os hechos delictivos en l os cuales participaron. Ello, p u n t u a l i z a, no sólo i m p l i ca confesar las c o n d u c t as p u n i b l es por ellos cometidas, sino c o n t r i b u ir c on t o da lealtad al esclarecimiento d el contexto operativo de l as A U C, s u m i n i s t r a n do información sobre las c o n d u c t as p u n i b l es sobre las que t e n g an c o n o c i m i e n to con ocasión de su pertenencia al g r u po a r m a do ilegal. T al obligación, prosigue, se a c o m p a sa con u na de l as bases f u n d a n t es del s i s t e ma de j u s t i c ia t r a n s i c i o n al diseñado en la Ley 9 75 de 2 0 0 5, a saber: la reconstrucción de la verdad c o mo s u p u e s to de satisfacción de los derechos de las víctimas y de la sociedad en su c o n j u n to ( m e m o r ia colectiva).

S in embargo, s u b r a y a, el p o s t u l a do G U I S AO A R I AS incumplió el c o m p r o m i so de contribución al c o n o c i m i e n to de la verdad, p or c u a n t o, en el m a r co de procesos penales adelantados en c o n t ra de J u an Francisco Gómez Cerchar, Segunda instancia N° 48.749 JESÚS ALBEIRO GUISAD ARIAS aquél ocultó i n t e n c i o n a d a m e n te la verdad, con el propósito de favorecerlo. Ello, p or c u a n to l as diferentes declaraciones rendidas por JESÚS G U I S A O, d o n de se refiere al ex alcalde de B a r r a n c as y ex g o b e r n a d or de la G u a j i r a, se m u e s t r an contradictorias y dirigidas a encubrirlo. En s u s t e n to de t al afirmación, enfatiza, en la entrevista del 10 de m a yo de 2 0 10 a n te la Fiscalía 17 de la U n i d ad de J u s t i c ia y Paz, el p o s t u l a do e x p u so que su comandEinte J O R GE 40 lo envió c o mo vigilante al d e p a r t a m e n to de La G u a j i r a; llegó a B a r r a n c a s, d o n de lo recibió Kiko Gómez, ex alcalde de dicho m u n i c i p i o, en el que resaltó, se hicieron varias cosas" y h u bo

varios m u e r t o s. T al afirmación, s u b r a y a, fue h e c ha d u r a n te el proceso de desmovilización en u na entrevista, luego de h a b er m a n i f e s t a do su intención de c o n t r i b u ir a la verdad, p a ra s er a d m i t i do c o mo p o s t u l a do p a ra recibir l os beneficios de la L ey 9 75 de 2 0 0 5. No obstante, continúa, al declarar ante el Fiscal 11 delegado ante la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia d e n t ro de u na investigación a d e l a n t a da en c o n t ra de J u an Francisco Gómez Cerchar, G U I S AO A R I AS dijo q ue sólo había visto a aquél p or noticias de televisión, s in que lo conociera p e r s o n a l m e n t e. En ese m o m e n t o, p u n t u a l i z a, Kiko Gómez ya estaba v i n c u l a do a un proceso p e n al de "connotación nacionaf, p or h a b er sido aprehendido c u a n do ejercía el cargo de G o b e r n a d or de La Guajira, c on señalamientos de h a b er integrado y prestado colaboración a las A UC en ese d e p a r t a m e n t o. Ahí, p a ra el T r i b u n a l, ya se advierte u na intención clara de negar q ue el señor Gómez Cerchar lo había recibido p e r s o n a l m e n te c u a n do era Alcalde de B a r r a n c a s, que fue lo que

Segunda instancia N" 48.749 JESÚS A L B E I RO GUISAO ARIAS manifestó en la p r i m e ra entrevista, en la cual, sostiene, no h u bo l u g ar a equívocos en la identificación de q u i en lo recibió: Kiko Gómez. Y la v o l u n t ad de c o n f u n d ir a la j u s t i c ia sobre e se particular, añade, se m u e s t ra más evidente c on el t e s t i m o n io ofrecido p or JESÚS G U I S AO A R I AS a n te el J u z g a do 9° P e n al Especializado d el C i r c u i to de Bogotá el 12 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, donde refiriéndose a J u an Francisco Gómez C e r c h ar afirmó: "yo nunca lo conocí, no me reuní con él Si lo nombré en entrevistas es porque ese señor es conocido en la zona, si lo nombré fue para que me sacaran de Cómbita. Pido disculpas si me equivoqué, porque en este proceso uno debe decir barbaridades y cosas fuertes para que a uno lo logren sacar de una parte y le den sus beneficios. Errar es de humanos, cometí un error, la verdad es lo que estoy diciendo". En esa dirección, p a ra el T r i b u n a l, es el propio p o s t u l a do q u i en confiesa h a b er ofrecido declaraciones m e n t i r o s as a la

administración de j u s t i c i a, c on el propósito de m a n i p u l a r la p a ra acceder a beneficios penitenciarios. De suerte q u e, p u n t u a l i z a, se ofrece indiscutible el i n c u m p l i m i e n to d el c o m p r o m i so de c o n t r i b u ir a la verdad. Y esa obligación, agrega, estaba el p o s t u l a do a c u m p l i r la desde el m o m e n to m i s mo de la desmovilización. La a c t i t ud d el señor G U I S AO A R I A S, prosigue, r e s u l ta m a n i f i e s t a m e n te contraría a u no de l os pilares de la j u s t i c ia transicional, c u al es la verdad, que si es alterada o i n c o m p l e ta no p u e de satisfacer a las víctimas ni integrar los registros de la m e m o r ia histórica. Desde e sa perspectiva, las inconsistencias y contradicciones evidenciadas en l as declaraciones d el p o s t u l a do i m p i d en saber a la fecha cuál es la verdad sobre s us n e x os c on J u an Francisco Gómez Cerchar, de q u i en pretendió Segunda instancia N'' 48.749 JESÚS A L B E I RO GUISAD ARIAS desvincularse a l u d i e n do a tres épocas diferentes de ingreso a la G u a j i r a, d o n de s u p u e s t a m e n te lo habrían recibido personas cercanas a Kiko Gómez. E m p e r o, p a ra la S a la a quo, ello no es

creíble, en la m e d i da en q ue el p r i m er señalamiento f ue c o n t u n d e n t e, s in que h u b i e ra lugar a equívocos ni m o t i v os p a ra confundirlo, dado el reconocimiento público predicable d el alcalde del lugar. A u n a do a lo anterior, precisa el T r i b u n a l, los t e s t i m o n i os de A R N U L FO SÁNCHEZ y E R L IN E N R I Q UE C O R T EZ d an c u e n ta de la cercanía de J u an Francisco Gómez C e r c h ar c on el g r u po p a r a m i l i t ar d o n de militó JESÚS A L B E I RO G U I S AD

A R I A S.

Por consiguiente, concluye, h a b i e n do faltado el p o s t u l a do a su c o m p r o m i so de decir la v e r d ad en l as declaraciones concernientes a l as actividades delictivas de l as q ue t u vo c o n o c i m i e n to en razón de su pertenencia a la organización a r m a da ilegal, existe razón suficiente p a ra excluirlo del proceso especial de J u s t i c ia y Paz. MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN El defensor de JESÚS A L B E I RO G U I S AD A R I AS refuta las razones expuestas por el a quo p a ra disponer la expulsión de aquél del proceso p e n al especiad de j u s t i c ia y paz, a la l uz de los a r g u m e n t os que la S a la sintetiza de la siguiente f o r m a.

En p r i m er lugar, resalta, el señor G U I S AD A R I AS f ue acogido en la lista de postulados el 11 de marzo de 2011, fecha en la que ratificó su v o l u n t ad de acogerse al p r o c e d i m i e n to especial previsto p or la L ey 9 75 de 2 0 05 y de obligarse a Segunda instancia 48.749 JESÚS A L B E I RO GUISAD ARIAS c u m p l ir los c o m p r o m i s os pertinentes, p a ra ser beneficiado con la imposición de u na p e na alternativa; entre ellos, el de confesar su responsabilidad en la comisión de c o n d u c t as p u n i b l es cometidas con ocasión de su pertenencia a las A UC y c o n t r i b u ir al conocimiento de la verdad. Es a p a r t ir de e se m o m e n t o, sostiene, q ue debe evaluarse si el p o s t u l a do ha c u m p l i do o no con las obligaciones contraídas. E m p e r o, prosigue, la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al de B a r r a n q u i l l a, acogiendo l as alegaciones de la Fiscalía, le r e p r o c ha a su defendido el h e c ho de h a b er rendido u na entrevista el 10 de mayo de 2010, donde s u p u e s t a m e n te habría faltado a la verdad. Si en esa fecha, enfatiza, JESÚS G U I S AO aún no tenía la condición de p o s t u l a do y no se había obligado

a c u m p l ir n i n g u no de los c o m p r o m i s os p a ra ser a d m i t i do en el proceso especial de j u s t i c ia y paz, m al podría atribuírsele i n c u m p l i m i e n to de l as obligaciones. Pues antes de la postulación, dice, aquél no estaba obligado a n a d a, y si mintió en d i c ha diligencia, lo procedente no es excluirlo del proceso especial, sino c o m p u l s ar copias p a ra que sea investigado por esa c o n d u c ta en la j u s t i c ia o r d i n a r i a. En e sa dirección, s u b r a y a, si el c o m p r o m i so "de no delinquir" se evalúa a f u t u r o, después de la desmovilización y del acogimiento en la lista de postulados, el h e c ho de h a b er faltado a la verdad en u na entrevista a n t es de ser postulado, szn haberse ratificado ni rendido ninguna versión libre, de n i n g u na m a n e ra p u e de c o n d u c ir a la exclusión. En segundo término, continúa, el T r i b u n al erró en la valoración del s u p u e s to de h e c ho a p a r t ir del c u al se concluyó el i n c u m p l i m i e n to de l os c o m p r o m i s os condicionantes de la Segunda instancia N" 48.749 JESÚS A L B E I RO GUISAO ARIAS p e r m a n e n c ia d el señor G U I S AO A R I AS en el proceso

transicional, A su m o do de ver, no es cierto q ue aquél h u b i e ra m e n t i do en s us declaraciones, c o mo q u i e ra q ue l as m i s m as v e r s a r on sobre d i s t i n t as fechas en las que él habría ingresado a la G u a j i r a. La p r i m e ra de ellas, a f i r m a, en 1 9 96 c u a n do f ue recibido p or i n t e g r a n t es de la f a m i l ia Orozco; la segunda, c u a n do se encontró en 1 9 97 c on p e r s o n as de apellido C o b os y la tercera en el año 2 0 0 1, c u a n do acudió a su e n c u e n t ro el p r i mo de Kiko Gómez, conocido c o mo El Negro Cerchar. De suerte que, concluye, si las versiones c o n c e r n i e r on a eventos distintos, no existe n i n g u na contradicción, p o r q ue JESÜS G U I S AO aludió a fechas distintas, s in referirse a u na m i s ma situación. Además, p u n t u a l i z a, en la entrevista r e n d i da en 2 0 1 0, aquél aseveró que, p or o r d en de su c o m a n d a n t e, Kiko Gómez habría de recibirlo, pero no se le preguntó si éste, en efecto, había acudido a su e n c u e n t r o. En tercer o r d e n, alega, la exclusión d el p o s t u l a do es

violatoria d el debido proceso, c o mo q u i e ra que se le a t r i b u ye h a b er faltado a la verdad. Y esto, en su criterio, equivale a a f i r m ar que cometió el delito de falso t e s t i m o n i o. S in embargo, destaca, la Fiscalía no ha f o r m u l a do n i n g u na imputación o acusación en c o n t ra del p o s t u l a d o; m u c ho m e n o s, destaca, se c u e n ta c on u na s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia en c o n t ra de JESÚS A L B E I RO G U I S AO A R I AS p or dichos hechos. E l lo implica, según su entender, que no existen pruebas sobre el s u p u e s to de h e c ho q ue legalmente conduce a la expulsión d el proceso transicional. Sobre este último p a r t i c u l a r, resalta, el testigo de apellido Sierra no afirmó que el señor G U I S AO A R I AS t u v i e ra vínculos 10 Segunda instancia N° 48.749 JESÚS ALBEIRO GUISAO ARIAS c on Kiko Gómez. A h o r a, cuestiona, si el postulado, en a u d i e n c ia de j u i c io oral d e n t ro de un proceso p e n al seguido en c o n t ra del ex g o b e r n a d or de la G u a j i ra Francisco Gómez Cerchar, no atestiguó en c o n t ra de éste y la Fiscalía consideraba que con

ello faltaba a la verdad, debió h a b er iniciado la investigación por el delito de falso t e s t i m o n i o. Pero erróneamente procedió a solicitar la exclusión del proceso de j u s t i c ia y paz. A d i c i o n a l m e n t e, a f i r ma el desconocimiento del art. 35 del Decreto 3 0 11 de 2 0 1 3, según el cual, asevera, se requiere p r u e ba s u m a r ia p a ra acreditar el i n c u m p l i m i e n to de l os c o m p r o m i s os que c o n d i c i o n an la p e r m a n e n c ia del p o s t u l a do en el procedimiento especial. Y la única m a n e ra de p r o b ar que se cometió el delito de falso t e s t i m o n i o, añade, es m e d i a n te u na sentencia c o n d e n a t o r ia ejecutoriada, única a p ta p a ra d e r r u ir la presunción de inocencia. Este aserto, dice, se extrae de la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la de Casación Penal de la Corte S u p r e ma de Justicia^. S in e m b a r g o, alega, la Fiscalía no aportó u na decisión j u d i c i al de tales características, sino que basó su solicitud en m e r as conjeturas o suposiciones sobre la s u p u e s ta m e n d a c i d ad del dicho del postulado en la a l u d i da entrevista.

Es más, resalta, ni siquiera se c u e n ta con u na c o m p u l sa de copias ni a l g u na d e n u n c ia al respecto. A la l uz de tales p l a n t e a m i e n t os solicita a la Corte revocar el a u to i m p u g n a d o, n e g a n do consecuentemente la solicitud de exclusión elevada por la Fiscalía, ^ Hace alusión a CSJ AP 10.06.2015, rad. 46.042 y AP 10.04.2008, rad. 29.472. 11 Segunda instancia N" 48.749 JESÚS A L B E I RO G U I S AD ARIAS ARGUMENTOS DE LOS NO RECURRENTES En su condición de no apelante, el p o s t u l a do JESÚS A L B E I RO G U I S AD A R I AS aseguró q ue en todas l as versiones ha dicho la verdad. Además, reitera lo expuesto p or su defensor, en lo referente a las diversas fechas y situaciones a las que se refirió en s us declaraciones. Por su parte, el Fiscal 46 de la U n i d ad de J u s t i c ia T r a n s i c i o n al solicitó al T r i b u n al q ue declarara desierto el recurso de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor, p or falta de sustentación. Destacó q ue aquél no controvirtió l os f u n d a m e n t os de la decisión i m p u g n a d a, sino q ue formuló un alegato i m p e r t i n e n t e, p or c u yo m e d io e x p u so razones que debió

h a b er puesto de m a n i f i e s to en la a u d i e n c ia de exclusión. En todo caso, alega, el a u to debe c o n f i r m a r s e, p or c u a n to el c o m p r o m i so de contribución a la v e r d ad aplica desde la desmovilización, m i e n t r as que la c a u s al i n v o c a da no fue la de continuación de actividad delictiva, m o t i vo p or el c u al no es necesaria la existencia de un fallo c o n d e n a t o r io en firme en c o n t ra del p o s t u l a d o. A su t u m o, el agente d el M i n i s t e r io Público coadyuvó la solicitud de declaratoria de desierto d el r e c u r so y, s u b s i d i a r i a m e n t e, solicitó la confirmación de la decisión i m p u g n a d a. Sobre este último p a r t i c u l a r, expone, lo p r o b a do en la actuación f ue q ue el p o s t u l a do dijo la v e r d ad en su p r i m e ra entrevista -en la que, como desmovilizado, ya estaba obligado a decir la verdad-, pero en el t r a n s c u r so d el proceso t r a n s i c i o n al cambió s us versiones p a ra favorecer a terceras p e r s o n as Segunda instancia N" 48.749 JESÚS ALBEIRO GUISAO ARIAS procesadas p or s u p u e s t os vínculos c on l os p a r a m i l i t a r e s.

Además de q ue la j u r i s p r u d e n c ia no exige sentencias ejecutoriadas p a ra o r d e n ar la exclusión en eventos de i n c u m p l i m i e n to d el c o m p r o m i so de contribución al c o n o c i m i e n to de la verdad, sostiene, la p r u e ba d el falso t e s t i m o n io s on l as m i s m as declaraciones contradictorias d el señor G U I S AO A R I A S, que le r e s t an credibilidad y confiabilidad a su dicho. A d i c i o n a l m e n t e, dice, se c u e n ta con los t e s t i m o n i os de A R N U L FO SÁNCHEZ y E N R I Q UE C O R T E Z, quienes dijeron h a b er visto al p o s t u l a do en compañía de Francisco Gómez Cerchar, así c o mo c on el propio reconocimiento de JESÚS A L B E I RO G U I S A O, q u i en admitió h a b er m e n t i do p a ra obtener beneficios c o mo el traslado de la cárcel de Cómbita.

CONSIDERACIONES

1. De acuerdo c on el art. 26 parágrafo 1° de la Ley 9 75 de 20053, en concordancia con los arts. 6^ ídem y 3 2 -3 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la S a la es competente p a ra resolver el recurso de apelación f o r m u l a do por el defensor del postulado, c o n t ra la

decisión de exclusión dictada por la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de B a r r a n q u i l l a. Pese a que los a r g u m e n t os expuestos por el apelante, en s u s t e n to del r e c u r so por él i n t e r p u e s t o, no f u e r on f o r m u l a d os c on la m e j or técnica p a ra rebatir l os f u n d a m e n t os de la providencia i m p u g n a d a, no es m e n os cierto que, en lo esencial, el r e c u r r e n te planteó a s u n t os de interpretación n o r m a t i va y apreciación p r o b a t o r ia q ue efectivamente a t a c an aspectos estructurales de la decisión confutada, a partir de los cuales quiere m o s t r ar su desacierto. Por consiguiente, no existe razón 3 Modificado por el art. 27 de la Ley 1592 de 2012. Segunda instancia N" 48.749 JESÚS A L B E I RO GUISAO ARIAS suficiente p a ra declarar desierto el r e c u r so p or falta de sustentación, c o mo lo s u g i r i e r on el fiscal y el agente d el Ministerio Público. Así, entonces, procede la Corte a decidir la impugnación p r o p u e s ta por el defensor del postulado.

2. P a ra t al efecto, dígase que t o da apelación c o m p o r ta

un ejercicio dialéctico, en el que la tesis es la providencia recurrida; y la antítesis, la impugnación. De esa contradicción, le corresponde entonces a la S a la extraer la síntesis de t al a n t a g o n i s m o, que será la decisión del recurso. Desde luego, todo ello m e d i a do por la fijación de las respectivas p r e m i s as n o r m a t i v a s, a la l uz de l as cuales ha de resolverse la discordancia entre el a u to confutado y la apelación. 2.1 Pues bien, en r e s u m e n, la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l la d i s p u so la terminación del proceso p e n al especial de j u s t i c ia y paz en relación c on JESÚS A L B E I RO G U I S AO A R I A S, c on su consecuente exclusión de la lista de postulados, a la l uz de la c a u s al p r i m e ra del art. 11 A de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, esto es, c u a n do el p o s t u l a do i n c u m p la los c o m p r o m i s os propios de d i c ha ley. Ello, por c u a n to encontró acreditado q ue aquél faltó al deber de c o n t r i b u ir al esclarecimiento de la verdad, dado que en diligencias judiciales, llevadas a cabo c on posterioridad a su postulación, ocultó

información y modificó s us versiones, con el propósito de favorecer a J u an Francisco Gómez Cerchar, a q u i en se le atribuye la comisión de delitos en c o n n i v e n c ia c on g r u p os p a r a m i l i t a r es que o p e r a b an en La G u a j i r a. 2.2 El i m p u g n a n te ataca la conclusión a la que llegó el T r i b u n al a quo, a la l uz los siguientes a r g u m e n t o s: i) a n t es de la aceptación c o mo postulado, el desmovilizado JESÚS Segunda instancia N° 48.749 JESÚS A L B E I RO G U I S AD ARIAS A L B E I RO G U I S AO A R I AS no estaba obligado a c u m p l ir n i n g u no de l os c o m p r o m i s os de q ue t r a ta la L ey 9 75 de 2 0 0 5, en la m e d i da en que la obligación de no d e l i n q u ir se evalúa a f u t u r o, después d el acogimiento en la lista de postulados; ii) el s u p u e s to de h e c ho c o n t e m p l a do en la n o r ma p a ra o r d e n ar la exclusión no fue acreditado en debida f o r m a, c o mo q u i e ra que no se aportó sentencia c o n d e n a t o r ia ejecutoriada por el delito de falso t e s t i m o n io y iii) en todo caso, el p o s t u l a do no faltó a la

v e r d ad en las declaraciones que se r e p u t an m e n t i r o s a s.

3. P u es bien, c o n t r a s t a d as las razones expuestas por la S a la a quo c on los a r g u m e n t os de refutación planteados por el apelante, salta a la v i s ta la corrección de la decisión i m p u g n a d a. Pues, c o mo se verá, efectivamente se configuró la c a u s al de exclusión d el proceso de j u s t i c ia y p a z, p or i n c u m p l i m i e n to d el c o m p r o m i so de contribución al esclarecimiento de la verdad. 3.1 En efecto, c o n t r a r io a lo expuesto por el defensor, en el lapso c o m p r e n d i do entre la desmovilización y la inclusión en el listado oficial de p o s t u l a d os sí debe verificarse el c u m p l i m i e n to del c o m p r o m i so de contribuir al esclarecimiento de la verdad, el c u al no sólo e n c u e n t ra materialización en las versiones libres, sino también en fases antecedentes preparativas a la formalización del ingreso al proceso de j u s t i c ia y paz.

En t a n to i n s t r u m e n to judicial de j u s t i c ia t r a n s i c i o n a l, el proceso especial regulado en la L ey 9 75 de 2 0 05 ha de c o n t r i b u ir al fin último de lograr la reconciliación n a c i o n a l, así

c o mo u na paz d u r a d e ra y sostenible. Ello, de acuerdo c on el art. 8° de la Ley 1 4 48 de 2 0 1 1, está asociado c on el esfuerzo de Segunda instancia N° 48.749 JESÚS A L B E I RO GUISAO ARIAS la sociedad c o l o m b i a na por garantizar que los responsables de las violaciones graves a los derechos h u m a n os y al Derecho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r i o, cometidas en el m a r co del conflicto a r m a d o, rindan cuentas de s us actos y se satisfagan l os derechos a la j u s t i c i a, la verdad y la reparación integral de las victimas. En e se entendido, la flexibilización d el c o m p o n e n te retributivo de la r e s p u e s ta p u n i t i va del E s t a do -altematividad penale n c u e n t ra justificación admisible en el art. 22 de la Constitución, de acuerdo c on el c u al la paz es un derecho y un deber de obligatorio c u m p l i m i e n t o. M as la legitimidad de t al ejercicio de ponderación, que privilegia la prevención de f u t u r as violaciones de derechos h u m a n os sobre la aplicación plena del ius puníendi, está condicionada a la satisfacción de u n os estándares mínimos, c o mo s on la verdad, la j u s t i c ia y la reparación de las víctimas^. En esta dirección, en c o n s o n a n c ia con el art. 1° de la Ley

9 75 de 2 0 0 5, es claro q ue uno de l os pilares d el proceso transicional de j u s t i c ia y paz es el máximo respeto del derecho de las víctimas a la verdad, c u ya satisfacción es condicionante de la concesión de l os beneficios propios de la a l t e m a t i v i d ad penal. E sa prerrogativa de c o n o c i m i e n to de la v e r d ad ha de entenderse en estrecha conexión c on el deber de colaboración con la justicia, al c u al también se h a l la s u p e d i t a da la concesión de la p e na a l t e r n a t i va (art. 3° ibídem). Además de la connotación de la verdad c o mo derecho subj