CSJ - AP695-2019(54344)

● l 高′′〟・・・′ 読・禽ん，ん

CORTESUPREMADEJtJSTICIA

SALADECASACIONPENAL LUISANTONIoHERNANDEzBARBOSA

Magistradoponente AP695−2019 RぬdicadoN05 AprobadoActa Bogota．，D．C．，Veintisiete（27）de febrero de dos mil diecinueve（2019）・ VI STo S Se pronunciala Sala sobrela admisibilidad dela demanda de casacidn presentada por el defensor del procesadoCRISTIANEDUARDOLONDONoHENAO，COntra el fallo de segundainstancia que pronriera elTribunal Superior de Mmizales，fechado e117de septiembre de 2018，medianteelcualconnrm61asentenciaemitidaporel JuzgadoSeptimoPenaldelCircuitodeesaciudade110de mayode2017，COndenandoasurepresentadojudicialala penaprlnCipalde134mesesdeprlSidnymultaencuantia de46．2lsalariosminimoslegalesmensuales，enCalidadde l l CaSiaCi6nsistemaacusatorioNo． 三寒＼＼ cRISTIANEDUARDOLONDONoHE autor delos delitos delesiones personales）ぬbricaiCi6n・ traHco，POrte O tenenCiade armas de ruego，aCCeSOrios， partesomuniciones，yhurto・Ademas，Seimpusieronlas penas accesorias deinrLabilitaci6rL Para elqercicio de derechosyfuncionesptLblicasypnvaci6nparalatenencia

de armas，POrlapsoigtLalala sanci6n privativa dela libertad；aSuVeZ，SenegarOnalpr。iCeSadolossubrogados delasuspensi6ncondicionaldelaqecuci6ndelapenay prlSi6ndomiciliaria・ LOSHECIIOS cercadelasnuevedelanochedelldeseptiembrede 2015，SehallabmvariosamlgOSd−edicadosalconsumode marihuanaenlas cmchas demicro組tboldelColegio La sultana，ubicado enlaL zOna ubana dela ciudad de Manizales，CuandohastaallisellefめPOrtandounarmade fuego，Paralacualc独eCiadel（朔reSPOndientepermiso expedidoporlasFuerzasMilitares・CRISTIANEDUARDO LONDONoHENAO，quienexlglOalospresenteslaentrega de sus celulares；COmO SOlo uno de ellos se avino alo solicitado y Rafael NaranJO Canointent6 derribarlo・ LONDONo HENAO accion6el arma en contra de este， 。。aSi。n祖．d。Ie severalesi6n q：ue PrOd可oincapacidad medicolegalde40dias，a mis de defbrmidad fisica Permanente・ Casacidnsistema CRISTIANEDUARDOLONDONOHE Finalmente，CRISTIAN EDUARDO LONDONo HENAO logrd huir dellugarllevando conslgO el celular hurtado， pesealapersecucidnemprendidaporlosamlgOSdelherido． DECURSo PROCESAL Luegodeobtenerlacorrespondienteordendecapturay eftctivamenteaprehendidoCRISTIANEDUARDOLONDONo

HENAO，COn fecha de118 de diciembre de 2015，en el Juzgado Segundo PenalMunicipal de Manizales，tuVieron lugarlasaudienciasdelegalizaci6ndecaptura；fbrmulacidn deimputacidn，enla cual se atribuyeronlos delitos de lesiones personales d0losas agravadas −artS．111，113， incisosegundo，ylO4，numera12，delC．P．−，POrteilegalde armadefuego−art．365delC．P．− yhurtosimple−art．239 delC．P．−；eimposici6ndemedidadeaseguramiento． LONDONo HENAO no se allan6 alos cargos y el despacho se abstuvo de imponerle medida de aseguramiento． E110de octubre de2016，fue PreSentado escrito de acusaci6n，rePartidoalJuzgado SeptimoPenaldelCircuito de Manizales，0宜cina judicial que realizdla consecuente audienciadefbmulacidndeacusaci6ne14denoviembrede 2016． Casal諭nsistemaacusatorioNo． CRISTIANEDUARDOLONDONOH Alli，SeatribuyeronaCRISTIAN遭DUARDOLONDONO HENAO，losmismosdelitosobjetodeimputaci6n・ Laaudienciapreparatoriase celebm3e19defebrerode 2017． Entrelosdias13yZはdemar20de2017，Serealizdla audiencia de juicio oral，a Cuya finalizaci6n eljuzgado anunci6sentidodeltallocondenatorL。． E110de mayo de2017，Se PrOnri61a sentencia de

Prlmergrado・ Ladefensainterpusorecursodeapelaci6n，mOtivopor elcual，COnfechade117deseptiembrede2018，elTribunal deManizalesemitid sentenciade segundogrado enlaque seconnrm6ensuintegridadlodecididoporelAquo・ En contra de esta decisi6ni‥nterPuSOla deftnsa el recursoextraordinariod。CaSaCi6nt・eneSCritoqueahorase analiza en su correcci6n argumentativa y debida fundamentaci6n． CasacidnsistemaacusatorioNo．54344

CRISTIANEDUARDOLONDONOHENAO

SINTESIS DELADEMANDA Cargoもnico EIcasacionistasevaledeunsolocargoparapostular siete diferentes errores de hecho fundados enla causal terceradelarticulo181delaLey906de2004，Seisdeellos porralso raciocinio，yeltntimo que rotulafalsoJuicio de existenciaporomisi6n： 1．FALSO RACIOCINIO EN EL EXAMEN DE LO EXPUESTOPORLOSTESTIGOSPRESENCIALES Se rehere el demandante alo expresado por Rafael NararJo Can0−lesionado−Juan Felipe GuevarayYorman JavierBedoya，reSPeCtOaSuCOnSumOdemarihuanaprevio alataque，ylocontrastaconlomotivadoporelTribunal，en cuanto advierte quelo relatado por aquellos se observa creible，Para despues sostener que esta conclusi6n desconocelos fendmenos delaciencia，PueS，亀uto71zados conc宇ptOS eSpeCializados en el tema∴del consumo de

esttlpe佃Cientes y sus窮CtOS”，Pemiten sostener que se generan problemas de memoria，la percepclOn eS distorsionadaypuedenproducirsedeHcitsdeatencidn・ Esta γegla∴dela ciencia TnedicaW）Sehala el casacionista，debi6 ser aplicada por el Tribunal p紬a Casaci6msistemaacusatorioN CRISTIANEDUARDOLONDONO desestimarla percepclOn que dもeI・。n haber tenidolos testigosdecargos・ Como nolo hizo，aCOta，lnCurri6IelAd quem en falso raClOClnlO．

2．FALSO RACIOCINIO EN EL，EXAMEN DE LOS

TESTIGOS DECARGO Tambienrespectodelodichopoi重・RalhelN紺anjoCano， Jum Felipe GuevarayYormanJavierBedoya，perO ahora atinente a que elimplicado se desp（函de su capucha en cursodelaagresi6n，eldemandanteaseveraqueelTribunal vio161as〝11eglasdelaldgicaylae堆，eriencia，，，Cuandootorgo credibilidad a esta anrmaci6n，en tantO，nO eS POSible pensarquesielatacantebuSCaimpruLnidad，decidamostrar SurOStrOPreCisamenteenlaqecuci6mdelhecho・ 3．FALSO RACIOCINIO EN ELEXAMENDELO DICHO PORRAFAELNARANJO CANO Dice elrecurrente que alexaminarlo expuesto porla victimadelataqueviolent。，elTribunalanoqplicblas7eglas

delaldgica，lae姫，erienciayelsentid。COlntか〃・ Esto por cuanto，a丘ade，debe〃entenderse regla dela experienciaque“cuandounteStigoe・StdtotalmenteseguTlDde SuSqflrmacionessesosti〔meenSu（薪cho’’，yellono ocurri6 CasacidnsistemaacusatorioN 電 子 CRISTIANEDUARDOLONDONo COn elafectado，quien despues de haber sehalado al aqul acusado，dijotenerdudasacercadesuparticipacidn・ Segenera，entOnCeS，tOtalincertidumbre acercade si eldeclarantevioonoasuagresor． 4．FALSO RACIOCINIO EN EL EXAMEN DEL TESTIMONIODEYORMANJAVIERBEDOYA Dentrodelmismoespectro deltestimonio anterior，el demandmtesostienequesiestedeclarantedijodudardelo dichoinicialmente，POrlasupuestainnuenciadesuamlgO， debi6dejarsesinefectoloexpuesto，dadoquelaregladela experienciaensehaque ucuandountestigoestdtotalmente segurodesusq庫macionessesostieneensudicho”・ Noesposible，aSi，aCePtarquedeverdadeldeclarante hayavistoelrostrodesuagresor・

5．FALSO RACIOCINIO EN LA VALORACION DEL

DOCUMENTO QUE CONTIENE AMENAZAS PROFERIDASPORELACUSADO Aseguraelrecurrente que elTribunal”terglVerS6，，el contenido de un mensaje de Whats App，en CuantO，lo

atribuy6alacusado，PeSe a que elorlgen delmismo se radicaenuncelul紬depropiedaddelanoviadeaquel・ CasaCidnsistemaacusatorioト CRISTIANEDUARDOLONDONO Porlo demまS，ahade，αlas reglas dela e姫，erierLCia adquiridadentrOdelaprdcticadecomunicacidnenIasredes sociales”，Permiten sehalar que cu祖quier personapuede enviar desde un telefbno que no sea el suyo dichos menS劉eS・ Asimismo，aCOta，leLinfbrmacidn atinente a que el procesadohurtdeltelefbnodesun〇・Viaydesdeallienvidel mensajeamenazante“sequeddsir日ソe7萌CaCidn”，entantO， “nOSeeStablecibprObato五ameltteq棋㍉領eelsehorLondoho HenaoquienenUieelmenSqfeaTnenaZ；antey，SiltembalgO，el H Tribunaldiocomounnechociert。quefJeCristiaれquien Temitidl。SeSCrjtosamenazantes，aSPeCtOquejiJedく却nitiuo enIa直ndamentadbndeれsentenddcondenatO7五・’’・ 6．FALSO RACIOCINIO EN LA VALORACION DEL TESTIMONIODE、JUANFELiPEGUEVARAGALVEZ sostiene eldemandante que《∋ldeclarante no pudo haber anrmado quelailuminaci15n pudo ser de180％ cuando vio de nuevo elrostro delagreSOr，dado que”la ciencianOSeltSeねaque（lQjodebuen−CuberonOSepuede

establecerlainteltSidad delaluzo del0日tuminOSidadque presentaunsitioeSpeC窮CO’’・ Luego detalla叫ela ciencia se renere a Unidades Lumenpara節arlalum血osidad，lLlegOdeaplicartecnicas Casaci6nsistemaacusatorioN CRISTIANEDUARDOLONDONO especiHcas，delo que se slgue mera eSPeCulaci6nlo expuestoporeltestigo・ comoelTribunaldioplenaaplicaci6naloexpresado porelatestante，Vio161asreglasdelaciencia〟circunstancia quejiJedefinmuaenIacondenadelsehorLondo厄OLZtmao”・ 7．ERROR DE HECHO POR FALSOJUICIO DE EXISTENCIAPOROMISION Lo postulaeldemandante porque，en Su Sentir，el Tribunalnotuvoencuentaqueenelcontrainterrogatorio surtidoporelinvestigadordelaFiscalia，eSteaCePt6que ”れ。S。ad。Ianteinuestigacibnaゆmatendienteaestablecer laTedoeltelWnocelularatrauesdeloscualessehicieron lasllamadasamenaZanteSaqueSealudeeltelproceso”・ DehabertenidoencuentaesteaPartadoelTribunal・ acotaelimpugnante，nOhabriaconcluidoquelasdichas amenazasrueronqecutadasporelacusado・ por 血timo，a manera de criterio general de trascendencia referido a todoslos puntos objeto de cuestionamiento，eldemandantesostienequedenohaber incurridoeladquemenlosyerrosviolatoriosdelas〟reglas

delal6gica，lae堆，eriencia，elsentidocoTnZmylasleyesdela cienCia牛adecisi6nhabriasidoabsolutoria・ 。。Sa。i。nsis．。maa。uSd。．PN。．5慰、 、＼ CRISTIANIiDUARDOLONDONOHENAO Pide，en COnSeCuenCia，que 紀 CaSela sentencia atacada，aefectos de revocar elfall。de condenayen su lugarabsolveralacusado。etodoslo：SCargOSPOrloscuales fuellamadoaJuicio・ CoNSIDERACloNESDEIACORTE SigueinsistiendolaCorteenlanaturalezaexcepcional delrecursodecasaci6n，POrCuyaV証uddebecontarsecon minimos materiales para quela demostraci6n del vicio trascendente opere propia del recurSO y nO aPenaS un argumentodeinstanciamえS・ Las causalesinstitu：idas porlla・ley para el efecto， entonces，CumPlenunpropdsitoalgomasqueinstrumental， pues，Se erlgen en medio obliga。LO Para demostrarla existenciadelvicioysutmscendenciasobrelofallado・ ElloslgnihcaqueeLsolor6tulcIdelacausalseo血ece recursoinane silointentado，Se reitera，eS Segulr controvirtiendoaspectossu鱒cientementedilucidadosenlas instanciasordinarias． Eselloloquesucede・Puntualm（∋nteCOnlossieteitems en que divide eldemandmte su《治rgOtLnico，dirigidos a tratardedeteminarlaexistenciadeerroresdehechoque，

10 。肘謹話諾g蕊、 precisamente，abarcantodasycadaunadelaspruebasde CargOallegadasporlaFiscalia・ LaSalanoconsideranecesarioabordarindividualmente cadaunodeesosaspectos，COmOquieraquelaprecariedad ensuargumentacidn）quehaceevidenteelsimpleinteres porcontrastarlapruebadesdeunpuntodevistadiftrente， ademまsdeinteresado，aladoptadoporelTribunal，advierte delanecesidaddeinadmitirlopretendido・ En el cometido resehado，la Corte debe partir por slgninc紬quealacudirsealaviaindirectadeviolaci6ndela ley con soporte en errores de hecho，elrecurrente debe tener en cuenta que cada causal aparga una naturaleza diferente，en COnSeCuenCia delo cual，la fundmentaci6n tambien reclama de slgnOS distintivos queimpiden amalgamarenunsolocuerpocircunstmciasdiversas・ Enestesentido，Silodiscutidoes，Cualsucedeconseis delassietecriticasconslgnadasenelescritoimpugnatori0， 1a existencia de varios ralsos raciocinios，mndados enla vulneracidn dela sana critica，debe tomar en cuenta el casacionistaquelascategoriasdelaciencia，la16gicayla experienciaasomandistintasensubaseonto16gica・mOtivo porelcualnoesposibleamalgamarlas，COmOSifueranuna sola，ParaaSi）indistintamente，Se血alarqueendeteminada

valoracidnespeciHcadel細Iadorseafecte∬On，alapar・la cienciayla16gica，OeStaylaexperiencia・ 11 脚憲請託雑器慧燕琴、 Junto conlo anotado，tambien es preciso tomar en consideraci6n quela demostraci6n del yerro no opera elemental，eStOeS，deningunamanei・aSeVerincasunciente decir，Sin m含S，que un。u Otra CategOrias han sido violentadas，Silaを血rmaci6n no o慮∋Cela correspondiente sustentaci6n，que ObligeL delimitaj“Cu社 regla dela experiencia，PrlnCIPlO Cientinco o postuladoldgico me el utilizadoindebidamenteuomitidopo］relfallador，Cualesel correcto，C6moellosematerializ6en一計とLrgumentOydeque manera trasciende，al extremo de obligar revocar o modiHcarladecisi6n． Estotntimo，lade範nicidndetrascendencia，reClama・a suvez，deunnuevoanalisisglobaldelcoruuntoprobatorio， enelcual，eliminadoelyerrO，SeaPOSibledeteminarcon objetividadqueyanosesostienelocしく∋Cidido・ Ningunodetmprecisoscriteriosfueobservadoporel recurrente en el cargo（∋Xaminado，en tantO，a mas de manifestardemaneraais］Ladaydes（”nteXtualizadaqueala parpudieronafecteⅢSelacienciaylaexperienciaoestayla

ldgica，einclusolas tresらnadahace paraprecisar c6mo ocurridello，enCuyOCOmetidodebigLdelimitarelpnncIPlO， regla o postulado especinco。mitidos o utilizados irregularmente・ Apenasesboz6endosdelosa（兎pitescriticos，queuna supuesta regla dela eiXPeriencia fue pasada por alto， 12 国霜田 ＼− J“ CasacidnsistemaacusatorioNo．54344 CRISTIANEDUARDOLONDONOHENAO remitidaaquelapersona，Sidicelaverdad，nO tieneraz6n Paradudardespuesodesdecirdeloanrmado，enPOStulado que evidentemente no se aviene a esta fbrma de COnOCimiento，PueS，terminaporcorresponderalapostura PerSOnal que el recurrente adopta 血ente alas dudas manifestadasporlosdeclarmtes． Cabe precisar al demandante，quelas reglas dela experiencia se soportm en referentes de universalidad y generalidad，POrCOnSeCuenCiadelocual，aquienlaalegale Cabela obligacidn de probar cdmo en un contexto determinadopuede concluirsequeadeterminadohechose leslgueunaCOnSeCuenCiacomtlnyreiterada・ En el asunto objeto de estudio，el recurrente debi6 entregarelementosdejuiciosuhcientesparacolegirquesi， que en verdad，SOlo enlos casos enlos que una persona maniHesta dudas acercade un hecho porelpresenciadoy no se pueden probar amenazas ointeres especihco para mutarla versidn，eStO neCeSariamente deriva en que no

conocidefectivaJmentelonarrado． Desdeluego，ello es algo que no puede predicarse， dentrodelosconceptosuniversalesqueedihcanlareglade la experiencia，en el caso concreto，dado quelos dos testigos que maniftstaron algtln tipo de dudadespues de brindar el sehalamientoinicial en contra del acusado， explicarondemaneracabalelmotivoqueloscond可oaello， 13 寮、 Casac．i6msistemaacusatorioNo CRISTIANIめUARDOLONDONO sinque，POrfueradelacr・iticadesprovistadejustiHcaci6n， elimpugnante acierte a demostrarla sinraz6n delo explicado・ Cabe recordar，SObre elparticuIar，quelavictimadel ataque violento，Rafael Nararjo C乱nO，advirti6que su actitud dubitativa obedecid a que tercerosle hicieron comentariosrespectoalaposibilidaddeestarsehalandoa una personainocente；y de similar fbrma，eldecl虹ante YormanJavierCastro，indic6queensucasoladudasurg10 porlasmaldfestacionesqueelanteriorlehizoalrespecto・ VistoquenislquleraSetratadeunaretractaci6ndela acusaci6nyatendidoqueinclusoerl・loscasosenloscuales esposiblepredicarlapo記bilidaddehacervalerunaregla delaexperiencia，eStaCOmOfuentcdeconocimientotiene efectoslimitados，enelentendidoqLLeSiempreserまfactible demostrarqueloquecomtlnmentesucedenoocurri6enel caso concreto，la Corte veri範calainconsecuencia delo

planteadoporeldemandmteenlosacapitestresycuatro del cargo，en CuantO）de manel・a bastmte artihciosa pretendedarleunalcancequenotienealcomportamiento dubitativodelostestigos． Porlo dema−S，eS neCeSario resaltar，eSOS mismos testigos，nnalmente，deめrmaclaraycontundenteterminm por advertir de manerainconcusa que，en efecto，fue el 14 三∴ CasacidnsistemaacusatorioNo． CRISTIANEDUARDOLONDONOHENAO acusadoyno otro quien agredid con unaarmade fLlegO a NararJoCanoyseapropiddeuntelefbnocelul紬・ Enlamismalineadelapresuntaviolaci6naunaregla delaexperiencia，eldemandantesostieneinverosimilqueel agresor，quiencubriasurostroconunacapotaocaperuza adosada ala chaqueta，Pudiera descubrirse precisamente en elmomento en elque qieCutabalos delitos obieto de Deentrada，laSalaobservaquelopostuladocomoregla de experiencia se muestra por completo aJenO altipo de hechosuniversalesygenericosquenutrenesteapartadode lasanacritica，entantO，huelgasehalar，COrreSPOndeauna circunstancia eminentemente epis6dica de deteminado actuarcriminal． Pero，adem含S，Cuando pueden ser tantaslas razones quepudierongobemarelhecho，entreellas，Cabereiterarlo expuestoporelfalladorAdquem，queenSunerViosismoo dentro delaagitaci6n propiadela carrera，dado que fue

perseguidoporlasvictimas，demanerainvolunt狐iacayera la dicha capota，la a五maci6n delcasacionistarefもrida a que el asaltante decidi6∴moiu prqLmO despqJarSe del elementoquelepermitiaimpunidad，SeVerincacarentede soportematerialoprobatorio，aPartirdelocual，entOnCeS， laconclusidnasomacontaminadadesdeelorlgen・ 15 ＼ Cas（l（）i6nsistemaacusatorioNo．543 CRISTIANEDUARDOLONDONOHENAO Recuerdese，Para Culminar el tbpICO，que fueronlos mismosdeclarantesquienesdieron（…entadelaexistencia dela caperuza en cuestidn，PerOく灘Plicaron que ella en determinadomomentono−Cubri6elr。StrOdelacusadoypor talmotivopudieronobservarlo，deliOCualseslguequeSi de verdad mintieran o qulSieran aLCuSar a uninocente， pues，SimplementelostestigosnohLIbiesenmencionadola existenciadeladminiculo（三nCueSti6n． De otrolado，CumdoenlaprlmeraCriticaeldefensor del acusado maninestala existerLCia de algtln tipo de vulneraci6naprmcIPlOSCientiHcoSpOrPartedelTribunal・ dado que supuestamenteignord eL estado mental delos testigoscumdosesucedieronloshechos，aPenaSeSbozaun cargocarentededemostracidn，COmOquleraquedemanera extemporaneayconclarLViolaci6ndeminimosprocesales， pretendeingresarantelaCorteunaLSeriedeelementosde

juicio jamaS PreSentad。S，analiza・dos，COntrOVertidos o examinadosporlasinstanciasordinarias・ Huelgamotarqueelconocimientopretendidoingresar， presuntamenteadquiridoengoogleuotraspaglnaS，CareCe de cualquier posibilidad prob…LlニOria，en CuantO，Si efectivamenteladeftnsapretendi6desvirtuarlacapacidad de observacidn，PerCePClOn O reCOrdacidn delos testigos， necesariamentedebidpresentaroportunamenteenJuiciola prueba quelIevara a dicha demostracidn，enlugar de 16 繋、 CasacidnsistemaacusatorioNo． CRISTIANEDUARDOLONDONOHENAO allegaren estasedeunaserie de afirmaciones cuyafuente SelgnOra・ Deestammera，elquesehaleelcasacionistaqueconla ingestademarihumadeinmediatosepierdelaposibilidad depercibiradecuadamenteloquesucedeenelentomodel COnSumidor，nOpaSadeconstituirunahipdtesisinteresada del recurrente，que ni slquiera，en terminos cientincos， Verinca el orlgen O SOpOrte dela tesis y su validaci6n experimental o emplrlCa，Paralo cual，Cabe sehalar，nO bastaconhaceralgunaresehabiografica・ Lo cierto es que，COmOlas pruebas efectivamente recopiladaslo ensehan，los testigos delhecho aceptanque iniciaban el consumo de marihuana cuando fueron SOrPrendidos por el asaltante，aCOtmdo tambien que se hallabanencondicionesfisicasymentalesadecuadaspara

COmPrenderlo que sucedia y percibir su rostro，al punto queinclusoemprendieronlapersecuci6ndelmismocuando lesiondaunodesuscompaheros． Esaanmaci6ndelospresentesnuncafuedesvirtuada enJuicio y ahora no puede ser atacada，Se rePite，COn mmifestaciones especulativas que reHerenun componente cientincoindeteminadoensusoporte，COntenidoyerectos・ Algo similar ocurre conla discusidn planteada en torno del mensaJe de WhatsApp presentado para 17 園田星団 casilく血sistemaacusator珂0読3445、＼、＼ ＼ CRISTIANEDUARDOLONDONOHENAO documentarlas amenazas proferidas por el acusado，en tanto，la discusi6n se toma bastanl．e bizantina，una VeZ Planteada en el campo tecnico，（：OmO quiera quela aseveraclOn de responsabilidad en los mensaJeS amenazantes，decuyaautenticidadnoseduda，enloqueal COntenido corresponde，Se SOPOrta（；n Prueba diferente al an乱isis que dice elinvestigador dela Fiscalia，nO Se adelmt6． En efecto，Para detallarla existe・nCia delas amenazas PreVias efectuadas por el procesad｛）a quienes，eStimaba， COrt匂abanasunovia，elfalladorAc甲OaCudi6alonarrado por OscarIvan Garcia Bedoya y Carlos Mario Ricaurte， quieneslaspadecieronypuedenafirmarqueseadelantaron atravesdeltelefbnodeaquella．

A mAs delo anota＿do，Su缶ciente para ver抽carla impropiedaddelo alegad。POrlad。臆nsa，Cabeanotarque Jamまselrecurrenteestableci61atrascendenciadelpresunto yerro，COmO quieraque selimitd a sehalarlaimportmcia queelhechoentendidodemostradoporelsentenciadortuvo ParaSOPOrtarlacondena，Per00bvi〔ISOPOrtarSuaSertO，en tanto，dej6de examinarlo que〔尭ctivamente motiv61a decisi6n，en Su COrUuntO，y Cdmo encaja allila amenaza PreVia，alamaneradeentenderquesinelmismonohabria POSibilidaddesoportarlacondena． 18 CasacidnsistemaacusatorPNO：54恕釘 CRISTIANEDUARDOLONDONOⅢ哩デ＼＼＼ LaSalaexamin61asentenciadeprlmergradoy verinc6 que el tdpico atinente alas amenazas que pudo haber PrOferido mtes delos hechos elprocesado，en COntra de PerSOnaS diferentes alas victimas delasalto，aPenaS Se erlglO en tema Circunstancial que de ninguna manera edmcdla sentencia，dado que esta tuvo como base mndamental el sefialamiento directo que en contra del acusado efectuaron tres delos arectados，quienes bajo JuramentO anrmaron que tuvieron oportunidad deverle el rostro． Bien poco tiene que decirla Corte，en OtrO Orden de ideas，reSPeCtOdeloaseveradoporunodelostestigosen tornodelporcentaiedevisibilidadque，enSuSentir，eXistia

enelsitioenelcualvioelrostrodelagresor・ Sostiene elimpugnante que ello desafiaalgtLntipo de POStulado dela ciencia，que mide en Unidades Lumen el gradodeluminosidad． Sucede，Sinembargo，queelobjeto de controversiaen Sede de casaci6nnoloes directamentelo queun testigo anrma，Sinola valoraci6n que de sus dichos hace el Tribunaly，entOnCeS，Para quela critica tenga un norte adecuado se reclama asumir ese examen y determinar ddnde radica el yerro del mismo，dado quela argumentaci6n que tiene como fbco exclusivo de discusidn el testimonio del declarante，deviene mero alegato de 19 。肘露語譜器蒜惑纂諒、、、 instanciaenelcualelrecurrentebus（XlantePOnerSuVisi6n delaprueba alamasautorizadadel細IadorAdquem． Ello，SeaClara，dentrodeunenunCiadoeminentemente fbrmaldelas reglas que regulanelrecurso extraordinario， dado que enlo materials《∋aPreCiamuChomas equivocado elrazonamientodelcasaci。nista，eVidentecomosehaceque loreferidoporeltestigo entorno delgradodeluminosidad del sitio，nO eS，ni pretende serlo，una aPreCiaci6n de dguienversadoenlamatく症a，Sinoa，penaSlamanirestacidn COloquialdequienapartirdeunsimpleporcentajetentativo busca explicar si era o no posibl（；aVistar el rostro del

atacante． Por ello，OStenSiblela verdadera．naturaleza delo que qulSOqemPlincarelatestante，absolutamenteimpertinente Se alzala remisidn que el demand（mte Pretende hacer a Cualesquiera postulados dela cienCia，en CuantO，nO eS dentrodeestecampoquedebeanaliZ；arSeloreferido． Finalmente，lacriticaquedemaneraprecariaesbozael impugnante，dentro dela senda del falsoJuicio de existenciaporomisidn，queradicaenelapartadoenelcual elinvestigadordelaFiscaliadijonohaberadelantadolabor tecnica alguna para determinar el。rlgen delos mens劉eS amenazantes de whatsapp，Se mueStra Carente pOr COmPleto de trascendencia，en tanl．0，COmO Se dijo cuando SeeXamindeltematecniiCOdelosfrLenSaIeSenCueSti6n，al 20 。。S。。i。nsistem。。。uS。t。珂5遼東、 CRISTIANEDUARDOLONDONOHENAO COnOCimiento delorlgen delas amenazas sellegd por via testimonial，PerO，aSi mismo，nO fue este un asunto vital Paradiseharlosargumentosprobatoriosquedieronlugara lacondena，dadoque，Sereitera，elsustentofLlndamentalse encuentra enla directaincriminaci6n efectuada porlos afectadosconelasalto． Portlltimo，lademmda，quenOCOnCretaningunyerro， Parte de presupuestos inexactos y desatiende los argumentos centrales del Tribunal para connmarla

COndena，tienen como colofbn el apartado destinado para demostrarla supuestaincidencia de dichos vicios enlo resuelto，en tantO，alli apenas se dice que de haberse adelantadoadecuadamentelavaloraci6nprobatoria，elfallo devendriaabsolutorio． Asi adoptado el argumento，eVidente se aprecia que COnStituye verdadera petici6n de pnncIPi0−lerecto16gico que consiste en dar por demostradolo que precisamente debe probarse−，PueS，lo exigido es que se precise por que habria de mutarsela sentencia，Para CuyO eftcto，COmO mtes se anot6，eSindispensable abordar el examen del CO叫untO PrObatorio y，eXtraCtadoslos errores，determinar Objedvamente que sinellos no existenelementosdejuicio suhcientesenelcometidodefundamentarlacondena． Acordeconloreferidoenprecedencia，laCortehabrまde inadmitirensutotalidadlademmdadecasaci6n，dadoque 21 ミ吏＼ Casa）i6nsistemaacusatorioNo．54344 CRISTIANI三DUARDOLONDONOHENAO no apreciaeneltramitedelasunt00elcontenido delas decisiones，Violaci6n de garantias que amerite de su intervenci6nohciosa． EnmeritodeloexplJeStO，LAl氾RTESUPRBMADE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal） RESUELVE INADMImRla demanda de c−a−SaCi6n presentada en

n。mbre de CRISTIAN EDUARDO‘LONDONo HENAO，en

segumientodelasmotivacionesp”Lasmadasenelcuerpo delpresenteproveido・ Deconfbrmidadconlodispuestoenel虹ticulo184de la Ley906de2004，eSねcultad deldemandante elevar petici6ndeinsistenciaenrelaci6nccInelpuntol・ C6piese，nOtiHqueseyctlmpla約・ lAP，12dic・2005，rad・24322；AP，7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006・rad・ 25790；AP，24ene．2007；AP，15may．2008，rad・29251；AP，9jun・2008・rad・29529； AP，4mar・2009，rad・31109；AP，14sep・2009，rad・32256；AP・24mar・2010・rad・ 32730；AP．7mar．2012，rad．37888；AP・25jun・餅）14，rad・42597；AP7224−2014・rad・ 39900；SP11156−2015，rad．45305；entreOtrOS． 22 。孟謹謹器蕊忠常＼

FRANCISCoACUNAVIzcAYA

〆〆 ／ l

JoSEI，UISBAR LOCAMACHO

＼ 轟E金雰

ANTONIoHERNANDEz

（．UISG LE OSALAzAROTERO

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 23