CSJ - AP6972-2016(48851)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaciún Penal JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AP6972-2016 Radicación N' 48851 (Aprobado A c ta No. 317) Bogotá D.C., doce (12) de o c t u b re de d os m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la S a la respecto de la definición de c o m p e t e n c ia f o r m u l a da p or el J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, p a ra c o n o c er de la ejecución de la sanción p e n al i m p u e s ta a SANDRA PIEDAD BOCANEGRA DÍAZ p or el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado en c o n c u r so c on rebelión, c o n t e n i da en la s e n t e n c ia de 13 de agosto de 2 0 0 9, d i c t a da p or e se m i s mo despacho. Definición de competencia No. 4 8 8 51

S A N D RA P I E D AD B O C A N E G RA DÍAZ

ANTECEDENTES

1. El J u ez P r i m e ro P e n al del C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de C u n d i n a m a r c a, m e d i a n te s e n t e n c ia de 13 de agosto de

2 0 0 9, condenó a S A N D RA P I E D AD B O C A N E G RA DÍAZ, c o mo c o a u t o ra d el delito de c o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do en c o n c u r so c on rebelión, a 96 m e s es de prisión. No o b s t a n t e, le otorgó la prisión d o m i c i l i a r ia d e b i do a su condición de «mujer cabeza de familia», a cargo de la c u s t o d ia y c u i d a do de s us d os h i j os m e n o r es de edad, de c o n f o r m i d ad c on lo r e g u l a do en la L ey 7 50 de 2 0 0 2.

2. Correspondió la v i g i l a n c ia de la sanción al J u z g a do de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de G i r a r d o t, p o r q ue en e sa c i u d ad se ejecutó la m e d i da s u s t i t u t i v a.

El t i t u l ar de e se D e s p a c h o, el 6 de m a r zo de 2 0 1 4, concedió a la c o n d e n a da el s u b r o g a do de la l i b e r t ad c o n d i c i o n al y, en c o n s e c u e n c i a, el 27 de j u n io s i g u i e n t e,

envió la actuación a los j u z g a d os de e sa especialidad en la c i u d ad de Bogotá.

3. El 21 de j u l io de 2 0 1 6, el J u z g a do Séptimo de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá remitió el expediente, p or c o m p e t e n c i a, al J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de C u n d i n a m a r ca p o r q u e, según su criterio, la v i g i l a da se e n c o n t r a ba en l i b e r t ad c o n d i c i o n a l.

Definición de competencia No. 48851

SANDRA PIEDAD B O C A N E G RA DÍAZ

4. El 26 de agosto siguiente, el J u ez P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca rehusó la c o m p e t e n c ia p r e t e x t a n do q u e, en atención al l u g ar de d o m i c i l io señalado en la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, correspondía al J u z g a do de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de G i r a r d ot c o n t i n u ar c on la vigilancia de la p e n a.

Ordenó la remisión de las diligencias a la S a la P e n al del

T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C u n d i n a m a r ca p a ra q ue definiera cuál e ra el j u z g a do c o m p e t e n t e.

5. F i n a l m e n t e, esa a u t o r i d ad j u d i c i al envió la c a r p e ta a esta Corporación.

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 32 — n u m e r al 4— del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia es c o m p e t e n te p a ra definir la c o m p e t e n c ia c u a n do un d e s p a c ho señala c o mo c o m p e t e n te a un j u z g a do q ue pertenece a o t ro d i s t r i to j u d i c i a l, lo c u al o c u r re en el p r e s e n te caso.

2. La definición de c o m p e t e n c ia es el m e c a n i s mo previsto p or la Ley 9 06 de 2 0 04 —artículos 54 y 3 4 1— p a ra d e t e r m i n a r, en caso de d u d a, cuál de los d i s t i n t os j u e c es o m a g i s t r a d os es el i n d i c a do p a ra c o n o c er de un j u z g a m i e n to

o p a ra o c u p a r se de d e t e r m i n a d os a s u n t o s. Definición de competencia No. 4 8 8 51

S A N D RA P I E D AD B O C A N E G RA DÍAZ

3. La S a la debe d e f i n ir cuál es la a u t o r i d ad j u d i c i al l l a m a da a c o n o c er de la v i g i l a n c ia de la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 13 de agosto de 2 0 09 p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de C u n d i n a m a r c a, p or c u yo m e d io condenó a S A N D RA P I E D AD B O C A N E G RA DÍAZ c o mo c o a u t o ra del delito de c o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do en c o n c u r so c on rebelión, a q u i e n, el 6 de m a r zo de 2 0 1 4, el J u z g a do de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de G i r a r d ot le concedió el s u b r o g a do de la l i b e r t ad c o n d i c i o n a l.

4. El A c u e r do 0 54 de 24 de m a yo de 1 9 94 del C o n s e jo

S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, p or el c u al se fijaron l os r e q u i s i t os p a ra el f u n c i o n a m i e n to de l os j u z g a d os de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d a d, establece en su artículo 1° q ue estos: (...) [CJonocen de todas las cuestiones relacionadas con la ejecución punitiva de los condenados que se encuentren en las cárceles del respectivo Circuito donde estuvieren radicados, sin consideración al lugar donde se hubiere proferido la respectiva sentencia. Asimismo conocerán del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde no se hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre u cuando que el fallo de primera o única instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede. (...) El m e n c i o n a do A c u e r do ha sido e n t e n d i do p or la C o r te de la s i g u i e n te f o r m a: (...) [SJin importar en dónde se profirió y causó ejecutoria el fallo, lo relacionado con su cumplimiento y todas las circunstancias que de allí deriven, corresponde al juez de ejecución de penas y medidas Definición de competencia No. 48851 SANDRA PIEDAD B O C A N E G RA DÍAZ de seguridad del lugar en donde tenga su sede el centro carcelario. Consecuencia de lo anterior es que cuantas veces haya lugar al cambio de sitio de reclusión, igual mudará la competencia. En

otras palabras: el factor que debe dirimir el conflicto es personal, esto es, que sigue a la persona del sentenciado. La excepción a esta regla está dada para aquellos eventos en los cuales en el territorio de ubicación de la cárcel no se haya designado juez de ejecución de penas u medidas de seguridad. En tales eventos, la solución es la prevista por el parágrafo transitorio del artículo 79 de la Ley 600 del 2000 (no reproducido en la Leu 906 del 2004): hasta tanto no sea suplida esa falencia, la competencia corresponde al juez que haga proferido la sentencia de primera instancia. ^ -Resalta la Sala5. Si b i en es cierto, en l os referidos p r e c e d e n t es se empleó la m e n c i o n a da "regla exceptiva" c on el propósito de s o l u c i o n ar u na "falencia" n o r m a t i va de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, r e l a c i o n a da c on la fijación de la c o m p e t e n c ia p a ra la v i g i l a n c ia de l as s a n c i o n es penales, c u a n do en el territorio d o n de se e n c u e n t ra u b i c a do el e s t a b l e c i m i e n to carcelario no e x i s t en j u e c es de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d ad y, en c o n s e c u e n c i a, se asignó la vigilancia de la p e na al j u ez de c o n o c i m i e n to q ue dictó el fallo de p r i m e ra

i n s t a n c ia — e n t e n d i m i e n to que fue extendido a los casos en que el sentenciado se e n c u e n t ra en libertad^— la S a la e s t i ma necesario revisar e se criterio, p or l as r a z o n es q ue se expondrán a continuación: i) En lo c o n c e r n i e n te a la c o m p e t e n c ia territorial, el a r t i c u lo 42 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, d i s p u so lo siguiente: 1 CSJ AP, 16 sep. 2008, rad. 30553. También se puede ver en el mismo sentido AP, 26 ene 2012 y AP2992-2014, rad. 43821 2 CSJ AP, 4 ago. 2004, rad. 22.536, reiterado en AP, 15 sep, 2008, rad, 30553 y AP, 21 nov 2012, rad. 40215, entre otras providencias , ,/ // Definición de competencia No. 4 8 8 51 SANDRA PIEDAD B O C A N E G RA DÍAZ El tenitorio nacional se divide para efectos del juzgamiento en distritos, circuitos y municipios. (...) Los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad en el respectivo distrito. ii) La S a la A d m i n i s t r a t i va d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, m e d i a n te A c u e r do No. 4 72 de 6 de a b r il de

1 9 9 9, dividió el territorio n a c i o n al en C i r c u i t os P e n i t e n c i a r i os y C a r c e l a r i os a fin de fijar la c o m p e t e n c ia territorial de los j u e c es de ejecución de p e n as y m e d i d as de segu ridad, A la fecha el A c u e r do vigente sobre la m a t e r ia es el P S A A 0 7 - 3 9 13 del 25 de e n e ro de 2 0 0 7. De la l e c t u ra de la c i t a da disposición procesal, a la l uz del c o n t e n i do del A c u e r do P S A A 0 7 - 3 9 13 de 25 de e n e ro de 2 0 0 7, se p u e de a f i r m a r, s in l u g ar a d u d a s, q ue la c o m p e t e n c ia p a ra la vigilancia de l as p e n as i m p u e s t as a u na p e r s o na r e c l u i da en un e s t a b l e c i m i e n to carcelario o q ue se e n c u e n t ra en l i b e r t a d, a c o n s e c u e n c ia de un s u b r o g a do p e n a l, c o r r e s p o n de a un j u ez de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d ad d el respectivo C i r c u i to P e n i t e n c i a r io y Carcelario.

En e se o r d e n, se d e s e s t i ma la tesis de la e x i s t e n c ia de un vacio n o r m a t i vo sobre la m a t e r ia y, p or t a n t o, la Definición de competencia No. 48851 S A N D RA PIEDAD B O C A N E G RA DÍAZ solución t r a n s i t o r ia c o n t e n i da en el i n c i so tercero d el A c u e r do 0 54 de 24 de m a yo de 19943. En c o n c o r d a n c i a, si en el m u n i c i p io d o n de se e n c u e n t ra u b i c a do el e s t a b l e c i m i e n to carcelario o se dictó la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a, en caso de q ue el c o n d e n a do se e n c u e n t re en l i b e r t a d, no h an sido creados l os d e s p a c h os de ej ecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d a d, la c o m p e t e n c ia deberá ser a s i g n a da a un f u n c i o n a r io de la m i s ma categoría y especialidad u b i c a do en la c i u d ad c a b e c e ra d el respectivo C i r c u i to P e n i t e n c i a r io y Carcelario. E se m i s mo r a z o n a m i e n to es aplicable respecto de la

vigilancia de l as s a n c i o n es d i c t a d as p or l os j u e c es p e n a l es q ue c o n f o r m an el D i s t r i to J u d i c i al de C u n d i n a m a r c a. En t al s e n t i d o, también se d e s c a r ta el criterio decisorio e x p u e s to en el precedente C SJ A P, 24 feb 2 0 1 6, r a d. 4 7 6 2 7, A P 1 0 3 4 - 2 0 1 6, i n v o c a do p or el J u z g a do Séptimo de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá, p u e s to q ue e x i s t i e n do un C i r c u i to P e n i t e n c i a r io y C a r c e l a r io c on c o m p e t e n c ia en el territorio de Bogotá y l os m u n i c i p i os q ue c o n f o r m an ese c i r c u i to j u d i c i a l, no es necesario r e m i t ir el e x p e d i e n te a un d e s p a c ho de ejecución u b i c a do en el m u n i c i p io de r e s i d e n c ia de la c o n d e n a da o a s i g n ar e sa función al j u ez de c o n o c i m i e n to q ue dictó el fallo de p r i m e ra

i n s t a n c i a, ^ El texto de ese inciso es el siguiente: «En los sitios donde no exista aún, Juez de Ejecución/t/l de Penas y Medidas de Seguridad, continuará dándose cumplimiento a lo dispuesto ep di artículo 15 transitorio del Código de Procedimiento Penal». Norma sustituida por el parágfidfo transitorio del artículo 79 de la Ley 600 de 2000. . 7 7 Definición de competencia No. 4 8 8 51

SANDRA PIEDAD B O C A N E G RA DÍAZ

5. En el p r e s e n te caso, S A N D RA P I E D AD B O C A N E G RA DÍAZ (i) f ue c o n d e n a da en Bogotá y (ii) se e n c u e n t ra en l i b e r t ad t r as habérsele otorgado el s u b r o g a do de la l i b e r t ad condicional. P or esa razón, la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er del c u m p l i m i e n to de la sanción p e n al c o r r e s p o n de a un j u ez de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d ad d el «Circuito Penitenciario y Carcelario de Bogotá», c i u d ad d o n de se dictó la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia de p r i m e ra i n s t a n c i a.

6. Por o t ra parte, la S a la h a ce un l l a m a do de atención al J u z g a do Séptimo de Ejecución de P e n as y M e d i d as de

S e g u r i d ad de Bogotá, p or c u a n to luego de c o n c l u ir su i n c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la cuestión, ordenó r e m i t ir las diligencias al J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, debiendo r e m i t i r l as d i r e c t a m e n t e, c o mo e ra su deber, a su s u p e r i or f u n c i o n al f a c u l t a do p a ra p r o n u n c i a r se al respecto (artículo 54 de la Ley 9 06 del 2 0 0 4 ). E s t o, t o da vez q ue d i c ha ley no c o n t i e ne el i n s t i t u to de la colisión previsto en l as legislaciones a n t e r i o r e s, s i no el de la definición de competencia, c u yo p r o c e d i m i e n to es más ágiP. En mérito de lo e x p u e s to la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE " CSJ AP2992-2014, rad. 43821, entre otras providencias Definición de competencia No. 48851 SANDRA PIEDAD B O C A N E G RA DÍAZ Primero.- D e c l a r ar q ue el c o m p e t e n te p a ra conocer de la ejecución de la s e n t e n c ia proferida, el 13 de agosto de

2 0 0 9, p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca c o n t ra SANDRA PIEDAD BOCANEGRA DÍAZ, es el J u z g a do Séptimo de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá, a q u i en f ue r e p a r t i do p r e v i a m e n te el a s u n t o, despacho a d o n de se remitirá el d i l i g e n c i a m i e n t o. Segundo.- E n v i ar copia de este a u to a l os J u z g a d os P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca y de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de G i r a r d o t, p a ra su información. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

JOSÉ LUIS BAR LÓ CAMACHO

Definición de competencia No. 4 8 8 51

S A N D RA P I E D AD B O C A N E G RA DÍAZ

P E R M I SO

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA