CSJ - AP698-2019(52976)

RepdblicadeColombia CorteSIIDmmadBJ鳩tleia SaIa同cl軸cl農hn劃

CORTESUPREMADEJUSTICn

SALADECASACIeNPBNAL

。。IS藷

ALAzARoTERO

Magistradoponente AP698−2019 RadicadoNo52976 AprobadoActaNo．52． Bogota・，D・C・，Veintisiete（27）de ftbrero de dos mil diecinueve（2019）． VI STo S Se pronunciala Sala sobrela admisibilidad dela demmdadecasaci6npresentadaporeldeftnsordeLUIS ERNESTO GUEVARA CASAS，COntra elfallo de segunda instancia（Ley906de2004）que pronriera el Tribunal Superior de Neiva，fechado e123 de marzo de2018， medianteelcualrevoc61asentenciaabsolutoriaemitidapor elJuzgadoPrimeroPenalMunicipaldeesaciudad，yenSu lugar condend alprocesado ala pena prlnCipalde12，6 CaSaCidnsistema LUllSERNESTO UEVARACASAS meses de prlSidn，JuntO COn multa por el equivalente a 6，932salariosminimoslegales mensuales y16meses de prlVaCidn delderecho a conducirvく貼culos automotoresy motocicletas，en Calidad de autor del delito delesiones personales culposas，en COnCurSO homogeneo sucesivo・ Ademas，Seimpusolapenaaccesoriadeinhabilitaci6npara elejerciciodederechosyfuncionesptlblicas，POrunlapso iguaJ』aldelasmci6nanictivadela旭bertad，ySeOtOrgdal

acusado elsubrogado dela susperLSi6n condicionaldela qecucidndelapena・ LoSHECHOS Fueronnarradosenlasentenciadeprlmergrado，del Slguientetenor： ”SetieれequeloshecTtostuuie7℃nOCurlenCiael6dejulio de2010aesodelas8：00a．m．，ala auul・adelacalle8Con caTTera12deestaciudad，CuandolasehollのRubielaBonilla Hをmdndez，Saliddesutrabqioyco71ducialamotocicletade suprqpiedad∴deplacas MK4−80en COT7tpa癌a de su旬O CRISTmNCAMmO，yeneSadireccidn．旬earroyada（Sidpor un uehiculo camperO t7てper de L胸cas CHV−284，Clase Mitsubishi，COnducidoporelsefiorLurSERNESTOGUEVARA CASAS，quien alparecerno respet。PldlasprelacioneS O seねalesdepareeXistenteenelsitiod‘自oshechos・ Casaci6nsistemaa satorioN°52976 LUISERNESTO EVARACASAS Ala sefi．ora，RUB姫LA BONHLA HERNANDEZ∴leJRLe dictaminadoporMedicinaLegal120diascomoincqpacidad deflnl筋zJa，yCOmOSeCuelas：defbrTnidadjlsicaqueqfectael cue7PO de cardcterpemanente，perlurbacibnjimCionaldel TnieTnbl℃iiI昨rZbr de cardcter permanente；perturbacibn

fmCionalde16TganOdelocomocibndecardcterpemanente・ ACRISmANCA雌OCARDOZOBONLLLA，le ．旬e dictaminadoporM甜icinaLegaL90diasdeincqpacidady como secuelas：d約midadjlsica que qfecta elcue7PO de cardcter pemanente；perurbacibn向nCional de Tniembro in確ribrizquierdo de cardcter transitorio；y perturbacibn 直ncionaldelsistemadelocomocibndecardctertransitorib”・ DECURSOPROCESAL con fecha de13de junio de2015，en elJuzgado SegundoPenalMunicipaldeNeiva，tuVOlugarlaaudiencia defbrmulaci6ndeimputaci6n，enlacualseleatribuy6a LUIS ERNESTO GUEVARA CASAS el delito，en COnCurSO homogeneo sucesivo，delesiones personales culposas，al quenoseallan6・ E12de julio de2015，me presentado escrito de acusaci6n，rePartidoalJuzgadoSegundoPenalMunicipal deNeiva，despachojudicialqueadelant61acorrespondiente audienciadefbmulaci6ndeacusaci6ne130deoctubrede 2015． 3 CnぷaCi6msistema 52976 LUISERNESTO UEVARACASAS Allila Fiscalia atribuy6a LUIS ERNESTO GUEVARA CASAS，dosdelitosdelesionespersonalesculposas，aCOrde COnlo dispuesto enlos articulosl11，112，inciso tercero， 113，incisosegundo，yl14，inciso2，delC．P．

Laaudienciapreparatoriatuvolugare18deftbrerode 2017． Laaudienciadejuiciooralcomenz6e121deabri12017 y culmind e120de marzo de2018，COn anunCio de fallo absolutorio． Al dia slguiente se emiti61a sentencia en aquel Sentido，que fue apelada porla representaci6n delas victimas．Sustentada oportunamentelaimpugnaci6n，COn fecha de123de marzo de2018，fu∋PrOferido el fallo de Segundogrado，quereVOCdlodecidici。POrelAquo・ Descontenta conlo decididc一，OPOrtunmentela defensadelacusadopresent6lademmdadecasaci6nque ahoraseverincaensudebidaargumentacidn． ），ADEMANDA cargodnico Lodirigeeldemmdanteporlaviadelacausaltercera establecidaenelarticulo181delaLC：y906de2004，dentro Casacidnsistema N°52976 LUISERNESTO UEVARACASAS delo que de manera generica postula como violaci6n indirectadelaleysustancial，SinJamasprecisareltipode yerroqueestimamaterializado． Enlugar de ello，Se OCupa de erectuar criticas de variadocuhoaladecisidntomadaporelAdquem・ A este eftcto，advierte que el Tribunal no hizo un estudio conJuntO de todoslos elementos de prueba recogidos，destacando que selgnOr610revelado por el procesado；queeXmindinadecuadamentelodichoporlos agentesqueelaboraronelink）rmedeaccidentedetransito；

queeljuezcolegiadopasoporaltosucondicidndetestigos aJenOSaloocurrido，yaqueaCudieronallugardespuesde sucedidoelaccidente；yqueelAdquemledioelvalorde plenapruebaalo dichoporlosfuncionariosencuestidn， cuyo testimoniotranscribe en algunos apartados，Parade alli concluir，en COntrario，que eS factible hallar responsabilidaddelasvictimasenelhecho，entantO，desde lamotocicletapudoapreciarsequeelautomotorpasabala avenida． Despues de resumir，a mOdo de conclusidn，lo plmteadoenelcargo，eldemandmtesolicitaquesecaseel falloahnderevocarlasentenciadecondenayensulugar absolveralacusado． Casacidn LUiSERNESTO EVARACASAS CONSIDBRACIONES D帽＝LACoRTE No mucho tiene que decirla Corte parainadmitirla demandapresentadaporla defensa delacusado，eVidente COmO Se hace que，ademas de desconocerlos minimos argumentalesquegobiemanelmec…mismoespecialalcual acudi6，aPenaSbuscapresentar，enunaSumainconexade a血rmaciones，Sumuyinteresadavisi〔）ndeloquelaprueba arrqJa，Sin acertar a detallar，aSiftしく∋Se de fbrma somera， algtLn tipo de vicio en el examen o valoracidn que delos elementosdejuiciorecogidoshizoelTribunal． De entrada，ParaCOmenZar elrec−uentO delos desfases de fundamentaci6n que comporta el cargo propuesto，eS

necesario precisar quela simple transcrlPC10n que del numeral tercero del articulo181de・la Ley906de2004， realiza el casacionista，nada rehere en punto del vicio COnCretO neCeSitado de demostrar，en tmtO，alaviolaci6n indirecta delaley sustancial se puくねellegar por muchos Caminos，Sea aPartir deyerros de d（〕reCho，O devicios de hecho． LosprlmerOS，aSuVeZ，SeSubdit′jdenenfdsoJuiciode legalidad，queOCurreCuandoseadmiteunapruebainvalida O Se eXCluye una adecuadamente g。nerada y aducida；y falsoJuicio de convicci6n，que diceirelacidn conla tariぬ PrObatoriaqueexcepcionalmenteconsagralaley，Valedecir， Casacidnsistemaac LUISERNESTOG EVARACASAS SelgnOra el eftcto espec範Co quela norma concede a determinadomediosuasorio． Por su parte，los errores de hecho derivan de ralsos Juicios deexistenciaporomisi6n o adici6n−lospnmeros， cuando se desconoce por el Tribunal un medio efectivamenteallegado，ylossegundos，Cuandoapesarde no allegarse，Seutilizaohacevalerporelfallador一；falso Juiciodeidentidadporadici6n−Cumdoalapruebasele agrega un ap虹tado que no contiene−，細SoJuicio de identidadporcercenamiento−enloscasosenlosque del medio sedejade considerarunapartadotrascendente一，y fdsoJuicio deidentidad por terglVerSaCi6n−Cumdolo

contenidoporelelementoseinterpretademaneradistinta a su tenorliteral−；y ぬlso raciocinio，que deriva de desconocerla sana critica en cualquiera de sus tres componentes：Ciencia，16gicayexperiencia・ Comosetratadecategoriasnosolodiferentessinolas masdelasvecesinconsonantesentre si，SeObligasiempre deHnirla naturaleza del yerro para veriHcar c6mo se materializaelmismoycualessunnalidad・ AdemまS，hadedemostrarselatrascendenciadelerror， loquedemandanosolover亜careleftctointrinseco，una vezcorregidoelyerro，Sinosuvalordecaraatodoelplexo probatorio，alamaneradeenseharqueyaenmendadoel mismonosesostieneelrallo． Casacidnsistemaac LUiSERNESTO EVARACASAS Lo anotado，POrque el mecanismo casacional no COrreSPOnde aunainstancia ordinaria que permita dela Parte afectada conla decisi6n segulr COntrOVirtiendo asuntos ya suHcientemente resuく批os o presentar su Particular einteresada visi6n del。quela prueba olos hechosdemostradosarrqlan． SolosiseatiendeaunacausalespeciHcaysufbrmade demostracidn，eS POSible derruirla doble connotacidn de aciertoylegalidadconlaquearriba…LIaCorteladecisi6nde Segundogrado． Porello，deberiasernorteparala，P紺teS，enPuntOdela decisidn de acudir o no al mecanismo excepcional dela

casaci6n，la eftctiva existencia de un vicio ostensible y trascendente，Para quelaimpugnacidn no devenga en inane，COnlaafectacidnqueellotraeparalaefectividadde lajusticiaylaslegitimasexpectativaSdelosinteresados・ Lo anotado，POrque en el escrito presentado porla defensaseadvierteevidenteelsimpleinteresporpresentar un tipico alegato deinstancia，que Se Vale dela causal PrOPueStaaPenaSCOmOfbrmalidadcarentedesustancia・ La Sala，a eSte efecto，nO enCuentra ningtln tipo de SOPOrte Sdlido o controversia adecuada a alcualrefもrirse， COmOquieraqueeldemandmteseliinitaapresentar，COmO Casacidnsistema usatorioN052976 LUISERNESTO UEVARACASAS ya se anotd，maniftstacionesinconexas de variados aspectos，Sin entregar minimos elementos de soporte que Permitanasumirslquierafactiblelaexistenciadeunyerro PrOPiodelacasaci6n． Cuando mas，Se entiende que pretende criticarla maneraenqueelTribunalasumidlodichoporlosa．gentes que acudieron allugar delos hechos y elaboraron el COrreSPOndienteinfbrme del accidente，PerO divaga en diversos aspectos，al punto que se desconoce silo que busca es deteminarlailegalidad de dichos medios−en el entendido que el simpleinfbme no se asume medio de Prueba−；el caracter de prueba de referencia del mismo −POrque SuPueStamente Senarrdalgo quelosfuncionarios no percibieron directamente−；lo que de esos testimonios

tomd elTribunal−dado que alparecer no examind en su integridad todolo dicho porlos agentes−；la omisi6n en tomarenconsideraci6nlodeclaradoporelprocesado；Ola mmeraenquesevaloraronesasatestaciones・ Comoseaprecia，eneSeamPliopielagodeposibilidades el recurrente entremezcla vicios de derecho−incluso，ala paI士alsoJuiciodelegalidadydeconviccidnsobrelamisma prueba，ladeclaraci6ndelosagentes−ydehecho，eStOSa suvezreftridosasupuestoserroresdeexistencia，identidad yraciocinio・ Cas．acidnsistema LUlSERNESTOGU La confusi6n es evidente e incluso entraha COntradiccidn，entreOtraSraZOneS，POrque，Sisealegaque determinadaprueba no puede allegarse por serilegal，de ningunamaneraesfactibleanrmar，きしrengldnseguido，que OPera COmO medio de referencia admisible，Oincluso que， PreCismente，elTribunald句ddeapiI・eCiaralgoquesirvea losinteresesdeftnsivos． De esa abigarrada referencia とL Variadas hip6tesis， apenaslograentreverlaSalaqueeldemandmte seduele， enalgunoscasos，dequesehayatomadocomosoportedel fallodecondenaloexpresadoporlosagentesqueacudieron allugardeloshechos，PeSeaqueeSitOSnOPreSenCi紬Onel accidente． Al respecto，basta examinar el。Ontenido delぬllo de Segundo grado para advertir c6m0−81mndamento dela

SentenCia no estriba en algtLn tipc−deinfbrmaci6n que Pueda decirse de reftrencia，eStO eS，que remita a manifestaciones delos funcionario：S aJenaS alo que Particularmentetuvieronoportunidaddepercibir・ Se recuerdaque dichos servidore・S Ptlblicos elaboraron un registro dela ubicaci6n del《）S Vehiculos y，maS especihcamente，deltipo de viaylas sehales de transito existentesalli． 10 Casacidnsistemaac 52976 LUISERNESTOG EVARACASAS Estaesunainfbrmaci6n，Sinduda，directa，queObedece aloverihcadoinsituporlos agentesyfueutilizadaporel falladorAd quem para soportar su tesis atinente aque el PrOCeSado desconoci61a sehalquele obligabaadetenerel automotor，pOrtenerPrelaci6nlaotraintersecci6n． PorlodemまS，Sielrecurrentenodiscute，dadoelamplio Caudalprobatorioque asilo sehala−incluidalaaceptaci6n del procesado−，Jam去sinhrmada porla defensa，que de verdad en curso delaviaporla que se desplazaba en su automotor elacusado，Se alzabauna se五alde pare quelo obligabaadetenerseparadarprelaci6nalosvehiculosque discurrianporlacalle8，entreelloslamotocicletaocupada porlas victimas，Se aPreCiaen realidadintrascendentela Critica que pretende plantear el casacionista，PueS，Se reitera，lo expresado porlos unifbrmados se utiliz6 exclusivamenteparacorroborareset6pico・

Ahora bien，OtrO delos aspectos que seinsintLa en el escrito examinado，dice relaci6n con elsupuesto hecho de desconocer el Tribunalla explicaci6n entregada por el acusado，COnlocualhabriaincurridoelfalladorenunerror dehechoporfalsoJuiciodeexistenciaporomisi6n・ Empero，lo aseverado por elimpugnante carece de correcci6nmaterial，entantO，eSClaroqueelTribunalsise rehri6expresamente ala explicaci6n o血ecida por LUIS 11 轟籠 ERNESTO GUEVARA CASAS，SOlOI que nOle di01a trascendenciaqueahorabuscahace一：Valersudefensa・ Enefecto，alosrblios8y9delfa皿odesegundogrado，el Tribunalresumeloexpresadopore‘Lacusado，enCOnCretO， su manifestacidn atinente a que detuvola marchay no continu6hastapercatarse de que no venia nadie enla intersecci6n，emergiendodeimprovisolamotocicleta・queal parecerveniaconmuchavelocidadyerapiloteadaporel JOVenynOPOrlamadre・ Aellorespondi6elAdquem： 噌s ezJidente que en eSte CaSO reSuliaintraSCendente quienconducialamotocicletaylauelocidadconquelohacia port1匹ela esenCia del asu7両O pl‘mteado es que tenia prelacibndelautagelrepetodelasehaldepare，parα

luegoiniciarla∴rna7℃hasinquesegenercmriesgoalos delndsconductores，ObligacioneSqueinCurγPlid・ Aunadoaellc㌧lasjyaciolteSjbtcgrt印CaSN。lgNo2del irtfbrme deinuestigadorde campo，COrrOborande manera o的iuaqueelaufom6調om壷ed‘enerSu marC加enel segundocamll，debidoaqueenlaimagenN。9，SeqpreCiala sehal uerticalde pare，Tegla que deben acatar quienes transitanporlacarrera12a＝llegaralaintersecci6ndela calleoctaua，loquepermiteconcllLか−Sinlugarαequiuocos， queelacusadouulner6eldebero捗れOdecuidado，quefJe 12 Casacidnsistemaac LUISERNESTO EVARACASAS impludenteenlaconducciendelautomotoT，q叫edebiepreuer quesobreelcarrilorienteoccidentepOdrtatrarlSitaruehiαlos paraprocederhacerelcruceuia自oqueseconstataenla imagenN。10dondeseuislumbraqueelautomotorluegode lacolisibnquedaubicadosobreelcrucedelacalleoctazJaCOれ canでm j2．” Por血timo，elexamenquedemmerasubjetivaadelanta ladefensaentomodelodichoporlosagentesdetransito， paradeallidespqarqueesfactibleatenderaunaactuacidn aproplOriesgodelasvictimas，nOSOlodesconocelaesencia delobjetodecontroversia，Ⅵ丸edecir，PaSaPOralto叫elo

obligado estudiar esla valoraci6n adelmtada por el Tribunalynoelcontenidointrinsecodecadaprueba；Sino que desviala discusi6n haciaまmbitos de raciocinio obligadosdeadecuadafundamentacidn・ En otras palabras，Sila defensa advierte quelas pruebasnofueronvaloradasadecuadmente，eStaenla obligaci6ndedemostrarelvicioenelqueincurridelAd quem，ParaCuyOefectodebedeteminarvulneradalasma criticaenalgunodesutrespilaresbまsicos，Ciencia，16gicay experiencia，eSpeCihcandocualenconcretoseatect6，C6mo ocurridelloyhaciadondeconduceelyerro，enteminosde trascendencia． Desdeluego，tanPreCisalabornosesupleconapenas aventurar，atitulodeespeculaci6n，C6modebeentenderse 13 CaSaCidnsistemaacus LUISERNESTOGU lo que dicenlos agentes de trans証0，dado que ello ni slqulera alegato deinstancia puede estimarse，antela omisidndede魚nirenquebasessustentasusanrmaciones・ Incluso，lo sostenido por el demandanteimplica reconocerenlasvictimasunaespecia・detemeridadsuicida， pues，Sideverdadavistaronoportunamente alautomotor que sin respetarla sehal de detenci6n cruzabala intersecci6n，Obviaynaturalseentenderiaalgunamaniobra para esquivar el goIpe，enlugar de prosegulr a tOda velocidadhaciaelinescapabledesenlace・

LoqueasumelaSala，aCOrdeconelcargopresentado， esqueeldefensor，dadalajustezad。l細lo，aPenaShal16en elrecursoespecialunmecanismopa重・atrat紬dehacervaler suposici6nporencimadelamasautorizadadelTribunal， sinencontrarenesecometidoalgtlndpodeerrorostensible ytrascendentequereclamedelaCo‥rteintervenirdefbndo enelasunto，raZ6nsuhcienteparaquedebainadmitirsela demanda． SeagregalaSOloqueluegodeexaminareltramitedel procesoylasdistintasdecisionesdefbndoaquitomadas， noaprecialaCortealgdntipodevioliaLCidndegarantiasque obliguesuintervenci6no範ciosa・ Al efecto，eStima necesario destacarla Sala que el Tribunal exmin6 de manera ad（∋Cuada y objetivalos 14 Casacidnsistemaac LUIS ERNESTOG EVARACASAS elementos de juicio allegados para，a Partir de alli y en segulmiento de claras pautas dogma・ticas，hallar responsabilidad penal en el acusado，dado que surglO evidentelaviolaci6ndeldeberobjetivodecuidadoysunexo causaldirectoconelresultado． Enconcreto，nO Sediscute slquleraPOrladefensaque enlainterseccidn porla cualcruzaba en su vehiculo el procesado，Se registraba una se丘al de transito quel0 0bligaba a detenerla marcha，Para dar prelacidn alos

automotores que derivaban desdela calle12，POr donde discurrianlasvictimasenlamotocicleta． Sinembargo，dadoelincrementodelriesgoproductode no respetar dicha sehal，Se PrOd巾Ola colisi6n，COnlos resultadosdahososconocidos． En contrario，nO Se alleg6ningun elemento de juicio su丘ciente para entender que elaccidente se prodLjo por consecuencia de factores extemos，digase caso fbrtuito o fuerzamayor，nitampocodealgtintipodeculpaquepueda exclusivamentediri包rsealasvictimas・ En consecuencia，debe asumirse dictado con pleno apegoaderechoelfallodecondena・ 15 Comola decisi6n a adoptar eslainadmisidn dela demanda，Se advertirまal recurrente que contrala misma PrOCedelainsistencia，COnfbrmealasdirectricesquesobrela materiahaindicadoestaCorteenmtmtiplesocasionesl． En merito delo expuesto，LAく〕oRTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasacianPenal， RESUEI．Ⅴ聯 1・LZmZmはRlademandadecgLSaCi6npresentadaen nombre de LUIS ERNESTO GUIうVARA CASAS， en Segumiento delas motivaciones plaLSmadas en elcuerpo delpresenteproveido． Deconfbrmidadconlodispuestoenelarticulo184de la Ley906de2004，eS ficultad de］La demandmte elevar PeticidndeinsistenciaenrelacidncorLelpunto． 2・oRDENARquelasdiligenciairegreSenaldespacho

delMagistradoPonente，unaVeZtramitadoelmecanismode insistencia，Si es que se promuevC‥ y Su reSultado es IAP，12dic・2005，rad・24322；AP，7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006，rad・25790；AP，24 ene・2007；AP，15may・2008，rad．29251；AP，9jun．2008，rad∴29529；AP，4mar．2009，rad．31109； AP，14sep・2009，rad・32256；AP，24mar．2010，rad．32730；AP．7mar．2012，rad．37888；AP．25 jun・2014，rad・42597；AP7224−2014，rad．39900；SPll156−201．5．rad．45305；entreOtrOS． 16 Casacidnsistemaac LUISERNESTOG EVARACASAS opuesto，en Orden a exminar el prlnCIPio dela doble confbrmidad． C6piese，nOtifiquesyctLmPlase・ l

EPTINoCAB mNC†森両ⅥzCAm JOS白LUISBAR．・院CHo

、珊ふ畢忠読IER

一章話中孟E商流両所落噛細田eSA＿

＼ −

PAT CIASALAzARCUE

＼i

LERM SALAzAROTERO

NubiaYolmdaNovaGarcia Secretaria 17