CSJ - AP7111-2016(49021)

República de Colombia Corta Suprema do Justicia Salí Sa CaiMita Paaal FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO M a g i s t r a do p o n e n te AP7111-2016 Radicación n' 49021 (Aprobado A c ta n°. 3 3 0) Bogotá D.C., diecinueve ( 1 9) de o c t u b re de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de revisión q ue p or i n t e r m e d io de apoderado p r o m u e ve A M P A RO O T E RO O R T IZ c o n t ra la s e n t e n c ia de 12 de agosto de 2 0 1 1, a través d el c u al la S a la P e n al de Extinción de D o m i n io del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá revocó y confirmó la p r o f e r i da p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de Descongestión de e s ta capital, el 28 de agosto de 2 0 0 9.

ANTECEDENTES

1. El actor p r o m u e ve " r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión" (sic), c on f u n d a m e n to en el artículo 37 de la L ey Revisión n." 49021

AMPARO OTERO ORTíZ

1 7 08 de 2 0 1 4, y el artículo 1 9 2 -3 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, por c u a n t o, en su criterio, la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, c on la intervención de o t r as a u t o r i d a d es en el proceso de extinción de d o m i n io seguido en c o n t ra de A M P A RO O T E RO O R T I Z, violó s us d e r e c h os al debido proceso y a la defensa así c o mo el d e r e c ho a la p r o p i e d ad p r i v a da causándole e n o r m es perjuicios económicos p u es l os efectos de la s e n t e n c ia p or e sa i n s t a n c ia p r o f e r i da s on ilegales l i m i t a n do la p o s i b i l i d ad de la a c c i o n a n te de ejercer el derecho de d o m i n io sobre s us bienes.

2. E n s e g u i da p l a n t ea la configuración de la n u l i d ad procesal q ue prevé el artículo 4 57 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, refiriéndose a a l g u n as consideraciones del fallo de s e g u n da i n s t a n c ia de l as cuales d e d u ce q ue a pesar de h a b e r se a d v e r t i do q ue la s e n t e n c ia de p r i m er grado

e s t a ba v i c i a da de n u l i d a d, decidió el T r i b u n al c o n t i n u ar c on el p r o c e so y afectar l os d e r e c h os de p r o p i e d ad de A M P A RO O T E RO O R T IZ sobre diversos bienes; en s u s t e n to cita, además, las s e n t e n c i as T - 1 05 y T - 1 2 5, a m b as de 2 0 1 0, de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l. 3, P r e s e n t a, también, un s o m e ro r e c u e n to de la actuación p r o c e s al s u r t i da desde el inicio de la indagación p or la U n i d ad N a c i o n al p a ra la Extinción de D o m i n io y c o n t ra el L a v a do de Activos de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, h a s ta el p r o f e r i m i e n to de l os fallos de extinción de d o m i n io de l os bienes de A M P A RO O T E RO O R T I Z, q ue relaciona, e i n c l u so del s e n t i do de la decisión de u na acción de t u t e la p r o m o v i da a n te la S a la Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

2 Revisión n.' 49021 AMPARO OTERO ORTIZ 4, D e s de o t ra perspectiva cita en extensión la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4, q ue reconoció la p o s i b i l i d ad de c o n t r o v e r t ir los fallos q ue i m p o n en c o n d e na p or p r i m e ra vez en s e g u n da i n s t a n c i a, y c o n s i d e ra q ue en este caso se c u e n ta c on la o p o r t u n i d ad de c o n t r o v e r t ir la s e n t e n c ia e m e m a da de la S a la P e n al de Extinción de D o m i n io d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, c r i t i c a n do a renglón seguido d i c ha p r o v i d e n c ia p or h a b er d e j a do de e v a l u ar múltiples m e d i os de p r u e b a, q ue e n l i s ta s i m p l e m e n t e.

5. C u l m i na p i d i e n do q u e, en consideración de lo e x p u e s t o, la C o r te p r o c e da a revocar la decisión en cuestión, a p o r t a n do copias de l os fallos q ue p r e t e n de rebatir, c o n s t a n c ia de su e j e c u t o r ia y el p o d er conferido al

m a n d a t a r io j u d i c i a l.

CONSIDERACIONES

1. R e i t e r a do y u n i f o r me criterio de la S a la es q ue la "acción de revisión" es un m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r io y excepcional de c o n t r o v e r s ia de la s e n t e n c ia j u d i c i a l, c o n d e n a t o r ia o a b s o l u t o r i a, q ue ha h e c ho tránsito a c o sa j u z g a da e i n c l u so de la decisión de cesación de p r o c e d i m i e n to o preclusión de la indagación o investigación, en c u a n to sea m a n i f i e s ta la i n j u s t i c ia m a t e r i al q ue u na t al decisión contiene, a la p ar q ue se c o m p r u e be a l g u na de las causales q ue al efecto prevé la legislación procesal p e n al r e g l a m e n t a r ia de su promoción y ejercicio.

2. De i g u al f o r m a, ha d e c a n t a do la C o r te q ue l as decisiones susceptibles de la acción de revisión s o l a m e n te

3 Revisión n." 49021 AMPARO OTERO ORTIZ s on l as q ue se p r o f i e r en en el ámbito de un proceso a d e l a n t a do p or delitos o conductas punibles, de a c u e r do

c on el n u m e r al 2° del artículo 1 94 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en s i m i l ar s e n t i do q ue a n t es lo previo el artículo 2 2 2 -2 de la Ley 6 00 de 2 0 00 y, más r e m o t a m e n t e, el artículo 2 3 4 -2 d el Decreto 2 7 00 de 1 9 9 1, al establecer c o mo r e q u i s i to del libelo p or c u yo m e d io se p r o m u e ve q ue d e be c o n t e n er la determinación d el delito o delitos q ue m o t i v a r on la actuación procesal y la decisión a d o p t a da en ella.

3. Así m i s m o, q ue c on ocasión de la expedición de la Ley 1 7 08 de 2 0 14 - Código de Extinción de D o m i n i o, se i n t r o d u jo variación s u s t a n c i al al p r o c e d i m i e n to a n t e r i or q ue se aplicaba en e sa m a t e r ia previendo n o v e d o sa la acción de revisión en el artículo 7 3.

En c u a n to al trámite y c o m p e t e n c ia p a ra decidirla, los artículos 37 y 38 de la m i s ma l ey prevén l os ámbitos f u n c i o n a l es de la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma

de J u s t i c ia y de las S a l as de Extinción de D o m i n io de l os T r i b u n a l es S u p e r i o r e s, p a ra c o n o c er de la acción e x t r a o r d i n a r ia de revisión; en ese c o n t e x t o, se ha precisado q ue la C o r te p u e de llegar a c o n o c er de la acción de revisión en a s u n t os de extinción de d o m i n i o, en s e g u n da y en única i n s t a n c i a. (Ver A P 4 5 2 1 - 2 0 1 6, r a d. n° 4 8 2 7 4 ).

4. A c o r de c on la reseña de los antecedentes procesales, el a s u n to en e s t u d io deja en evidencia q ue no se p r o m u e ve la acción de revisión c o n t ra u na s e n t e n c ia p e n a l, valga decir, e m i t i da c on ocasión de la comisión de u na c o n d u c ta p u n i b le o delito.

4 Revisión n.' 49021 ^ AMPARO OTERO ORTIZ T a m p o co se t r a ta de resolver el r e c u r so de apelación c o n t ra la s e n t e n c ia de revisión a d o p t a da en el trámite de acción e x t i n t i va del d e r e c ho de d o m i n io t o m a da en p r i m e ra

i n s t a n c ia p or la S a la de Extinción de D o m i n io de un T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i a l; ni m e n os aún de revisar la e m i t i da p or la p r o p ia C o r te en única i n s t a n c ia en s i m i l ar m a t e r i a. En c o n s e c u e n c i a, carece de c o m p e t e n c ia e s ta S a la p a ra p r o n u n c i a r se respecto de l as p r e t e n s i o n es de la p a r te a c c i o n a n t e.

5. C o r o l a r io de t o do lo a n t e r i o r, s i g u i e n do lo previsto en el a r t i c u lo 38 del Código de Extinción de D o m i n i o, se remitirá la actuación a la S a la de Extinción de D o m i n io del T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, p or c o m p e t e n c i a, a efectos de q ue e m i ta el p r o n u n c i a m i e n to q ue en derecho c o r r e s p o n da c on relación a la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da a través de a p o d e r a do p or A M P A RO O T E RO

O R T I Z.

En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, RESUELVE REMITIR, p or c o m p e t e n c i a, a la S a la de Extinción de D o m i n io del T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, las diligencias r e l a c i o n a d as c on la d e m e m da de revisión p r e s e n t a da a través de a p o d e r a do p or A M P A RO O T E RO

O R T I Z.

5 Revisión n." 49021

AMPARO OTERO ORTIZ

Notifíquese y Cúmplase,

PERMISO

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

COM!SiON DE SERVICIO

JOSE FRANCISCO ACUNA VIZCAYA

6 Revisión n.' 49021

AMPARO OTERO ORTIZ

7 I