CSJ - AP714-2019(53074)

RepdblieadeColombia CoheSuDmmadeJqslicia Sala的casac能面penaI

EUGBNIOFERNANDBzCARLIER

Magistradoponcnte AP714−2019 Radicaci6nN053074 AprobadoactaNO52 Bogota，D．C．，Veintisiete（27）febrero de dos mil diecinueve（2019）・ La Sala decide sobrela admisidn dela demanda de casacidn presentada por el defensor deJOSE LENOIR AGUILAR DUARTE contrala sentenciade22de febrero de 2018，POrmedio delacuallaSalade Decisidn Penalde ExtincidndelDerecho deDominiodelTribunalSuperiorde Bogota，reVOCdlaabsolucidnproferidaasufavore127dejulio de2016porelJuzgado80PenaldelCircuitoEspecializadode laciudad，ParaenSulugar，COndenarlocomoautordelos ／誅薬 CasaclOn N053074 JoseLellOlrAguilarDuarteyotro delitos de Enrkzuecimierub m（九〇，柁stqfamto y Lauado de Actiuosagrauado・ HECHOS La situacidn factica fue sintetizada por elTribunalA qtLOenlosslguientesterminos： （．．．lsetienequeelpTeSe71tediugencian五entotuuoorゆenen舟enteS huTnanaS que denunCio71，nIa comlsidn de actiuidadesilicitas Telaciolla（九sconelpunilうIede丑印C（）dees血Pe軸cienteSydelitos

coneXOS，COTnetidos desde el a7io2000，eiTtCluso antes，pOr una O7ganLzacibnCliminallidemdapore上Seね0rDanielBarn∋raBa77era， Conoczdo con el sobTlenOmbre de“l′OCO Ba7Tellα’’，y eれIa cual estuuieronirwolucTados，entTe OtrOS，los aquip7℃CeSadosJOSE LENOIRAGULLARDUAR7EyLIBARD（）DLALZ 2．2．技gtlnlaFiscalia，lc言Ilfbmacibn、SuTninistrαdaporlostes的os 。碓鳩0nDauid掘〝Ciα，」∋luerHemandoBa77enαMorales，し厄ande Lhs〜isCo7℃nadoBoγdayJt）SeAlbe7tOAponteNouoa，losTeSL雄ados de aゆmasinterC早ptaCiones a cor刷れicacloneS teldanicas，los hallazgos 7ealizados e71inspecciones judiciales pmcticadas a d確TeTtteSp7℃CeSOSjudici′alespertales，yaentidadestantOp12blicas comopriuadas，pemitieIl）れ“ir昨rirla‘三高stenciadeunao7ganizaci6n climtTlaldedicadaaltrti／i●CodeestlPe佃ciertteSydelitosco71eXOS”Jo cuaLsumadoalaexistenCiadesendcsaltalisiscontαbles−eStudios dererltapOrCOrrPaTaCidrLpatTimonial−elaboradosporiれUeStigadoreS depoliciajudicialaslgTtadosaestediligenciaTniento，楊匂OeUidenteS

incTeTnerLtOS patrimoniales por jus妨CaTi en Cabeza de z）arias pe730naSquealparecer hacianpark delao7ganizacidncriminaら comoeselcasodelseTiorJOSELENOjRAGUtLARDUARTE． 2・3・AsiTnismo，indicdellntepe73eCutOrquelascq，laSObtenidasde los di的enciaTnientos einUeS的aciones c7宅Tninales en d昨TenteS paTteS delpais，COndl rlDn a“eStablecerla materialidad delas 2 CasacidnN053074 JoseLenolrAguilarDuarteyotro irtcautacioneS de sLtStartCia es叫Pe細ciente，aゆmas de ellas atribuidasaua7iosdelosaqutinues的adoscomoeselcasodelaqw sindicadoLIBARDODL4Z，，． ANTECEDENTESPROCESALES 1．AntelaFiscalia17Especializada de Antinarcdticos eInterdiccidn Maritima seinicidlainvestigacidn contra Jaime Jerez Galeano，Nemesio Ayala，Nemesio Ayala Barrera，GermanQuirogaVelasco，OscarRichardMartinez Arang0，0scar AlbertoJerez Galeano，Norma Constanza Cardenas Duarte，Ruby Yiceth Ayala Barrera，LIBARDO DIAZyJOSE LENOIRAGUILARDUARTE，entre OtrOS，POr su supuesta pertenencia ala organizacidn criminal de DanielBarreraBarrera，aliasellILocoBarrera生 Noobstante，e18demayode2009，decretdlaruptura delaunidadprocesalparainvestigarporseparadoaDiAZy AGUILARDUARTEl，PueSmientraslosrestantessindicados

fueron vinculados alainvestigacidn medianteindagatoria， estos doslo fueron a traves de declaracidn de persona ausente2． 2．Concluidala etapa delainvestigacidn，e117de marzo de2014，1a Fiscalia calincd el merito del sumario adelantado contra LIBARDO DiAZ y JOSE LENOIR AGUILAR DUARTE；alprlmerOlo acusd porlos delitos de Iナ印co，FabricacidnoPortedeEstzlpq佃cienteSAgrauado− Ark．376g384−3C・P・−y ConCiertoparaDelinquirAgrauado− A7イS．340−2C．P．−，mientras que al segundole atribuyeIa 1Fs．4yss．C．〇・1 2Fs．194yss C．0．30． ′講u3j CasacibnNO53074 JoseLenoirAgullarDuarteyotro comisidn delos punibles de Lauado deActiuosAgrauado− A7イS．323 y 324 C．P・一，TbStqferrafo −Art・326 C・P・− y EnriquecimientoIlicito de Particular一一Art．327C．P．−3；decisidn COnHrmada e121de noviembre del mismo aho porla Fiscalia71DelegadaanteelTribunalSuperiordeBogota4・ 3．Correspondidelcon0CimientodelacausaalJuzgado8 Penal del Circuito Espe（〕ializado de esta ciudad capital， despacho que e127dejulio de20165Condend a LIBARDO DiAZcomocdmplicedeldelitode T昨月CO，Fab7七cacidnoPo71e

de Estlpe細cientesAgrauodo y autoI・deldelito de Concierto para DelinqLLir Agmuado，en COnSeCuenCia，leimpuso una Pena de120meses de prlSibn y mlHta en elequivalente a l・150salariosminimoslegalesmensLLalesvlgenteS，aSicomo alaaccesoriadeinhabilitacibnparaく鼻ejerciciodederechosy mnciones ptLblicas porlgual termino，negandole los mecanismos sustitutivos cLela pena；mientras que aJOSE LENOIRAGUILAR DUARTElo absoIvid delos cargos porlos que fue acusado，disponiendo sulibertadinmediata e incondiciona16． 4．DecisidnapeladaporladefensadeLIBARDODiAZyla Fiscal17Especializada adscrita ala Direcci6n de Fiscalia NacionalAntinarcdticosyLavadodeA。tivosDFALA・ 5．E122deIbbrero de20181aSalade DecisidnPenalde Extincidn del Derecho de Dominio delTribunal Superior de DistritoJudicial de Bogotd al resolverlos citados recursos， ademまs de modi五carla sancibn］昨Cuniariaimpuesta a Fs12yss．C．0．34． Fs・Syss・C3，SegundalnstanclaFISCalia． Fs．94yss．C．0．36 JOSELENOIRAGUILARDUARTEruecapturadoe128cemarzode2014porefectlVOSdela PoIICia NaclOnal Fs 95−97C O 34 一十三一孝二、“ CasaclOn NO53074

JoseLenoirAguilarDuarteyotro LIBARDO DiAZIIERRERA，en el sentido deimponerle una pena de multa en el equivalente a22・50salarios minimos legales mensuales vlgenteS，reVOCdla absolucidn proferida a favordeJOSELENOIRAUGILARDUARTE，ParaenSulugar， condenarlo ala pena pmcipal de220meses de pnsidn y multa de 26．634 S．m．1．m．V．，aSi comola accesoria de inhabilitacidn para el qercicio de derechos y mnciones ptiblicas porigual periodo，COmO autOr delos delitos de EmqueCimientO mCito，Lauado de Actiuos Agrauado y 柁stq序mto，negandolelos mecmismos sustitutivos dela Pena7・ 6．Fallo contra el cualla asistencia tecnica delos dos sentenciados interpusieron recurso extraordinario de casacidn；Sinembargo，medianteautode120dejuniode2018， elTribunaldeclarddesiertoelinterpuestoporelapoderadode LIBARDODiAZ，alnopresentarlademanda8・ LADEMANDA 1．ConlaHnalidaddelograrlareparacidndelosagravios supuestamenteinferidosalacusadoJOSELENOIRAGUILAR DUARTE，el censor propone dos cargos prmcipales，COn sustentoenloscualespidequesecaselasentenciaatacaday， ensulugar，SePrOHerafillodereemplazoabsolutorio“ 1．1．Aduce，en Pnmerlugar y con fundamento enla causalpnmeradelarticulo207delaLey600de2004，queel

Tribunalincurrid en una violacidnindirecta delaley 器漢護国 7Fs．41yss．Cdo．Trlbuna工 8idem，fs260yss 礁諜言 へ CasaclOn N053074 JoseLenoirAgullarDuarteyotro SuStanCial por un error de hecho por falsoJuicio de existenciaporsuposicidn． Enconcreto，yluegodehacerrC尭renciaalasactividades COmerCialesdelacusado，almediodeconocimientoqueensu sentir tuvo en cuenta eL A quo para emitirla sentencia condenatoria−andlisiscontable−yalcIquedebeentendersepor indicio，SehaldqueelAquoincurridenelerTOrdenunciadoal estimar que el haber pal．rimonial del acusado pertenecia a Daniel Barrera Barrera，iider de una organizacidn criminal dedicada al traHco de estupefacientes，Sin existir en el expediente un 〝SOlo elemento Tnateriai，0匂etiuo qL‘e Se7iale a Tni d窮rldido de sLt preSunla cortCe71acibn c7需品alcon DANtBL BARRERA BARRERA，O q甲e Tmbiesepa加Cを，ado conlos miembros restanies dela balldacriminaL oqLLebqioaゆれmediosep7℃bareque7ccibidacua叫tZer titulolosdinerOSObteTtidospor捌LocoBarre7a’㌧cqpitαlesconelcualocon loscualeshubieseengrosadosL用auOSOpatrmOnioecort6Tnico…ノ）・ Agrego que es un absurdo que se diga que AGUILAR

DUARTEesresponsabledeloscargosiPOrlosquefueacusado， tm solo porla cercania y parentesco civil con algunas PerSOnaSqueSeCOnCertar。nCOne1品ocoBa17でraIIyPOrqueSu COntabilidadyparticulaml≡nteSurelacibndeactivosypasivos no son coherentes conla realidad d《∋dichanqueza material， cumdoalexpedientesealLegarontestimoniosquedieronftde laslicitas actividadeslaborales y comerciales que este Ciudadanohaqercidodur…mtetOdaslJVida・ Re丘ere que si deirLferencias：しく短icas se trata，POrque entoncesno creerle alprocesado que supatrimonio eslicito， maxime que demostrd que cuando eI Loco BaでerltZ” incursiondeneldelito，AC∬ILARDUARTEyaerauncurtido ′／事業6 Casaclen N053074 JoseLenoirAguilarDuarteyotro comerciante no solo de esmeraldas sino de nnca raiz，entre otrasactividades． Sehalaquelas conclusionesalas quellegd elTribunal parainferirqueestabanacreditadoslosrequisitosdelarticulo 232delaLey600de2000paraemitirsentenciacondenatoria soninciertas，erraticas，inverosimiles，lo que desconoce el pnncIPio deinvestigacidnintegral，alno existir prueba que pemitadeteminarque elpatrimoniodeAGUILARDUARTE seadquiridencomplicidadoconcertacidnconlasactividades ilicitasdel“LocoBa77era”． Concluyo sehalandoquealno existirun soloelemento

probatorio que pemita porlo menosinftrir el traspaso， donacidn，COnSlgnaCidn，entrega de dinero por parte del supuestoliderdelaorganizacidncriminalparaadquirirbienes ydeestamaneraaparentarunahngidapropiedad，nOeStan dadoslospresupuestosp紬aemitirfallocondenatorioporlos delitosporlosqueseacusdalprocesado，raZOneSPOrlasque sedebecasarlasentencia，ParaqueenSulugar，Seledeclare 1．2．Invocmdolacausalprlmeradecasacidn，elcensor aseveraqueelTribunalincurridenunaviolacidnindirectade laley porlaJdlta de‘動cacidn delqpotegTna伽dubiop7て）∴TleO’’ conSag′ado en nOma7cctOm delEstatutoA匂etiuoIセrtalque7igibla Tiiualidaddeestep7℃CeSO…，′ En sustento de ello，reitera que no obra en elproceso pruebaquedetemineenqueepisodios，enquemOmentOS，en quelugares，AGUILAR DUARTE recibidlos cuantiosos CaPitales conlos que supuestamente adquirid bienes 密葬7 CasacibnNO53074 JoseLen0lrAguilarDuarteyotro materiales a su nombre perO Paraia propiedad de Daniel BarreraBaHera，IInOhayLtnCSOlap7動ebatねTnOStrtZ訪ソadelasupuestas andarZaSdeTmpOdefdantestTlスSde‘鰭LLCICOBARRERA’：parahaceγSe

alos dine7℃S COnlos que agotくれa elTbst（舞うmtO，0，de otro modo，una pmebaseIiaquese71alaatmuesdequeTnedioslellegaronamp71）旬ado lospretertdidosdine7℃SparaCO7npmrbienespatrimonialesparaelliderde labandana7℃Ot函ca融e‥・，）・ LuegoadviertequeelTribunalinCurridenunfalsoJuicio de existencia por suposIicidn，alirrespetarlaidentidad COrPOrearePreSentativadequienesdく℃lararonhaberconocido la actividadlaboraldelpr。CeSado，y COmO aCOP10Su nqueZa Patrimonial，incluso desd〔ante delasincursiones del Loco Ba77eraIIen elilicito de trを血Co de nal’Cdticosydrogas u otros a血nes． Dijoqueotrahubiese・Sidolaresolucidndejusticiasilos elementosprobatoriossehubiesenevaluadoalaluzdelasana Critica testimonial，y en eSPeCial，H・ente ala duda razonable quedeteminaelindubio．proreo，OenSudefecto，Sehubiese atendidolasreglasdelaexperiencia，13Lldgicaylaciencia． En ese contexto，indicd que al haberse desconocido el PnnCIPlO COnStitucionaldelin dubiop7℃reOdebe casarsela SentenCia demmdada，decretando en su reemplazola absolucidn delprocesado respecto delos cargos porlos que fuecondenado． CONSIDERACIONES l・Lacasacidnesunrecurso CXtraOrdinarioyreglado

quePermitedebatirmtelam融torid諜 ′・〆〆 CasaclOn N053074 JoseLenoirAguilarDuarteyotro ordinariala correspondencia de un fillo de segundo grado con elordenJuridico・Dicha conflontacidn repercutira−Sise descubre enla sentenciaun error de tr岳mite o uno dejuicio Juridicamenterelevante，yaSeaPrOPueStOPOrelrecurrenteo advertidodeo正cioporlaCorte・ Unadecisidnajustadaaderecho，enCmbio，eSaquella quelogra sobrevivir racionalmente ala criticay esta serま intrascendente si no refutala providencia，eS decir，Si no establece，bajolosparametrosJurlSPrudencialesdirigidosala adecuada demostracidn de un yerro，que rihe en aspectos sustantivosconlaConstitucidnPolitica，laleyolosprlnCIPlOS quelasrlgen・ Deahiqueelnumera13delarticulo212delaLey600 de2000，Cddigo de Procedimiento Penal aplicable a este asunto，eStablece quelademmdade casacidn debera・tener ademえsdela《〈enunCiacidndelacausa”la〈本mLulacidndelca7gOjl，en elcualseindique《《enjbmaclaraypreCisasLLSjtmdamentosylas nomas que eldemandante estimeir ngidas〉〉・De no ser asi，el articulo 213 slguiente dispone como consecuenciala no seleccidndelescrito． Enestecaso，losreprochespresentadosporelrecurrente

nopodrまnseratendidosbT，POrende，Sudemandatmpoco serA admitida），en tantO que CareCen POr COmPleto de sustentosparacuestionarladecisidnadoptadaporlosJueCeS desegundogrado・ 2．Cuando de evidenciarun filsoJuicio de existencia， Correspondealcasacionistademostrarqueelsentenciador desatendibelcontenido軸naprueba灘 CasacidnN053074 JoseLenoirAguilarDuarteyotro incorporada ala actuacidn o supuso un medio de persuasidn no allegado al plenario：COnhriendole entidad PrObatoria・ Para acreditarlo，el casacionコ．Sta tienela carga de sehalarla prueba matei”ialmente omitida o supuesta，e indicarcdmo，dehabersidovalorada一〇nOaPreCiada，Segun seaelcaso，altiempoconlosdemAsmediosdepersuasi6n， las conclusiones adoptadas en el fallo habrian sido sustancialmentediferentesyfivorablesasupretensidn・ En este evento，nO Se Observa ninguna delas premisasexpuestas，PueSenmaner・a−algunaeldemandante alegoqueenlasentenciasetuvopcIl・eXistenteunmediode conocimientoqueJamまsflJeallegadcIOque，POrelcontrario， se omiti6 0 SuPuSO unO que hacia parte del acervo probatorio，el defensor料mplemenl・e Se dedicd a sehaIar genericamentequenoexistiapruebgLqueeStablecieraqueel haber patrimonial del a《こuSado pertenecia allider dela organizacidncriminaldenlJnCiadaypOrendenosedemostrd

latipicidaddelosdelitosimputados・ Es decir，mまs allまde unas a血maciones genericas（de acuerdo conlas cualesく鼻juez plural emitid condena sin existir certeza acerca dela resl〕OnSabilidad penal del acusado），elprofesionaldelderechorL。leindicdalaSalacu乱 serialasupuestapretermisidnprobal二。riaalegada，tamPOCOel contenido olo que revelabalapruくねa omita，nimenos su trascendencia． Es mまS，COntrariando su propla POStulaci6n，aCePta 瓢 que existenlas pruebas y que elfa＿lladorlas conte ／熊薯 CasacibnN053074 iIlfbrlnedealtdlisiscontable−，nOObstante，Suinconfbrmidad radica enlas conclusiones delos operadores judiciales respecto de ese acervo，las que diHeren conlas suyas， proponiendo una nueva confrontacidn y evaluacidn probatoria，POrlo quela sustentacidn del cargo es equivocada，en tantO，Silo pretendido era denunciar un errorenlaevaluaciOnprobatoriaalaluzdelosparまmetros delasanacritica，hadebido establecerlatransgresidnde losprlnCIPlOSquelailustran，talescomolaspautasdela ldgica，las maximas dela experiencia，lasleyes dela ciencia，loqueporciertoenmaneraalgunaseha16・ Es mまS，ni slquiera el demandante con血Onta su posturaconlosargumentosquetraJOaCOlacidnelTribunal paraconcluirporgemploqueladocumentacidnpresentada

porelacusado，COmOlaquesirviddesustentoalanalisis Hnancieroallegadoporelcontadordeladeftnsa，nOreSultd sunciente para derruirlas conclusiones delinfbrme contablepresentadoporlaFiscaliaGeneraldelaNacidn，ni para soportarlosincrementos patrimoniales en el establecidos，O COmO una emPreSa enla que seinvirtid capital social en ellevantamiento delain血aestructura patrimonialdelacusado，almismotiempodecuentadeun funcionamientoporalrededorde6ahos，enlosquepesea nogenerardividendossiregistrdtransaccionesycostosque desbordanelmontodelosrecursosconquefueconstruida； o comoJOSE LENOIR AGUILAR DUARTE adquirid varias propiedadessinquecontaracOnlacapacidadecondmica Paraello・ En ese contexto，la disertacidn deldemandante，en tLltimas，Se reduce a un alegato deinstancia 業揮 圏圏 CasaciOnN。53074 JoseLenolrAguilarDuarteyotro exponesuinconfbrmidadconlade（〕isidndecondena，desde una perspectiva valorativa diferenlニe ala expuesta enlas instancias，PerOSinlograracreditar0両etivamentequeenla plasmada en elfallo de segundo grado seincurrid en el yerroenunciado，PueSSeinsiste，nislquierasehaldcuallue elpresuntohechosupuestouomitidoporeladquem・ Adema−S，desconociendola realidad procesalasumida porelfallador，dirige sus esfuerzos asustentarque enla

valoracidn comunta dela pruebaimeron desconocidos elementos de conocimiento que，de acuerdo a su proplO criterio，habrian modincado el sentido de responsabilidad queseconcretdenelacusadoAGU］こLARDUARTE・ Asi，hace alusibn aLlos testimonios deJbrge Va7gaS， JaimeJerezGalean0，AIz）arOLondo7ioFl（うrez，CarlosAlberto CeliCdrdenas，Carlos A的edo DLLaIね，Ciro Alberfo Va7gaS， ClaudiaRocio CdrdenasDuartey CarlosAlbe7toArciluegaS Pelaez，Para SOStener que ninguno de ellosinvolucra al acusado enla realizacidn delos heChos，POr el contrario， dan cuenta delas actividades empresariales y comerciales licitas delacusado． Sin embargo，desconoce eld‘三mandante que de dicho aspectoenparticularseocuparonlosJuZgadores，Valorando elcontenido de dichas cLeclaraciones para comprender que ningunaincidencia podian tener para eximir del compromiso de respoIISabilidad al procesado・Asilo COnCluyoTribunal： Enesteconte・X：tO，COnUi‘mepl・eCisari2ue，eneldecLt130prOCeSalse recaudaroTtlasdeclaracioneSde、ORGEVARGAS，JA 紫蘇 圏園墓 CasaciOnN053074 JoseLenoirAguilarDuarteyotro

GALEANO，ALl偽RO LONDONo FLOREろ CARLOS ALBERTO

CELICARDENAS，CARLOSALFREDO DUARTE，CIROALBERTO

VARGAS，CLAUDL4 ROClo cARDENAS DUARTE y CARLOS ALBERTOARCINIEGASPELAEZiqLLienesTnαn昨staroncoTtOCera JOSB LENOIR AGUtLAR DUARTE，de a7わS atraS，pOr Z）inculos 巧miliaresg／Odeamistad・ Tt？StigosquejiJerOnCOirtcidentesenman確Starqueelindagado haosterrtadoL‘napOSicibれeCOndTnicaQpulentα，desdetemprartα edad，queeSatribuidaalae堆）lotacidnesTneralderadesarTOllada JuntOalseTiorGilbe710Molirla，ademdsdelainc〜TSi6nenotras actiuidadescomolaganade7イayelmercadoinmobiliario・ 陣劃 Pmebas de desca790que nO enCuentra reSpaldo enlap7ueba documentalaTlalizada，tOdauezqueiteralaSαlaq甲e，rtOeXisten eleTnentOS SuaSOTios stdicienteS que e準，ltuen de manera satis佃CtOria elo五genltcito delos TeCurSOS COnlos cuales ha realizado uariasinue7℃iones societa7イas y adquirido costosos inTnuebles，mdx・imecuandoensussalidasp7℃CeSalesanteela quo ha reconocido de martera categonca quela actiuidad de extracci6n∴de piedras preCiosas，rtO Siempre∴le gerLerd rendinlentOS． De modo que no es cierto que haya sido omitidala contemplacidn de tales pruebas testimoniales；POr el

contrario，fueron valoradasJuntO alas demas probanzas， resultadodelocualseconcluyoenlaresponsabilidadpenal del procesado，Siendoinsustancial，de cara al cargo postulado，llevar a cabo una difもrente estimacidn sobre dichoselementosdemostrativos，queeSlapropuestaqueen tiltimashaceelcensorensudemanda・ ヽ 妹、 増発1； CasaclenNO53074 1JoseLenolrAguilarDuarteyotro De otra parte，el demandante LgnOrala tecnica para demostrar elerrorjudicieLIcuando repara en que no sele haya dado credito alas manifestaciones del procesado JOSE LENOIR AGUILAR DUARTE，POrque nO eS quelas mismas hayan sido omitidas o s・LLPueStaS，Sino que al valorarsudichoenelcuaLsemostr乏しbaaJenOaloshechosy pasarlo al tamiz dela sana criti《〕a eraimprobable esa aJenidad・ Ciertamente eleruuニLciado aportd prueba documental que demostraba su trayectoria comercial y evolucidn patrimonial；Sin emba・gO，Para el Tribunal dichos elementos no erm suhci（∋nteS Para dar porjustihcadolos incrementos patrimonial（∋S eStable。idos porla Fiscalia， pues aunque se dか en clarola amplia capacidad patrimonialdeeste，enmaneraalgu‥naSelogrddemostrarla procedencialicita delos dinerosI COnlos que fueron realizadaslasinversiones alas que aludid，en tantO que ninguna delas transacciones comerciales demostraban haber generadolos rendimientos suHcientes para haber

invertido enla ampliaci〔一n de sus activos，taly como se corroboraba conlosinfbrmes c。ntables allegados al PrOCeSO・ De otraparte，haciendounviraJeenelordende sus argumentos，el censor en su es《五to manifestd quela sentencia se basd enindiciosinsuHcientes para sustentar unacondena・Enestepuntoresultadeltodorelevantetraer a colacidnla decisidn proferida por esta Sala en decisidn CSJ AP6770−2017，rad．50940，mediantela cualla Corporacidnexplicdlac珊nentativ讃 Casaci（inN053074 JoseLenoirAguilarDuarteyotro agotada cuando el reproche esta orientado a debatirla Pruebaindiciaria： Ct・（ando elrtiPrOChe se o7十enta adebatirlapruebαindiclaria，el demandarneestdobligadoaprecIsarsilaequiuocacidnSeCOmetiG respecto‘ねIaualoracidndelaspnLebasapartirdelascualesse acredit6elhechoindicadoli O SObrelair華rencialdgica，O en el proceso de z）aloraCidn corUunta，eStO eS，en Su articulacidn， conUe7genCiay concordanciaerrtrelosdiuerSOSiTtdiciosconlos demas medios de prLLeba（CSJ SP30／03／06，Rad・24468； 24／01／07Rad．26618；18／04／12，Rad・38204，enで陀OtrOS）・ Sidelasp7uebasdemostratiuasdelれechoindicadorsetrata，el

impugnante debeideTu折Car Cada una delas que∵舟eron qpreciadaserTtineaTnente，preCisandosieluiciofiJeprOductode unerrordeftechoodederecftoycudllaespeciedeljdlsojuicio cometido：deexistencia，identidadoraciocinio，enelcasodelemr dehech0，0delegalidadoconuicci6n，enels早pueStOdelerrorde derecn0． SiねcenSuraqpuntaalair昨rencialdgica，elcensordebecumplir dosexlgenCias：adTnitirわualidezenlacortsれCCibndelhecho indicador y delnOStrar que eljuzgadorincur716en um j訪so raciocinio，eStOeS，queir函ngi6lospostuladosdelasanac7訪ca， debiendo，pOrtantO，COnC7etarCudldesuscompoれenteS−leyes cieTu昨cas，princ互，ioslGgicosomdximasdelaexperierLCia−jiLe omitido，aStCOmOelqueresultabaaplicable・ bualuiaco77e♀pOrtdeaducircuartdolaquqaapurLtaalaTtdlisis delacortue7genCiaycongnLenCiadelosindiclos，entreellosycon lαS reStarrteSpruebas，O alacollClusidnjudicialdecor昨TmeO negarle却CaCiaaaquellos・ p。r諏timo，SiloquesepTetendedemostraresquejiLeOlnitidoun indicioexIsten匂OSlpueStOunOnOObrante，debeinuocaTSeel

errOrdenechoporjdlsojuiciodeexistenCia，CaSOenelcualel 萄蕊 CasacidnNO53074 JoseLenoirAguilarDuarteyotro deTnaTtdante OStentala ca7ga de c（）7tStruir el Tnedio de pTueba 諒directo， Respecto delas exlgenCias en cita，eS eVidente que el impugnante bien poco hizo por sIOPOrtar Su teSis，PueS， apenas slgni丘cd quelasinstancias soportaron en medios indiciarios su condena，Sin especificar como operd ello o slquiera delimitar cuallue elindicio omitido o supuesto， paradespuessinmまS，e‥lgirlaabs。lucidndelprocesado，lo queresultaatodaslucesinsuHcienteparaqueseentienda sustentadouncargoatendibleenestasedeextraordinaria・ SigniHcaloanteriorqueeldemandanteenestecasoha sido aJenO ala obliga（〕idn de presentar una debida y su丘ciente argumentacidn acorde（〕Onla causalinvocada， aJena ala simpleinconfbrmidad conla estimacidn que Tribunal hizo delos diversos elementos probatorios， corporacidnqueconcluydjustiHcadamente，yaSiloexpuso en su sentencia，que Sereunianlct；requisitosminimosde prueba para establecer no solola materialidad delos delitosimputadossinola−reSPOnSabilidaddelacusado・ En ese contexto，alno haberse sustentado un errorde hechoenlasentencia，rePreSentandolaalegacidnunamera

discrepanciadelrecurreIlteCOnlavaloracidnprobatoriaalli contenida，taly como s《∋habia arLunCiado，elcargo no es SuSCePtibledeadmisidn・ 3・En el segundo cargo el demandante atribuyb al JuZgadorincurrirenvi01acidnindiJ・eCtadelaleysustancial POrVulnerarlosprlnCIPlOS depresunCidndeinocenciaein dubjo揮 i〆隷 Casacidn N。53074 JoseLenoirAgullarDuarteyotro Comolo tiene dicholaJurlSPrudencia dela Corte，el desconocimientodedichospostuladospuededenunciarseen esta sede extraordinaria por dos vias・La prlmera，POr violacidn directa delaley sustancial，CaSO en elcualdebe acreditarsequedentrodelasargumentacionesdelosJueCeS se reconocid elinstituto dela duda，PerO nO Se aPlicdla consecuenciaenelderecho． Ylasegunda，POrViolacidnindirectadelaleysustancial， parala cualal censorle corresponde demostrar quelos JueCeSdeinstanciadejarondeaplicarelsehaladoprlnCIP10a traves de unaapreciacidn erradadelos medios de prueba・ Elloleexlge，ademas，indicarlapruebaopruebasvaloradas errdneamentey，ParaCadaunadeellas，PreCisarsielyerro cometido fue de hecho o de derecho yla especie de falso Juicio en que seincurrid‥ Si de existencia，identidad o raciocinio（en elcaso delerror de hecho），O delegalidad o conviccidn（Paraelyerrodederecho）・

El demandante，eS Cierto，eSCOgid el segundo de esos caminos．Sinembargo，nOdesarrolldunataquefundadoala infraccidnenlaqued50incurridelTribunal，PueSSelimitda reiterarlosargumentosqueexpuso alintentarsustentarel primerreproche−jdlsojuiciodeexisteれCiapornoconSiderar elTribunallase堆，licacionesquedieranlostesfigosdeca790 αCerCadelajbrmaenqueadquiridsupatrimonioelacusado−， elque，COmOqueddvisto，nOreVistelacapacidadparaderruir losfundamentosdelacondena・ Peroesqueademas，eldemmdantenosepreocupOPOr con血ontarlosargumentosque丘guranenel細lodesegunda instancia conlas apreciaciones que cons／ider詩a h興lerOn CasacidnN053074 JoseLellOirAguilarDuarteyotro supuestas u omitidas，Sirnplemente，Selimitd a reiterarla hipdtesis de absolucidn dd acusado alno haberse allegado prueba que demostrara su concert…LCidn con alias ellLoco BaneraII． Planteando adem合s su particular enfbque acerca del alcancedelaspruebas，01Vidandoqueensededecasacidnno resultanpertinentesesel・ipodecor血OVerSias，dadaladoble presuncidn de acierto ylegalidad de que esta−dotadala sentenciaimpugnada，aunadoaquenislquieraleexplicdala Corte cual fue exactamentela equivocacidn que，en Su

criterio，llevd alosJuZ・gadores e言naplicarlos reftridos PrlnCIPlOS・ Tan solo sehald que no existel〕ruebademostrativaque elacusadosehayaconcertadocon一三lliderdelaorganizacidn criminalinvestigada，COmO tamPOC。que AGUILAR DUARTE se haya enrlqueCidoilicitamente con dineros deilicita procedencia，loqueconllく∋VaaPenSgLrquelodenunciadopor elimpugnanteesunerrcIrdehechoporfilsoraciocinio，POr desconocimiento delas reglas dela sana critica enla apreciacidndeestaspruebas，PerOSudesarrolloestadistante deaproximarsealcumplimientode−LasexlgenCiasminimasde undesaciertodeestanaturaleza． Mmtiples sonlospronunciami（≡ntOS dela Salaenlos quehadichoqueelerrol・deraciociniosepresentacuando eljuzgadordesconocelosprlnCIPl。Sdelaldgica，lasreglas deexperienciaolaSleyesdelacienciaenlaapreciacidndel merito delaspruebas，O enlaconstruccidn deinferencias lbglCaS，y POr tantO，que Su demostracidnimponeindicar Cu匝ioldgico’Cu血deexpe蒜欒 CasacidnNO53074 JoseLenoirAguilarDuarteyotro postulado cientmco fue desatendido porlosJuZgadores y queincidenciatuvoenladecisidnimpugnada・ Nada de esto acreditd el casacionista．Yla simple discrepancia sobrela fbrma como el tribunal valordla

prueba resultainane para el desquiciamiento del fallo， porqueenestacon五〇ntacidnsiempreprevalecerまelcriterio deljuzgador，enVirtuddeladoblepresunci6ndeaciertoy legalidadqueamparalasentenciadesegundainstancia・ ReiteralaSala，lacasacidnnoesunatercerainstancia， sinouncontroIconstitucionalylegalquelaCorteqIerCeSObre lassentenciasdesegundogrado・Elescritodeldemandanteno esmasqueunalegatoquehubierapodidopresentarantelos JueCeS que COnOCieron delasunto para convencerlos en su momento dela tesis a＿bsolutoria．Pero，a eSta altura dela actuacidn，la simple discrepancia de oplniones no tiene incidenciaalguna・ La Sala no estillamada aimponer su proplO CriterlO， sinoarespetareldelTribunalcumdonoadviertebTaSeade oEciooapeticidndeparte）1aexistenciadeunerror・Laverdad （0，mqiordicho，laaproximacidnracionalaesta）noseobtiene conla seleccidn dela mejor postura（circunstancia que siempre seria subjetiva o arbitraria），Sino conla argumentacidnrazonabledequeenelfalloadoptadoporel organismo competente se cOn五guro o no una causal de procedenciadelacasacidn，loqueenelcasoenestudiono slquieraseobserv6・ En consecuencia，eSta CenSuraigualmente serま inadmitida・ 議，。 CasacidnNO53074 、JoseLenoirAguilarDuarteyotro 4．Asilas cosas，la Sala encuentra quela demmda

presentadaennombredeJOSELENOIRAGUILARDUARTE carecedelosrequisitosminimosdelegica，COherenciaydebida mndamentacidn demandados para suscitarla revisidn materialdelfallocensurad一つ，Sedispoildrasuinadmisi6n． 5．Precisian nnal Atendiendo el derecho quele asiste al procesado de lograruna《〈doblecoTtfbrmidad〃9，ParalaCorteesevidenteel acierto del Tribunal al habel・PrOferido sentencia condenatoriaporlosdelit。SdeenrTq甲eCimielttOilicito，lauado deactiuos，yteStqferrato，PueSlaexplicaci6n brindadapor JOSE LENOIR AGUILAR DUARTE en relacidn con su evolucidn econdmica，COmO aCtO PrOP10 del qercicio del derecho de defensa，nO SuPerala contundencia delos elementos de convicci6n allegados porla Fiscalia para desvirtuar su presuncidn deinocencia，PueS nO SOlo se determindlos aumentos de capital delimputado como PrOductodeunaactividadilicita−mOUiTnientOSdesplegados porla o7ganizaci6n delinCuenCiald∈・dicada alrlarCOtr印co， liderαda por Daniel Ba77era alias e・llILoco Ba7Tera，，−，Sino ademas que esos habet・eS fueronintroducidos al nujo mercantil，a traVeS dela adquisici一うn de bienes raices y creacibn de personasJuridicas，ql」e SerVian tlnicamente

paradaraparienciadelegalidadalDSreCurSOSeSPuriosde lasactividadesalmargendelaley・ En ese contexto，lo prlmerO qLIe habra−PreCisarse es que con fundamentado enlos hallaZ；gOS delpoliciajudicial Hemey Sogamoso Yosa y enlos testimonios de EIuer OSentencladelaCorteConstltuClOnalC−792／2014 苦楽20 CasaclOnNO53074 JoseLenoirAguilarDuarteyotro Hemando BoγTera Morales，セ据rson DazJid MullCia Rodriguez，Jose Alberto AporLte Nouoa yJuan deJestis Corolmdo Borda，Se aCreditb la existencia de una organizacidncriminaldedicadaaltraficodeestupefacientes， lideradaporDanielBarreraBarrera，alias el（lLocoBa7γeraIJ， quien ademas empled el nombre de Amoldo BaTTera Ba7Tera，SuPlantandoasuhermano，COnelhndeadquirir bienesyconstituirsociedadescomerciales，entreOtrOSaCtOS Juridicos・ Asimismo，SedemostrdqueDanielBarreraBarrera，Se asocidconotraspersonasquecomPartiansusoperaciones delictivas，entreellos，DaniloBustosSuarezyCarlosAlbe7tO RinCdn Diaz，quienes por medio de grandes empresas transportadoras de carga，COnSOlidaron rutas terrestres，a traves dela cuales，traSladabaninsumos para el procesamientode alcaloideshastalosLlanosOrientalesy， desde esa reglOn，POr el mismo medio，SaCabanlas sustanciasestupefacientesprocesadashaciaciudadescomo

Bogota，Tumaco，Buenaventura，CartagenayBarranquilla， conelo申etodesuexportacidn・ Por tlltimo，POrinfbrmaci6n suministrada porlos testlgOS，Se COrrObordla existencia de varias propiedades inmuebles，muebles，SOCiedades y establecimientos comerciales deimportantevalorecondmico，PerteneCientes ala orgmizacien criminal，PerO que eran registrados a nombredeterceraspersonas，COnloquelograbanevadirel control delas autoridades yles permitiaintroducirlos b。n。H。i。S eCOndmicos en el血中o comercial ordinario，a travesdelaadquisicidndebienesyservicios・ 国書園田 莱霧。2− CasacidnNO53074 JoseLenolrAguilarDuarteyotro De otraparte，reSPeCtO delpunible de ennqueCiTniento ilicitodepa7イicularesimputadoala（‥uSado，COnSagradoenel canon 327 del Cddigo Penal，aunqueJO