CSJ - AP7148-2016(49048)

República de Colombia Corte Suprema da Justicia Sala SI Casaclti Piñal JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO M a g i s t r a do P o n e n te AP7148-2016 Radicación N° 4 9 . 0 48 A p r o b a do acta N° 3 30 Bogotá, D. C, diecinueve (19) de octubre d os m il dieciséis (2016). ASUNTO La S a la resuelve la impugnación p l a n t e a da p or la defensa a la c o m p e t e n c ia d el J u z g a do Tercero P e n al d el Circuito c on función de c o n o c i m i e n to de A r m e n ia (Quindio) p a ra Uevax a cabo la verificación del preacuerdo celebrado entre la Fiscalía S e g u n da Seccional de Bogotá, adscrita a la U n i d ad N a c i o n al de Protección a la Propiedad Intelectual, las Telecomunicaciones, los Bienes C u l t u r a l es de la Nación y la M o n e da Legal y el i m p u t a d o, señor CARLOS JULIO

PULIDO MEJÍA.

Impugnación de competencia N°49.048

C A R L OS J U L IO P U L I DO MEJÍA

ANTECEDENTES

1. El 17 de septiembre de 2 0 1 5, a n te el Juzgado C i n c u e n ta y C u a t ro P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de Bogotá, la fiscalía precitada le formuló

imputación al señor CARLOS JULIO PULIDO MEJÍA c o mo a u t or de usurpación de derechos de propiedad i n d u s t r i al y derechos de obtentores de variedades vegetales (artículo 3 06 d el Código Penal) en concurso c on corrupción de alimentos, p r o d u c t os médicos o m a t e r i al profiláctico (artículo 3 72 ibídem), s in que el i m p u t a do se a l l a n a ra a los cargos.

2. El 7 de diciembre de 2 0 1 5, ante el C e n t ro de Servicios Judiciales d el S i s t e ma P e n al A c u s a t o r io de A r m e n ia (Quindio) se radicó acta de preacuerdo s u s c r i ta entre l as partes el 13 de octubre de la m i s ma a n u a l i d a d, referida e x c l u s i v a m e n te al delito de corrupción de alimentos, m e d i c a m e n t os o m a t e r i al profiláctico, pues en el texto de la m i s ma se advirtió q ue la fiscalía solicitaría preclusión en lo concerniente al p u n i b le de usurpación de derechos de propiedad i n d u s t r i al y derechos de obtentores de variedades vegetales, por prescripción de la acción penal,

3. Efectivamente, el 2 de septiembre de 2 0 1 6, el Juzgado C i n c u e n ta y C u a t ro P e n al d el C i r c u i to de Bogotá celebró a u d i e n c ia en la que, a i n s t a n c i as de la fiscalía,

dispuso la preclusión de la actuación a favor de C A R L OS J U L IO P U L I DO MEJÍA p or el p u n i b le de usurpación de 2 Impugnación de competencia N'49.048 C A R L OS J U L IO P U L I DO MEJÍA derechos de propiedad i n d u s t r i al y derechos de obtentores de variedades vegetales. La decisión no f ue i m p u g n a da y adquirió firmeza en esa fecha.

4. El 9 de septiembre de 2 0 1 6, d u r a n te la continuación de la a u d i e n c ia de verificación del preacuerdo, que en su inicio se vio i n t e r r u m p i da por u na d i s p u ta sobre el r e c o n o c i m i e n to de la calidad de víctima al H o s p i t al S an J u an de Dios de A r m e n i a, lo que dio l u g ar a la interposición de los recursos ordinarios, el defensor reclamó que se diera aplicación al artículo 3 39 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y, u na vez abierto e se escenario p or el juzgador, impugnó la competencia d el J u z g a do Tercero P e n al d el C i r c u i to de A r m e n i a, por considerar que ésta correspondía a los Jueces Penales del C i r c u i to con función de c o n o c i m i e n to de Bogotá, por ser el lugar donde t u vo o c u r r e n c ia la c o n d u c ta punible,

ya que allí se expendió el m e d i c a m e n to adulterado, según lo acredita la f a c t u ra c a m b i a r la de c o m p r a v e n ta N°0031 del 8 de m a yo de 2 0 0 7, y se admitió en el preacuerdo al anotar: Como quiera que se escuchó en diligencia de interrogatorio al señor CARLOS PULIDO MEJÍA, este reconoció haber vendido algunas unidades del medicamento MERONEM el día 8 de mayo de 2007, siendo entonces el marco territorial de los hechos la ciudad de Bogotá, lugar donde se llevó a cabo la transacción comercial venta de los medicamentos y el marco temporal 8 de mayo de 2007. El defensor también aludió al factor de conexidad, p u es en su criterio el delito más grave de los i m p u t a d os era el de usurpación de derechos de propiedad i n d u s t r i al y derechos de obtentores de variedades vegetedes y, por tanto, 3 Impugnación de competencia N49.048 C A R L OS J U L IO P U L I DO MEJÍA desde este p u n to de vista, la competencia debía fijarse, conforme al artículo 52 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, por el lugeir donde p r i m e ro se h u b i e ra f o r m u l a do la imputación, que lo fue en la c i u d ad de Bogotá, La delegada de la Fiscalía y el representante de víctimas presente se o p u s i e r on al p l a n t e a m i e n to de la

defensa alegando que la infracción c o n t ra la s a l ud pública se consumó en A r m e n i a, donde se encontró e incautó el p r o d u c to adulterado, y q ue el lugair de formulación de la imputación - q ue atendió al domicilio d el i n d i c i a d ono podía d e t e r m i n ar el j u ez de conocimiento. El señor J u ez Tercero P e n al d el C i r c u i to de A r m e n ia suspendió la diligencia y el 27 de septiembre d el año en curso se pronunció en el sentido de declarar i n f u n d a da la impugnación de competencia y o r d e n ar el envío de la actuación a la Corte, Su decisión se fundó en los n u m e r a l es 1° y 3° del artículo 14 del Código Penal, c o n f o r me al c u al la c o n d u c ta se considera realizada en el lugar donde se desarrolló total o p a r c i a l m e n te la acción o donde se p r o d u jo o debió producirse el resultado. En t al sentido, adujo q ue fue "(...) en esta ciudad donde se mateñalizó la conducta punible ante el hallazgo de 6 unidades del medicamento

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Debido a que en la impugnación de la competencia el defensor sostuvo que el a s u n to no debe ser conocido por

4 Impugnación de competencia N°49.048 CARLOS J U L IO PULIDO MEJÍA el J u z g a do Tercero Penal d el C i r c u i to c on función de

conocimiento de A r m e n ia sino por un J u z g a do Penal d el Circuito c on función de conocimiento de Bogotá, es decir de un distrito judicial diferente, la resolución del incidente se e n c u e n t ra a t r i b u i da a la Sala de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia por el artículo 3 2 -4 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

2. R e h u s a da la competencia p or el juzgador o i m p u g n a da ésta en la f o r ma prevista p or el estatuto procesal p e n al citado, la m i s ma debe definirse p r o n t a m e n te y, p or tanto, lo q ue procede es el envío i n m e d i a to de la actuación al superior jerárquico que d e ba resolver. Así lo establecen los artículos 54 y 3 41 de la Ley 9 06 de 2 0 04 (el último modificado p or el artículo 99 de la L ey 1 3 95 de 2010). En consecuencia, en este caso, estuvo de más el p r o n u n c i a m i e n to que hizo el señor J u ez Tercero Penal del Circuito c on función de conocimiento de A r m e n i a.

3. De c o n f o r m i d ad c on el inciso p r i m e ro del artículo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4: "Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrió el delito".

El m a r co de referencia p a ra d e t e r m i n ar el lugar de

o c u r r e n c ia de la infracción lo s u m i n i s t ra el escrito de acusación o, en este caso, el acta de preacuerdo. El tipo p e n al del artículo 3 72 del Código Penal, único por el q ue a c t u a l m e n te se procede, ya que la infracción 5 Impugnación de competencia N"49.048 C A R L OS J U L IO P U L I DO MEJÍA c o n c u r r e n te fue objeto de preclusión, se caracteriza por ser de m e ra actividad y de c o n d u c ta alternativa ( C SJ S P 2 2 6 12 0 1 4, 26 feb. 2 0 1 4, rad. N°39.492). En concreto, el c o m p o r t a m i e n to endilgado a C A R L OS J U L IO P U L I DO MEJÍA es el de "comercializar" el m e d i c a m e n to M E R O N EM adulterado. Según el Diccionario de la Real A c a d e m ia Española, "comercializar", en u na de s us acepciones, es "poner a la venta un producto". C o mo ya se anotó, en el acta de preacuerdo se precisó: (...) se escuchó en diligencia de interrogatorio al señor CARLOS PULIDO MEJÍA, este reconoció haber vendido algunas unidades del medicamento MERONEM el día 8 de mayo de 2007, siendo entonces el marco territorial de los hechos la ciudad de Bogotá, lugar donde se llevó a cabo la transacción comercial venta de los

medicamentos y el marco temporal 8 de mayo de 2007. (Se subraya). En consecuencia, el territorio donde se realizó la c o n d u c ta a t r i b u i da c o mo punible, es decir, "comercializar" o "poner a la venta" el p r o d u c to M E R O N EM adulterado f ue Bogotá, ya que allí se "llevó a cabo la transacción comercial", tal c o mo se acotó en el acta de preacuerdo y lo acredita la factura cambiaría de c o m p r a v e n ta a p o r t a da por la defensa. Por tanto, e se f ue el lugar de comisión d el delito, i n d e p e n d i e n t e m e n te de que luego el medicaimento h u b i e ra sido despachado h a c ia la c i u d ad de A r m e n i a, en donde finalmente se descubrió e incautó. Recuérdese que se t r a ta 6 Impugnación de competencia N'49.048 C A R L OS J U L IO PULIDO MEJÍA de u na infracción de m e ra actividad y q u e, p or ende, se perfeccionó c on la negociación de la mercadería. Por tanto, la competencia p a ra verificar el preacuerdo suscrito entre la Fiscalía y el señor CARLOS JULIO PULIDO MEJÍA corresponde a l os Juzgados Penales d el Circuito c on función de conocimiento (reparto) de Bogotá, En t al sentido será definida por la Sala. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,

RESUELVE Deñnir la competencia p a ra conocer d el proceso c o n t ra CARLOS JULIO PULIDO MEJÍA por el posible delito de corrupción de a l i m e n t o s, productos médicos o m a t e r i al profiláctico, asignándola a l os J u z g a d os Penales d el Circuito c on función de conocimiento (reparto) de Bogotá, D.C., a donde deberá ser r e m i t i da la actuación. C o n t ra esta decisión no procede ningún recurso. Comuniqúese y cúmplase

P E R M I SO

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Presidente 7 Impugnación de competencia N°49.048 C A R L OS J U L IO P U L I DO MEJÍA comm OE SER\nao J O SÉ F R A N C I S CO A C U Ñ A ' V K C A YA J O SÉ LUIS B A R C É LO CAMACHO E U G E N IO F E R N ^ P EZ C A R L I ER L U IS ANTONIO HERNÁNDEZ B A R B O S A ^ ^^ E Y D ER PATIÑO C A B R E RA

PATRICIA SALAZARrCUEL

8 Impugnación de competencia N°49.048

C A R L OS J U L IO P U L I DO MEJÍA

Secretaria 9 7