CSJ - AP7189-2016(42720)

Y.

C O R TE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER M a g i s t r a do P o n e n te

AP7189-2016 Radicación N° 42720 Aprobado acta N"" 330 Bogotá D . C ., d i e c i n u e ve ( 1 9) de o c t u b re de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). ASUNTO D e c i de la C o r te s o b re la s o l i c i t ud de i n c i d e n te de reparación i n t e g r al p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do j u d i c i al de la Nación - R a ma J u d i c i al - C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra - Dirección E j e c u t i va de Administración j u d i c i a l.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te s e n t e n c ia a p r o b a da el 22 de j u n io de 2 0 1 6, la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia declaró al a b o g a do A l v a ro R o l a n do L a ra Z a m b r a no r e s p o n s a b le d el única instancia 42.720

Alvaro Rolando Lara Zambrano delito de a b u so de función pública y lo absolvió de los c a r g os de p r e v a r i c a to p or acción y a b u so de a u t o r i d ad p or a c to

a r b i t r a r io e i n j u s t o.

2. La s e n t e n c ia f ue n o t i f i c a da en e s t r a d os d u r a n te la v i s ta c e l e b r a da el 28 de j u n io s i g u i e n te a la c u al c o n c u r r i e r on l as p a r t es (fiscal y defensor) y el r e p r e s e n t a n te de la NaciónR a ma J u d i c i al - C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u raDirección E j e c u t i va de Administración j u d i c i al c o mo víctima.

3. N o t i f i c a do el fallo y a d v e r t i do p or la S a la q ue c o n t ra el m i s mo no procedía r e c u r so a l g u n o, el d e f e n s or d el s e n t e n c i a do manifestó i n t e r p o n er i n c i d e n te de n u l i d ad c o n t ra la s e n t e n c ia p or vulneración de los d e r e c h os al d e b i do p r o c e so y defensa.

4. La C o r te rechazó la s o l i c i t ud d el d e f e n s or p or i m p r o c e d e n te en decisión n o t i f i c a da en e s t r a d os a l as p a r t es e i n t e r v i n i e n t es el 2 de a g o s to de 2 0 1 6.

5. El 8 de s e p t i e m b re último el a p o d e r a do j u d i c i al de la Nación - R a ma J u d i c i al - C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra - Dirección E j e c u t i va de Administración j u d i c i a l, solicitó el trámite de i n c i d e n te de reparación i n t e g r al en c o n t ra d el s e n t e n c i a do L a ra Z a m b r a n o.

CONSIDERACIONES La S a la declarará la c a d u c i d ad de la s o l i c i t ud i n c i d e n t al p r o p u e s ta p or el a p o d e r a do j u d i c i al de la víctima p or h a b e r se Unica instancia 42.720 Alvaro Rolando Lara Zambrano s u p e r a do el término establecido en el artículo 1 06 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, m o d i f i c a do p or el artículo 89 de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0. L as r a z o n es q ue s u s t e n t an la decisión s on l as s i g u i e n t e s:

1. De la regulación n o r m a t i va c o n t e n i da en los artículos 1 02 a 1 06 de la L ey 9 06 de 2 0 04 s u r ge el i n c i d e n te de

reparación i n t e g r al c o mo un trámite a c c e s o r io al p r o c e so p e n al al c u al p u e d en a c u d ir q u i e n es h a y an s u f r i do un daño c o mo c o n s e c u e n c ia d el delito, l es a s i s ta interés en q ue se c u a n t i f i q u en y p r o c u r en el r e s a r c i m i e n to de l os p e r j u i c i os c a u s a d os p or el p e n a l m e n te r e s p o n s a b l e.

2. Se t r a t a, c o mo lo ha s o s t e n i do e s ta Corporación, (Cfr.

C SJ SP, 13 A br 2 0 1 1, R a d. 3 4 1 4 5) de "(...) un mecanismo procesal independiente y posterior al trámite penal propiamente dicho, pues el mismo ya no busca obtener esa declaración de responsabilidad penal, sino la indemnización pecuniaria fruto de la responsabilidad civil derivada del daño causado con el delito -reparación en sentido latoy cualesquiera otras expresiones encaminadas a obtener la satisfacción de los derechos a la verdad y ala justicia, todo lo cual está cobijado por la responsabilidad civil, como ha sido reconocido por la jurisprudencia constitucional..."

3. En e se o r d en de ideas, c u l m i n a do el p r o c e so c on declaración de la r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l, a través de la

r e s p e c t i va s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, el r e s a r c i m i e n to civil se discutirá a través d el i n c i d e n te de reparación i n t e g r al q ue única instancia 42.720 Alvaro Rolando Lara Zambrano será a b i e r to p or i n i c i a t i va de la v i c t i ma o de oficio en los c a s os e x c e p c i o n a l m e n te p r e v i s t os p or el Legislador.

4. E s ta p o t e s t ad de la víctima p a ra s o l i c i t ar el i n i c io d el i n c i d e n te de reparación i n t e g r al d e be s er e j e r c i da en el término p e r e n t o r io e s t a b l e c i do en el artículo 1 06 d el E s t a t u to P r o c e s al P e n a l, q ue e s t a b l e ce "La solicitud para la reparación integral por medio de este procedimiento especial caduca t r e i n ta (30) días después de h a b er q u e d a do en f i r me el f a l lo c o n d e n a t o r i o ".

5. A h o r a, a c o r de al artículo 1 5 7, i n c i so 3 ", d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, los t r e i n ta (30) días a q ue se refiere el artículo 1 06 ibídem se c o n t a b i l i z an en días hábiles, d a do

q ue se t r a ta de un a s u n to p r o p io d el j u ez de c o n o c i m i e n to c o mo e x p r e s a m e n te lo d i s p o ne el artículo 1 02 d el C. de P. P.

6. D e n t ro de lo a c t u a do se a c r e d i ta q ue la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia e m i t i da en c o n t ra d el ex D i r e c t or S e c c i o n al de Fiscalías A l v a ro R o l a n do L a ra Z a m b r a no f ue leída en a u d i e n c ia pública c e l e b r a da el 28 de j u n io de 2 0 1 6, p r o v i d e n c ia q ue no admitía r e c u r so a l g u no c o mo se señaló e x p r e s a m e n te en el r e s p e c t i vo fallo, p u es se t r a ta de un a s u n to t r a m i t a do y d e c i d i do en única i n s t a n c ia p or e s ta

Corporación.

7. La reseña a n t e r i o r, p e r m i te c o n c l u i r, q ue la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia cobró firmeza el 28 de j u n io d el año en c u r s o, c u a n do f ue leída y n o t i f i c a da a l as p a r t es y víctima p r e s e n t es en la r e s p e c t i va v i s ta pública, c o n f o r me lo prevé el

Unica instancia 42.720 Alvaro Rolando Lara Zambrano artículo 3 02 d el Código G e n e r al d el P r o c e so (Ley 1 5 64 de 2 0 1 2) al d i s p o n er q ue " L as p r o v i d e n c i as p r o f e r i d as en a u d i e n c ia a d q u i e r en e j e c u t o r ia u na vez n o t i f i c a d a s, c u a n do no s e an i m p u g n a d as o no a d m i t an recursos." Así l as c o s a s, a p a r t ir d el día s i g u i e n te de la notificación de la s e n t e n c i a, 29 de j u n io de 2 0 1 6, se c o n t a b i l i z an los 30 días hábiles a q ue a l u de el artículo 1 06 ibídem, p a ra q ue la víctima i n t e r e s a da p r o m u e va el i n c i d e n te de reparación i n t e g r a l, p l a zo q ue se verificó el 11 de a g o s to s i g u i e n t e. C o mo la s o l i c i t ud de reparación se presentó el 8 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, 18 días después de c u m p l i do el término legal, s u r ge c l a ro q ue el fenómeno de la c a d u c i d ad ha

o p e r a do en el c a so sub judice, d e b i e n do la S a la d e c l a r a r la o f i c i o s a m e n t e, y en c o n s e c u e n c ia r e c h a z ar la s o l i c i t ud i n c i d e n t a l, c o n f o r me a lo d i s p u e s to en el artículo 90 de la L ey 1 5 64 de 2 0 1 2b a p l i c a b le al p r e s e n te e v e n to p or razón d el p r i n c i p io de integración señalado en el artículo 25 d el C. P.P.

8. No o b s t a n te q ue el d e f e n s or manifestó i n t e r p o n er i n c i d e n te de n u l i d ad c o n t ra la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p or l as r a z o n es ya a d v e r t i d a s, s o l i c i t ud q ue f ue r e c h a z a da p or la S a la d a da su i m p r o c e d e n c i a, la firmeza de la decisión se concretó c on la notificación d el fallo el 28 de j u n io de 2 0 1 6, s in q ue r e s u l te a d m i s i b le d i f e r ir su constatación p or la a l e g a da n u l i d a d, p u es no se trató de un r e c u r so en e s t r i c to s e n t i d o, a u n a do a q ue la decisión no a d m i te r e c u r s os c o mo

e x p r e s a m e n te lo advirtió la C o r t e. ' Así lo preveía igualmente el artículo 85 del C. de P. C. \ única instancia 42.720 Alvaro Rolando Lara Zambrano P or lo a n t e r i o r m e n te e x p u e s t o, se d e c l a ra la c a d u c i d ad del término p a ra a d e l a n t ar el i n c i d e n te de reparación i n t e g r al c o n f o r me lo e s t a b l e c i do en el artículo 1 06 d el C. de P. P. La p a r te p u e de r e c l a m ar s us d e r e c h os en la jurisdicción civil. C o n s e c u e n te c on lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, R E S U E L VE Declarar la caducidad d el término p a ra a d e l a n t ar el i n c i d e n te de reparación i n t e g r al s o l i c i t a do p or el a p o d e r a do de la Nación - R a ma J u d i c i al - C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra - Dirección E j e c u t i va de Administración j u d i c i a l. C o n t ra e s ta determinación p r o c e de únicamente el r e c u r so de reposición. Notifíquese y cúmplase.

P E R M I SO

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

COMISION DESERViCIO JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA única instancia 42.720

Alvaro Rolando Lara Zambrano

PATRICIA SAL