CSJ - AP7190-2016(49055)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP7190-2016 Radicación N° 49055 Aprobado mediante Acta No. 330 Bogotá, D. C, diecinueve (19) de o c t u b re de dos m il dieciséis (2016). ASUNTO Sería d el caso decidir sobre la s o l i c i t ud de definición de c o m p e t e n c ia en relación c on el proceso q ue se le sigue a n te el O n ce P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de B a r r a n q u i l l a, si no f u e ra p o r q ue la S a la carece de c o m p e t e n c ia p a ra t al efecto. Definición de competencia 49055 Willy Rafael Vargas Manga

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. El 29 de septiembre de 2 0 11 la Fiscalía D e l e g a da de P u e r to C o l o m b i a, Atlántico, formuló la respectiva imputación en c o n t ra de W i l ly Rafael V a r g as M a n ga p or el delito de lesiones personales culposas, correspondiéndole el c o n o c i m i e n to de la actuación al J u z g a do O n ce P e n al M u n i c i p al de B a r r a m q u i l l a.

2. El D e s p a c ho cognoscente llevó a cabo las respectivas

a u d i e n c i as d i s p u e s t as en el e s t a t u to p u n i t i v o, s in e m b a r go al ñnalizar la e t a pa del j u i c io oral, m e d i a n te proveído d el 2 de m a yo de 2 0 1 6, resolvió decretar la prescripción de la acción p e n al y en c o n s e c u e n c ia la extinción de la m i s m a, en favor de V a r g as M a n ga p or el p u n i b le referido en precedencia.

3. La a n t e r i or decisión f ue objeto de r e c u r so de apelación por parte de la víctima y su apoderado, el c u al fue concedido en efecto s u s p e n s i vo por el J u z g a d or y r e m i t i do a la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de esa c i u d ad a efectos de resolver la alzada.

4. El 13 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, u na S a la de decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l la manifestó su i n c o m p e t e n c ia p a ra resolver el r e c u r so i m p e t r a d o, a t e n d i e n do a lo d i s p u e s to en el n u m e r al 1 del artículo 36 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or c u a n to al t r a t a r se de decisión

proferida p or un J u ez M u n i c i p al la c o m p e t e n c ia f u n c i o n al radica en los J u e c es Penales del C i r c u i t o. 2 Definición de competencia 49055 Willy Rafael Vargas Manga P or c o n s i g u i e n t e, i n v o c a n do el artículo 54 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, remitió el expediente a esta S a la de Casación P e n al a efectos de definir la a u t o r i d ad c o m p e t e n t e.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Se precisa q ue la definición de c o m p e t e n c ia es el m e c a n i s mo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico p a ra precisar de m a n e ra p e r e n t o r ia y definitiva, cuál de l os d i s t i n t os j u e c es o m a g i s t r a d os es el l l a m a do a c o n o c er de la fase p r o c e s al d el j u z g a m i e n t o, o p a ra o c u p a r se de un trámite d e t e r m i n a d o.

Así l as cosas, la c o m p e t e n c ia está regida p or un criterio de t a x a t i v i d ad d i s p u e s to en la L ey a f in de d e t e r m i n ar el c o n o c i m i e n to de u na actuación en p a r t i c u l a r.

B a jo este respecto, la C o r te C o n s t i t u c i o n al ha c o n s i d e r a do lo siguiente: «...En materia de la competencia^ teniendo en cuenta los factores que confluyen en su fijación y en la determinación de sus calidades, ha dicho la Corte. Por regla general, corresponde al legislador en aquellos casos en que el Constituyente no lo haya hecho, asignar competencia a los distintos entes u órganos del Estado. Una vez definida la competencia es posible determinar cuál es el funcionaño a quien le corresponde conocer o tramitar un asunto especifico. La competencia se fija de acuerdo con distintos factores, a saber: la naturaleza o Definición de competencia 49055 Willy Rafael Vargas Manga materia del proceso y la cuantía (factor objetivo), la calidad de las partes que intervienen en el proceso (factor subjetivo), la naturaleza de la función que desempeña el funcionario que debe resolver el proceso (factor funcional), el lugar donde debe tramitarse el proceso (factor territorial), el factor de conexidad....» L

3. A h o ra b i e n, sería resolver el p r e s e n te caso si no se a d v i r t i e ra q ue el c o m p e t e n te p a ra d i r i m ir la s u p u e s ta asignación de c o m p e t e n c ia no es o t ro q ue la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a, v e a m o s: í. Según lo c o n t e m p l a do en el n u m e r al 1° artículo 36

del E s t a t u to P r o c e s al P u n i t i v o, se advierte q ue l os J u e c es Penales d el C i r c u i to c o n o c en «[d]el recurso de apelación contra los autos proferidos por los jueces penales municipales o cuando ejerzan la función de control de garantías (...)». P or o t ro lado, el a r t i c u lo 34 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, d e t e r m i na la c o m p e t e n c ia de l as S a l as P e n a l es de l os T r i b u n a l es S u p e r i o r es de D i s t r i to J u d i c i a l, l as c u a l es c o n o c e n, e n t re o t r os de : f...) . 5. De la definición de competencia de los jueces del circuito del mismo distrito, o municipales de diferentes circuitos» ii. Es m e n e s t er señalar q ue en proveído d el 13 de s e p t i e m b re de la a n u a l i d a d, e sa Corporación decidió q ue ^ Corte Constitucional, sentencia T-058 del 2 de febrero de 2006. Definición de competencia 49055 Willy Rafael Vargas Manga a t e n d i e n do el c o n t e n i do p r o p io d el a s u n t o, esto e s, la apelación i n t e r p u e s ta en c o n t ra de la d e c l a r a t o r ia de la prescripción de la acción p e n al f ue e m i t i da p or un J u ez

P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de B a r r a n q u i l la y d a do q ue su n a t u r a l e za jurídica c o n s t i t u ye un a u to i n t e r l o c u t o r io q ue resuelve un a s p e c to s u s t a n c i al de la actuación, este debe s er r e s u e l to p or J u ez P e n al d el C i r c u i to de e sa c i u d a d, lo q ue o r i g i na e n t o n c es q ue la asignación de c o m p e t e n c ia debe s er d e f i n i da p or e se T r i b u n a l, p or c u a n to c o r r e s p o n d en al m i s mo D i s t r i to J u d i c i a l. H e c h as tales aclaraciones, esta S a la p r o c e de a declararse i n h i b i da p a ra resolver el p r e s e n te a s u n t o, o r d e n a do r e m i t ir l as diligencias de m a n e ra i n m e d i a ta a la S a la de decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a, a efectos de q ue designar la c o m p e t e n c ia q ue c o r r e s p o n d a. En mérito de lo e x p u e s to la S a la de Casación P e n al de

la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a,

RESUELVE PRIMERO: ABSTENERSE DE DECIDIR sobre la s o l i c i t ud de definición de c o m p e t e n c ia en el p r o c e so a d e l a n t a do en c o n t ra de W i l ly Rafael V a r g as M a n g a, p or las r a z o n es e x p u e s t as en la p a r te m o t i va de esta p r o v i d e n c ia Definición de competencia 49055

Willy Rafael Vargas Manga SEGUNDO: ORDENAR el envío i n m e d i a to de la actuación a la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al d el S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a, p a ra q ue le i m p a r ta al p e d i do el trámite c o r r e s p o n d i e n t e. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Cópiese y cúmplase,

P E R M I SO

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ Magistrado Definición de competencia 49055 Willy Rafael Vargas Manga M a g i s t r a da