CSJ - AP7214-2015(45755)

REVISIÓN 45755 fr^if-fv//^'w f'/efi^'á'mMf GRíVCE MARTINA H E R N A N D EZ AMPUDIA PagÍTia 1 de 5 PM/fy <f>^^yy//u/ n^^^áíTffr/^/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

LUIS BERNARDO ALZATE GÓMEZ

Conjuez Ponente Bogotá D. C. diez (10) de diciembre de dos m il quince (2015) A P 7 2 1 4 - 2 0 15 Radicado N^ 45755 A p r o b a do A c ta N o. 4 39

ASUNTO: Se decide acerca de los i m p e d i m e n t os presentados por los Señores Magistrados JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, JOSÉ L E O N I D AS B U S T OS MARTÍNEZ, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, E Y D ER PATIÑO C A B R E R A, P A T R I C IA S A U A Z AR CUÉLLAR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O.

REVISIÓN 45755

GRACE MARTINA HERNANDEZ AMPUDIA Página 2 de 5

ANTECEDENTES Los Honorables Magistrados atrás mencionados, f u n d a m e n t an su i m p e d i m e n t o, invocando la causal prevista

en el artículo 5 6 -6 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, al haber suscrito la providencia C SJ AP 2 3 3 9 - 2 0 14 mediante la cual se inadmitió el recurso de casación interpuesto y posteriormente, se resolvió rechazar p or improcedente la petición de insistencia f o r m u l a da en a u to C SJ AP 2 8 4 3 - 2 0 14 c o n t ra el fallo proferido en segunda i n s t a n c ia por el T r i b u n al Superior de Quibdó el 18 de m a r zo de 2 0 1 3, a través de la c u al confirmó en lo sustancial el fallo dictado p or el J u z g a do P r i m e ro Penal del Circuito de la m i s ma ciudad el 17 de agost;o de 2 0 1 2, dentro d el proceso q ue cursó c o n t ra la señora

G R A CE MARTINA HERNANDEZ AMPUDIA y otros.

Así m i s m o, en la decisión de inadmisión se aseveró "...Para concluir es necesario señalar que no se observa dentro del trámite o en el fallo objeto del recurso, violación de derechos o garantías, como para que tal circunstancia impusiera el ejercido de la facultad ofídosa que sobre el particular le confiere el legislador a la Corte en punto de asegurar su protecdóíf, circunstancia diferente sostiene ho^^ el d e m a n d a n te en revisión, quien, asegura que la acción penal se encontraba prescrita desde el trámite en primei'a

instancia. \

REVISIÓN 45755

GRACE MARTliNA HERNAN D EZ AMPUDIA Página 3 de 5

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad con el artículo 104 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, si la c a u s al invocada se extiende a todos l os magistrados integrantes de u na sala, situación que se p r e s e n ta en este caso, por lo que la manifestación debe decidirse en f o r ma c o n j u n t a.

2. El artículo 2 28 ibidem " i m p e d i m e n to especial no pondrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún m a g i s t r a do que h a ya suscrito la decisión objeto de la m i s m a.

3. Situación que se evidencia en el presente caso, p u es en el a u to del 29 de septiembre de 2 0 1 5 ^, proferido en el presente radicado, l os magistrados a n u n c i a d o s, se declararon impedidos para, conocer de este trámite, c on base en l os a u t os suscritos, l os cuales i n a d m i t i e r on la d e m a n da de casación y rechíizaron p or improcedente la petición de insistencia f o r m u l a d a, c o n t ra la sentencia del T r i b u n al del Distrito J u d i c i al de Quibdó, a través de la c u al confirmó el fallo dictado por el Juzgado P r i m e ro P e n al del Circuito de la

m i s ma ciudad, dentro del proceso que cursó c o n t ra la señora G R A CE MARTINA HERNANDEZ AMPUDIA y otros, por el delito falsedad en d o c u m e n to privado, en concurso m a t e r i a l, heterogéneo y sucesivo c on el p u n i b le de peculado p or apropiación a favor de un tercero, en calidad de iiiterviniente, 5 Visible a folio 114 de los dibgencias.

REVISIÓN 45755

0Í^/M/-uyi^ '^^'4y//yáfy<r GRACE MARTINA H E R N A N D EZ AMPUDIA Página. 4 de 5

4. De lo anterior, se evidencia la causal de i m p e d i m e n to de los H. Magistrados, p a ra conocer de la acción de revisión, por lo c u al se acepta la m i s ma y se les apartará del trámite.

En mérito de lo expuesto la. S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de Justicia.

PRIMERO: l os i m p e d i m e n t os D E C L A R AR FUNDADOS presentados p or l os Señores Magistrados JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, JOSÉ L E O N I D AS B U S T OS MARTÍNEZ, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, E Y D ER PATIÑO C A B R E R A, P A T R I C IA

S A L A Z AR CUÉLLAR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, y en consecuencia separarlos d el conocimiento de esta actuación.

SEGUNDO: P or expresa disposición del art. 1 11 del C.P.P., contra esta decisión no procede recurso alguno.

CÚMPLASE

Cc^njuez Ponente r REVISIÓN 45755 íf'f^/M&yy <(ffiA>y/yÁ'yy GRACE MARTINA H E R N A N D EZ AMPUDIA Página 5 de 5 (y^y/yy yy^ T^jyyyyyyyy ffyyyyy/

A L EJ NTECAlíboÑA

FABIO ES^TIA GARZON r

NSO ÍQÜEZ

C A R L OS FRIAS BERNAL.

Conjuez

CARLOS R

QUINTERO Coni/Üiez Y E Z IB V I V E R OS ^)ÍÍSTE£LANOS i X5>nju!^z\

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria