CSJ - AP7248-2016(48018)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

AP7248-2016 Radicación N^ 48018 A c ta No. 3 34 Bogotá, D . C ., v e i n t i c u a t ro (24) de o c t u b re de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ).

VI S T O S: De c o n f o r m i d ad c on el eirtículo 4 01 de la L ey 6 00 de 2 0 00 la p r e s e n te a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia tiene p or objeto resolver las n u l i d a d es y p r u e b as a p r a c t i c ar en la a u d i e n c ia pública de j u z g a m i e n t o.

A d i c i o n a l m e n t e, el artículo 39 de la m i s ma n o r m a t i va c o n t e m p la la p o s i b i l i d ad de que en c u a l q u i er m o m e n to del proceso: investigación o juicio, en q ue a p a r e z ca d e m o s t r a do q ue la actuación no p u e da proseguirse, p r o c e de declarar la cesación de p r o c e d i m i e n t o. Únic/instancia n" 48018 Audiencia preparatoria Ranulfo Guerrero Guerrero y Herney Hoyos Garcés F r e n te a e s ta disposición la defensa solicitó decretar la prescripción de la acción p e n al c o mo c a u s al de extinción de

la m i s m a, p or c u a n to en su c o n c e p to la c i r c u n s t a n c ia de agravación p u n i t i va a q ue h a ce referencia el artículo 4 15 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, no p u e de aplicarse al delito de p r e v a r i c a to p or acción endilgado p or la fiscalía a l os doctores Ranulfo Guerrero Guerrero y Herney Hoyos Garcés, situación q ue haría que la acción penad h u b i e ra prescrito d e s de a n t es de q u e d ar e j e c u t o r i a da la resolución q ue calificó el mérito del s u m a r i o. E x p l i ca en esa dirección, q ue la s e n t e n c ia c u e s t i o n a da se p r o d u jo al i n t e r i or de un p r o c e so de extinción de d o m i n i o, es decir, q ue los M a g i s t r a d os ''no interfiñeron en ningún asunto judicial penal que se adelantara por alguno de los delitos incluidos en el artículo 415 del código penal, y por ello la circunstancia de agravación no es aplicable"^. A n te la solicitud, procede la Sada a verificar si le asiste raizón al togado, c o n f o r me c on los r a z o n a i m i e n t os e s b o z a d os en su escrito. En p r i m er l u g a r, los h e c h os p or los cuales la fiscadía

acusó a l os ex M a g i s t r a d os de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de S a n t i a go de Cali, se c o n c r e t an en la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 3 de a b r il de 2 0 0 3, p or m e d io de la c u a l, c o n f i r m a r on la decisión d el j u ez p r i m e ro penad del c i r c u i to especializado, q ue se a b s t u vo de e x t i n g u ir el d e r e c ho de d o m i n io de seis bienes i n m u e b l es ' Fol. 40 del memorial 2 Unica Iií&tancia n" 48018 Audiencia preparatoria Ranulfo Guerrero Guerrero y Herney Hoyos Garcés r u r a l es a d q u i r i d os en el año 1 9 95 p or el señor Germán Gómez T r u j i l lo a L o r e na H e n ao M o n t o y a, e s p o sa p a ra e se m o m e n to d el confeso y sentenciado n a r c o t r a f i c a n te Iván Urdiñóla Grajales, La s e n t e n c ia en cita fue calificada p or el t i t u l ar de la acción p e n al c o mo c o n s t i t u t i va d el delito de prevaricato c o n t e n i do en el Eirtículo 4 13 d el Código Penal, al

c o n s i d e r a r la m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r ia a la Ley, y a g r a v a da "porque fue adoptada dentro de la actuación judicial que adelantó el trámite de la acción de extinción de dominio de bienes a los cuales se atribuye un origen ilícito, derivado de la actividad del extinto y confeso narcotraficante Iván Urdinola Grajales, es decir, la decisión cuestionada está directamente relacionada con el delito de narcotráfico"^. C o mo el c u e s t i o n a m i e n to efectuado p or la defensa h a ce referencia al artículo 4 15 de la codificación p u n i t i v a, q ue c o n t i e ne la c i r c u n s t a n c ia de agravación, obligado se i m p o ne a c u d ir a su texto, según el c u a l, "Las penas establecidas en los artículos anteriores se aumentarán hasta en una tercera parte cuando las conductas se realicen en actuaciones judiciales o administrativas que se adelanten por los delitos de genocidio, homicidio, tortura, desplazamiento forzado, desaparición forzada, secuestro, secuestro extorsivo, extorsión, rebelión, terrorismo, concierto para delinquir, narcotráfico, enriquecimiento ilícito, lavado de activos o cualquiera de las conductas contempladas en el título II de este libro". ^ Fol. 72 de la resolución de acusación 3 Únic/Instancia n" 48018 Audiencia preparatoria

Ranulfo Guerrero Guerrero y Herney Hoyos Garcés P a ra el t o g a do la a g r a v a n te no p r o c e de p or c u a n to en su c o n c e p to el p r o c e so de extinción de d o m i n io no es un a s u n to j u d i c i al q ue se adelante p or u no de l os delitos enlistados, ni la s e n t e n c ia t u vo i n j e r e n c ia directa en a s u n to de e sa índole, en o t r as palabras, a d u ce q ue el fallo c u e s t i o n a d o, bajo n i n g u na perspectiva incidió en procesos penales p or e n r i q u e c i m i e n to ilícito, l a v a do de activos o narcotráfico. F r e n te a d i c ho criterio, debe indicarse q ue la S a la en pretérita o p o r t u n i d a d, más e x a c t a m e n te en el radicado 2 2 5 49 de s e p t i e m b re 15 de 2 0 0 4, reiterado en el radicado 4 1 0 34 de 18 de febrero de 2 0 1 5, se refirió al delito de prevaricato p or acción y al alcance del a g r a v a n te c o n t e n i do en el artículo 4 15 de la codificación p u n i t i v a, en l os siguientes términos: En el artículo 413 del código penal se estructura el prevaricato sobre la base de un diseño que incluye las

manifestaciones antijurídicas de los servidores públicos que profieren resoluciones, dictámenes o conceptos manifiestamente contrarios a la ley, sin hacer distinciones de ninguna clase, y solo en el artículo 415 del mismo texto se reafirma la gravedad de la conducta para aquellos casos en los cuales la conducta que se define en el tipo básico, se realiza " en a c t u a c i o n es J u d i c i a l es o a d m i n i s t r a t i v as q ue se a d e l a n t e n" por delitos tales como el de homicidio. Es, pues, una agravante específica, claramente enfocada a destacar el 4 única Instancia n° 48018 Audiencia preparatoria Ranulfo Guerrero Guerrero y Herney Hoyos Garcés plus que es propio del desvalor de acción de aquellos funcionarios que tienen a su cargo actuaciones Judiciales relacionadas directamente con la investigación y juzgamiento de conductas que comportan una especial gravedad, mas no de aquellas que circunstancialmente se puedan ocupar de temas vinculados con la actuación penal.

Y agregó: "Al respecto, ha de indicarse que esa modalidad agravante opera siempre que el funcionario judicial obre en conexión inmediata con algún asunto relacionado con cualquiera de esos ilícitos, lo que de suyo implica que la decisión tachada de ilegal debe producirse dentro de la actuación que curse por cualquiera de las conductas punibles que hacen parte de la lista que se acaba de presentar aquí, siendo indiferente que la misma se materialice en cualquiera de las instancias o en desempeño de la función casacional. Es decir, esa

severa circunstancia no ata a quien de alguna manera emite un pronunciamiento por fuera de ese concreto plenario y, sin embargo, sus efectos sí se producen allí". De c a ra a lo e x p u e s t o, debe i n d i c a r se q ue la acción de extinción de d o m i n io es u na acción j u d i c i al autónoma e i n d e p e n d i e n t e, y de c o n f o r m i d ad c on el artículo 7° de la Ley 3 33 de 1 9 9 6, q ue rigió el proceso a d e l a n t a do p or l os M a g i s t r a d os a c u s a d o s, es de carácter real, es decir, de c o n t e n i do p a t r i m o n i a l. Es p or ello, q ue l as sentencias 5 única In Audieníña preparatoria Ranulfo Guerrero Guerrero y Herney Hoyos Garcés proferidas en este t i po de acciones d e c l a r an la extinción de d o m i n io de bienes c on i n d e p e n d e n c ia de la d e c l a r a t o r ia de r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l. D e s de t al perspectiva, se tiene q ue el trámite c o mo la decisión j u d i c i al a d o p t a da en la acción de extinción de d o m i n io recae sobre bienes, no sobre delitos, q ue es el r e q u i s i to exigido en el a r t i c u lo 4 15 p a ra aplicar el

a g r a v a n t e, p u es señala q ue la p e na se a u m e n ta en u na t e r c e ra p a r te c u a n do l as c o n d u c t as se r e a l i z an en a c t u a c i o n es j u d i c i a l es o a d m i n i s t r a t i v as q ue se a d e l a n t en p or a l g u no de los delitos allí descritos, lo c u al c o mo se ha visto, no f ue t e ma de decisión de l os M a g i s t r a d os en la p r o v i d e n c ia c u e s t i o n a d a. S in n e c e s i d ad de más reflexiones, p u e de colegirse q ue p or t al m o t i v o, le asiste razón a la d e f e n sa c u a n do p r e g o na q ue en el p r o c e so a d e l a n t a do c o n t ra l os M a g i s t r a d os Ranulfo Guerrero Guerrero y Herney Hoyos Garces no procede i m p o n er la agravación c o n t e n i da en la n o r ma señalada, p u es en d i c ha acción no se a d o p t a r on decisiones r e l a c i o n a d as c on delitos. A n te lo i n d i c a d o, la p u n i b i l i d ad s u f re modificación, d a do q ue al s u p r i m i r se la a g r a v a n t e, la p e na c o r r e s p o n de al

tipo básico, la c u al en el caso del p r e v a r i c a to p or acción es de tres (3) a o c ho (8) años de prisión. A h o r a, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 83 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, la acción p e n al prescribe en un t i e m po i g u al al 6 única Instancia 48018 Audiencia preparatoria Ranulfo Guerrero Guerrero y Herney Hoyos Garcés máximo de la p e na fijada en la disposición si fuere p r i v a t i va de la libertad. E s te lapso a u m e n ta en u na tercera parte, en tratándose de servidores públicos q ue en ejercicio de s us f u n c i o n es realicen la c o n d u c ta p u n i b l e. C o mo los presentes h e c h os p r o v i e n en de servidores públicos q ue en ejercicio de s us f u n c i o n es r e a l i z a r on la acción calificada c o mo ilícita, el término de prescripción p a ra el delito de prevaricato p or acción es de diez (10) años y o c ho (8) meses. D e s c e n d i e n do al caso concreto se tiene q ue la s e n t e n c ia r e p u t a da p or la fiscalía c o mo p r e v a r i c a d o ra se emitió el 3 de a b r il de 2 0 0 3, luego, los diez años y ocho m e s es de prescripción de la acción p e n al se c u m p l i e r on el 3

de d i c i e m b re de 2 0 1 3, fecha a n t e r i or a la resolución de acusación, p r o f e r i da el 18 de m a r zo de 2 0 1 6, p or lo c u al a t e n d i e n do la petición del abogado, debe accederse a esta. Aquí debe precisarse q ue si b i en el c o n t r ol a un evidente e r r or en la calificación jurídica de la c o n d u c t a, e m a n a do de la acusación según acontece en el presente a s u n t o, al d e d u c i r se u na c a u s al de agravación que no tiene cabida, está c o n s a g r a do en el artículo 4 04 de la ley 6 00 de 2 0 0 0, c o n s i s t e n te en la variación de la calificación jurídica, c u yo escenario de aplicación es la a u d i e n c ia de j u z g a m i e n t o. 7 única Instancia n" 48018 Audiencia preparatoria Ranulfo Guerrero Guerrero y Herney Hoyos Garcés S in e m b a r g o, en casos c o mo el q ue o c u pa la atención de la Sala, d o n de e m e r ge s in discusión la prescripción de la acción p e n al t r as la e n m i e n da d el y e r ro advertido, e x c e p c i o n a l m e n te s in necesidad de a c u d ir al m e c a n i s mo m e n c i o n a do y d a do q ue a q u el fenómeno (prescripción) es

e m i n e n t e m e n te objetivo, es viable h a c er la corrección de la acusación p a ra m o d i f i c ar la calificación jurídica a n t es de a l c a n z ar la fase de la v i s ta de juicio, p u es no tendría ningún s e n t i do llevar el p r o c e so a esa e t a pa a s a b i e n d as de h a b e r se s u s c i t a do el evento prescriptivo, c on el n a t u r al desgaste p a ra el órgano J u d i c i al del E s t a d o, pudiéndose h a c er el r e c o n o c i m i e n to de la prescripción c on antelación u na vez a d v e r t i da su configuración. T o do lo a n t e r i o r, obliga a la Corporación, en p r i m er lugar, a a c l a r ar q ue la calificación de la c o n d u c ta p u n i b le c o r r e s p o n de al delito de prevaricato p or acción, s in el a g r a v a n t e, y en s e g u n do término, a declarar p r e s c r i ta la acción p e n al y en c o n s e c u e n c ia a cesar t o do p r o c e d i m i e n to a favor de los ex M a g i s t r a d o s. P or sustracción de m a t e r i a, la S a la no emitirá p r o n u n c i a m i e n to a l g u no en t o mo a la s o l i c i t ud de p m e b as

elevada p or el F i s c al D e l e g a do a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a. En mérito de lo e x p u e s to la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, 8 única Instancia n" 48018 Audiencia preparatoria Ranulfo Guerrero Guerrero y Herney Hoyos Garcés RESUELVE Primero. AclarEir q ue los h e c h os p or los cuales f u e r on a c u s a d os los ex M a g i s t r a d os de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de C a li c o r r e s p o n d en al tipo p e n al de p r e v a r i c a to s i m p l e. Segundo. D e c l a r ar p r e s c r i ta la acción p e n al seguida c o n t ra los doctores R A N U L FO G U E R R E RO G U E R R E RO y H E R N EY H O Y OS GARCÉS, respecto d el delito de p r e v a r i c a to p or acción y en c o n s e c u e n c i a, cesar a su favor t o do p r o c e d i m i e n t o, p or razón del m i s m o. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el r e c u r so de reposición. 7

J O SE L U IS B A R Í / E LÓ C A M A C HO P A T R I C IA SALAZÁRCÜEEEAR S e c r e t a r ia

10