CSJ - AP7304-2016(46768)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaclún Penal E Y D ER P A T I ÑO C A B R E RA Magistrado ponente A P 7 3 0 4 - 2 0 16 Radicación 4 6 7 68 ( A p r o b a do a c ta N° 3 3 8) Bogotá, D. C, veintiséis (26) de o c t u b re de d os m il dieciséis (2016). M O T I VO DE LA D E C I S I ÓN C on el fin de resolver sobre su admisión, la C o r te e x a m i na l os a r g u m e n t os de o r d en lógico, jurídico y a r g u m e n t a t i vo de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da el 11 de m a yo de 2 0 15 p or u na S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, q ue confirmó la de carácter c o n d e n a t o r io p r o f e r i da el 28 de febrero de 2 0 14 p or el J u z g a do 11 P e n al d el Casación 46768 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES C i r c u i to Especializado de la c i u d ad y condenó al n o m b r a do

p or el c o n c u r so heterogéneo de delitos de h o m i c i d io en p e r s o na protegida, desaparición f o r z a da a g r a v a d a, a m b os en c o n c u r so homogéneo, y c o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do - l os d os p r i m e r os en c a l i d ad de d e t e r m i n a d o r -. H E C H OS F u e r on así c o n s i g n a d os en el fallo de s e g u n da i n s t a n c i a^ El lunes 15 de octubre de 2001, en la zona rural del municipio de San Rafael, ubicado en [el] sur del departamento de Antioquia, paramilitares del bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), que operaban en la región, dieron muerte al profesor JULIO CEBALLOS GUZMÁN y al exsoldado ÁNGEL HIPÓLITO JIMÉNEZ, natural de Tumaco, pero también residente en San Rafael Luego los cuerpos de las victimas fueron inhumados en un paraje cercano, sin conocimiento alguno de sus allegados, quienes los dieron por desaparecidos. Por entonces, era alcalde de San Rafael EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES, quien era cercano con los líderes paramilitares que operaban en su municipio. 18 meses después, en marzo de 2003, las mismas AUC a cambio de $1'500.000 le indicaron a los familiares de las víctimas dónde estaban sepultados sus despojos mortales. Los familiares

acudieron a un paraje llamado "Pinski", de la vereda la Mesa, en compañía de alias "Candado" y alias "Gorila", lugar donde cavaron hasta exhumar los restos. ' Cfr. folio 48 del cuaderno del tribunal. 2 Casación 4 6 7 68

EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

1. En v i r t ud de la d e n u n c ia f o r m u l a da el 18 de o c t u b re de 2 0 01 p or C A R M EN R O SA C E B A L L OS G U Z M Á N, en la q ue d io c u e n ta sobre la desaparición de su h e r m a no J U L IO E R N E S TO C E B A L L OS GUZMÁN^, la fiscalía, e se m i s mo día, ordenó investigación previa^.

2. L u e go de q ue se p r o f i r i e ra resolución i n h i b i t o r ia y c on p o s t e r i o r i d ad se d e s a r c h i v a r an l as diligencias, el 8 de n o v i e m b re de 2 0 11 la Fiscalía 1 02 Especializada G r u po E s p e c i al de Investigación O I T, c on sede en Medellín, d i s p u so a p e r t u ra f o r m al de instrucción en c o n t ra de EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES y otros^, así c o mo su c o r r e s p o n d i e n te vinculación m e d i a n te indagatoria^.

3. Después de c l a u s u r a da e sa etapa^, el 26 de d i c i e m b re de 2 0 12 se calificó el mérito d el s u m a r io c on resolución de acusación en c o n t ra d el n o m b r a d o ^, c o mo p r e s u n to d e t e r m i n a d or de l os delitos de h o m i c i d io en p e r s o na protegida y desaparición forzada agravada, a m b os en c o n c u r so simultáneo homogéneo, y a u t or de concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a d o, todos en c o n c u r so heterogéneo^. ^ Cfr. folios 1 a 4 d el cuaderno original 1 Fiscalía. 3 Cfr. folio 7 Id.

E D I L S ON H O Y OS H E R R E RA y P A R M E N IO DE JESÚS U S ME GARCÍA. 3 Cfr. folios 2 24 a 2 26 d el cuaderno original 6 Fiscalía. La ínjurada de GiRALDO MORALES obra a folios 2 41 a 2 52 Id. ^ El cierre tuvo lugar el 23 de noviembre de 2 0 12 [cfr. folio 1 28 d el cuaderno original 9 Fiscalía). Vale la pena señalar q ue a u n q ue en e sa m i s ma decisión se había llamado ajuicio a P A R M E N IO DE JESÚS U S ME GARCÍA, el Fiscal, p or resolución del 29 de enero de 2 0 1 3,

declaró en su favor la nulidad parcial desde el auto de cierre [cfr. folios 2 14 a 2 20 Id). 8 Cfr. folios 1 40 a 1 85 /d. 3 Casación 45768

EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES

4. F i n a l i z a da la a u d i e n c ia pública de j u z g a m i e n t o, el 28 de febrero de 2 0 14 el J u z g a do 11 P e n al d el C i r c u i to Especializado de Bogotá^ profirió s e n t e n c ia en la q ue condenó a GIRALDO MORALES a 4 87 m e s es de prisión, 3 2 0 8 . 32 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes y 2 3 7 .5 m e s es de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas; al t i e m po q ue le i m p u so la obligación de p a g ar perjuicios m o r a l es s u b j e t i v a d os a las víctimas y le negó los m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la pena.

La J u e z, en su proveído, compulsó copias a la Fiscalía G e n e r al de la Nación p a ra investigar a G I V ER H E R M IR M u R i L LO P A R RA y E U C A R IS M A R ÍN G I R A L DO p or falso t e s t i m o n i o,

y a EucARís M A R ÍN G I R A L D O, S E R G IO A L B E I RO G U Z M ÁN y J A D ER A R M A N DO C U E S TA R O M E RO p or s o b o r no en la actuación penaPo^

5. La defensa recurrió en apelación y el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, en S a la de Decisión P e n al m a y o r i t a r i a ^h negó la n u l i d ad p l a n t e a da y confirmó la determinación en fallo del 11 de m a yo de 2 0 1 5 ^2

6. El a p o d e r a do de GIRALDO MORALES i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io y presentó la c o r r e s p o n d i e n te Conoció por virtud del Acuerdo P S AA 0 8 - 4 9 59 d el 11 de julio de 2008. 'O Cfr. folios 129 a 2 06 d el cuaderno original 11 Juzgado. '1 Un magistrado salvó parcialmente el voto p or considerar q ue había d u da en p u n to de la responsabilidad penal d el procesado en el doble homicidio y desaparición, motivo p or el cual ha debido resolverse en su favor.

Cfr. folios 48 a 164 del cuaderno d el tribunal. 4 Casación 46768 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES demanda^^, p or lo q ue las diligencias se r e m i t i e r on a esta

Corporacióni4_ LA D E M A N DA El j u r i s t a, l u e go de identificar y r e l a c i o n ar los sujetos procesales, la decisión i m p u g n a d a, la situación fáctica y la actuación c u m p l i d a, p r o p o ne un único cargo p or violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, d e r i v a da de un e r r or de h e c ho p or falso juicio de identidad, c on lo c u al -dicese t r a s g r e d i e r on «claros contenidos normativos sustanciales, establecidos tanto en el Código penal sustantivo (artículos 135, 165 y 166, 340 y 342 respectivamente), como procedimental y en este último sentido en el artículo número 232 de la Ley 600 de 2000)»^^. M a n i f i e s ta q ue se d i s t o r s i o n a r on m a t e r i a l m e n te l os t e s t i m o n i os de l os p a r a m i l i t a r e s: J A D ER A R M A N DO C U E S TA R O M E RO (alias 'medellín', 'mosquera' o 'niche), E D U IN E S C U D E R O, J O SÉ O S O R IO M O R A L E S, P A R M E N IO DE J E S ÚS U S ME G A R C ÍA (alias 'parmenio), E D I L S ON H O Y OS H E R R E R A, G I V ER

H E M IR M U R I L LO P A R RA (alias 'el negro' o 'todo ray), J A Z M ÍN A M I L B IA G R I S A L ES (alias 'cristal), J E S ÚS A N T O N IO S U Á R EZ D A ZA y G A B R I EL M U Ñ OZ R A M Í R EZ (alias 'castañeda); de l os f a m i l i a r es de l as víctimas: N O RA C E B A L L O S, M A R TA C L A V I J O, B E A T R IZ C A S T A Ñ E D A, C A R M EN C E B A L L O S, J O SÉ C E B A L L OS y A D R I A NA B L A N D Ó N; de l os h a b i t a n t es d el m u n i c i p io de S an 13 Cfr. folios 187 a 2 79 del cuaderno del tribunal. '•^ Pese a que se repartieron a un despacho distinto, por auto d el 15 de septiembre de 2 0 16 se enviaron al magistrado ponente p or compensación (folios 55 y 56 d el cuaderno de la Corte). '3 Cfr. página 11 del libelo. 5 Casación 467681 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES Rafael: R O S A L BA H O Y O S, R I G O B E R TO G I L, J O R GE S Á N C H E Z, A B AD M A R T ÍN ARCILA, O S C AR QUINCHÍA, T I B IO G U A N G A, E D G AR ISAZA,

O S C AR J I M É N E Z, P E D RO C H I C A, L U IS H O Y OS y J O R GE C A R O; y de los f a m i l i a r es del procesado: L E T I C IA C I R O, G L O R IA H E R R E RA y

E U C A R IS MARÍN.

P a ra s u s t e n t ar su aserto, en un e x t e n so escrito, trae a colación, p r i m e r o, a p a r t es de la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do en d o n de el j u ez colegiado se ocupó sobre tales e l e m e n t os p r o b a t o r i os y, al ñnal de c a da u no de ellos, d e d i ca a l g u n os r e n g l o n es p a ra enseñar cómo en su criterio f u e r on desfigurados. En este último s e g m e n t o, explica así l as falencias de i d e n t i d a d: - J A D ER A R M A N DO C U E S TA R O M E R O. NO se analizó su relato frente a l as demás p r u e b as obrantes^^, en especial, s us m a n i f e s t a c i o n es h e c h as en J u s t i c ia y Paz, el d i c t a m en médico legal - no especificay lo d i c ho p or E U C A R IS M A R ÍN G I R A L D O, G I V ER H E M IR M U R I L LO P A R RA y N O H O RA C E C I L IA

C E B A L L O S, «donde afirma [no precisa cuál de ellos] que quien mató al profesor y al soldado, fue ALIAS JULIAN y describe como (sic) sucedieron los hechos>4^. El i m p u g n a n te trae a colación, s in c o m i l l a s, frases s u p u e s t a m e n te reveladas p or C U E S TA R O M E R O, p a ra s o s t e n er q ue a u n q ue éste dijo q ue C E B A L L OS G U Z M ÁN - u no de l os occisosf ue t o r t u r a d o, lo cierto es q ue en el d i c t a m en de m e d i c i na legal, o b r a n te en el c u a d e r no 1, no se d e t a l l a r on 18 Cfr. página 46 Id. '7 Cfr. página 47 Id. Casación 46768 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES m a l t r a t o s; además, indicó que los c u e r p os se e n t e r r a r on p or el sector de La B a l s a, p e ro O N E L IA C E B A L L OS G U Z M ÁN precisó q ue l os restos d el soldado se h a l l a r on en la v e r e da La G r a n j a. Es más, n u n ca afirmó q ue P A R M E N IO h a b l a ra c on G I R A L DO M O R A L E S; no comprometió en l os h e c h os únicamente al a c u s a d o, s i no también a su c o n t r a d i c t or

político, c o n o c i do c on el a p o do de la pulga) y su versión fue d e s m e n t i da p or alias 'candado) t al c o mo lo reconoció el m a g i s t r a do de la S a la P e n al d el T r i b u n al q ue salvó p a r c i a l m e n te el voto, «lo cual es distorsionado en su integridad por ¡a Sala Mayoritaria del Tribunal de Bogotá, Sala PenaU^^. - E D U IN E S C U D E R O. También fue rebatido p or 'candado) t o da vez q ue a d u jo no h a b er e s t a do a m a r r a d o. - J O SÉ O S O R IO M O R A L ES (alias 'candado). A u n q ue aseguró no t e n er c o n o c i m i e n to sobre quién dio la o r d en de m a t ar a J U L IO E R N E S TO C E B A L L OS G U Z M ÁN y a Á N G EL HIPÓLITO J I M É N E Z, se d e f o r m a r on s us dichos «cuando se le da al señor JADER CUESTA todo un valor declarativo que nunca ha tenido, por las abiertas contradicciones en las cuales incurre»^^, p u es en el p l e n a r io no se demostró que h u b i e se sido el p r o c e s a d o. La falencia se c o n c r e ta en q u e, d el h e c ho q ue a n d u v i e ra a r m a do en el casco u r b a n o, «no se deduce que

fuese por complicidad del señor Alcalde, como se hace en la sentencia demandada»^^; si b i en se contradice c on J A D ER C U E S TA «no se le da el valor probatorio que merece 18 Cfr. página 51 Id. 19 Cfr. página 52 Id. 20 Cfr. página 53 Id. 7 Casación 46758 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES distorsionándolo»^^^, y de s us m a n i f e s t a c i o n es no se e xt rae q ue le h u b i e se endilgado r e s p o n s a b i l i d ad al a c u s a d o. - P A R M E N IO DE J E S ÚS U S ME G A R C ÍA (alias 'parmenio). A pesar de q ue aseguró no conocer a 'niché o 'medellín) se le dio credibilidad a J A D ER C U E S TA -conocido c on esos remoquetes-; el j u z g a d or admitió c o mo válido lo n a r r a do p or el p a r a m i l i t ar CASTAÑEDA, q u i en acusó a U S ME G A R C ÍA de m e n t i r o s o, pero solo fue p a ra g a n ar privilegios en J u s t i c ia y Paz; no se declaró p r o b a do q ue el testigo y s us compañeros f u e s en perseguidos p or la f u e r za pública y q ue t u v i e r an c o mo objetivo m i l i t ar al alcalde de la época GIRALDO MORALES, y se pasó p or alto q ue aquél determinó el l u g ar de

ubicación de la fosa d o n de f u e r on e n c o n t r a d os los r e s t os de las víctimas, así c o mo q ue refirió no d i s t i n g u ir al procesado, personaje que, i n c l u s o, quería «hacerlos matar>í^^. - E D I L S ON H O Y OS H E R R E R A. La deformación de s us d i c h os t u vo l u g ar p o r q u e, en contravía c on lo e x p u e s to p or el tallador, él no afirmó q ue el e n j u i c i a do h u b i e se o r d e n a do d ar m u e r te a las dos víctimas o q ue p r e s t a ra colaboración c on l os c o n t r a t o s, m e n os q ue c o n o c i e ra a alias 'medellín) 'niche' o 'mosquera'; si b i en 'parmenio' le presentó al procesado, únicamente h a b l a r on «cosas de amistad pero no de otras cosas»!^^ y el alcalde jamás e s t u vo en c h a r l as de c o n t r a g u e r r i l l a. 2' Id. 22 Cfr. página 57 Id. 23 Cfr. página 59 Id. 8 Casación 46768 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES - G I V ER H E M IR M U R I L LO P A R RA (alias 'el negro' o 'todo ray). Se d e f o r m a r on s us atestaciones «cuando al sostener que no conoció al alcalde de San Rafael, no lo compromete con los

hechos delictivos, su dicho resultó total e infundadamente descartado»^^; f ue descriptivo en la f o r ma en q ue se d io m u e r te a las d os p e r s o n a s, y aclaró no c o n o c er al a c u s a do ni a 'medellín' o 'niche\ - J A Z M ÍN A M I L B IA G R I S A L ES (alias 'cristal). Se le catalogó de fantasioso, s in serlo, y a u n q ue aseveró q ue en A l c a t r az se c o m e n t a ba q ue el e n c a r t a do e ra c o l a b o r a d or de las A U C, ello no se comprobó. - J E S ÚS A N T O N IO S U Á R EZ D A Z A. La falencia radicó en q ue éste, en c o n t r a s te c on lo dicho p or J A D ER C U E S T A, no endilgó r e s p o n s a b i l i d ad a l g u na al e n j u i c i a do en la m u e r te de l os señores J I M É N EZ y C E B A L L O S, y además refirió que estos d os se d e d i c a b an a e x t o r s i o n ar y p or ello los d i e r on de baja. - G A B R I EL M U Ñ OZ R A M Í R EZ (alias 'castañeda). Negó h a b er t e n i do participación en los h e c h os y d i s t i n g u ir t a n to a GIRALDO MORALES c o mo a J A D ER C U E S TA R O M E R O.

• N O RA C E B A L L O S. De s us m a n i f e s t a c i o n es no se d e s p r e n de q ue la o r d en de c o m e t er el h o m i c i d io h a ya p r o v e n i do del a c u s a d o, t al c o mo lo narró J A D ER C U E S TA y lo creyó el T r i b u n a l.

Cfr. página 61 Id. 9 Casación 46768 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES - M A R TA C L A V I J O, B E A T R IZ C A S T A Ñ E D A, C A R M EN C E B A L L O S, J O SÉ C E B A L L OS y A D R I A NA B L A N D Ó N. El s e n t e n c i a d or dio t o t al c r e d i b i l i d ad a «sus dichos basado en sueltos comentados, sin fundamento probatodo alguno>í^^. - R O S A L BA H O Y O S, S US m a n i f e s t a c i o n es se v a l o r a r on en función de lo d e p u e s to p or 'candado' y M U R I L LO y no es posible c o n d e n ar a su p r o h i j a do solo p or «tomar tinto en un kiosko con algún paramilitaní^^. - En relación c on l os t e s t i m o n i os de P E D RO C H I CA Q u i R O GA y L U IS E V E L IO H O Y OS ZAPATA, «la judicatura no hace

ninguna mención en la sentencia condenatoda impugnada y demandada'i^'^. - J O R GE SÁNCHEZ. F ue i n c o n s i s t e n te y c o n t r a d i c t o r io y a A B AD M A R T ÍN A R C I LA no le c o n s ta que se a g i t a r an b a n d e r as políticas en favor d el e n t o n c es alcalde y t a m p o co q ue éste tuviese c o m p r o m i so en los sucesos. - O S C AR QUINCHÍA. El fallador determinó u na a p a r e n te contradicción en su declaración - no la explicac on el único propósito de d ar fortaleza a la de J A D ER C U E S T A. - T I B IO G U A N G A. Comentó las r a z o n es p or las cuales se cometió el doble h o m i c i d i o, pero no dijo q ue h u b i e se sido d e t e r m i n a do p or el a c u s a d o, c o mo t a m p o co lo a s e v e r a r on E D G AR ISAZA y O S C AR JIMÉNEZ. 23 Cfr. página 68 Id. 26 Cfr. página 70 Id. 27 Id. 10 Casación 4 6 7^ EDGAR ELADIO GIRALDO MORALE; - P E D RO C H I CA y L u is H O Y OS f u e r on d i s t o r s i o n a d os - no especificap a ra j u s t i f i c ar lo n a r r a do p or J A D ER C U E S T A.

• J O R GE C A R O. S US dichos conducían a la absolución. - L E T I C IA C I R O. S us atestaciones se d e f o r m a r on p o r q ue no h ay p r u e ba de q ue la defensa h u b i e se ofrecido d i n e ro a p a r a m i l i t a r es p a ra q ue c a m b i a r an s us versiones. E l lo solo lo a t e s t i g ua «una mente enfermiza, como la del paramilitar JADER ARMANDO CUESTA>i^^. Se inadvirtió q ue la d e p o n e n te sí narró la v e r d a d e ra razón p or la c u al este último se retractó. - G L O R IA H E R R E R A. D io c u e n t a, al i g u al q ue o t r as p e r s o n a s, q ue c u a n do GIRALDO MORALES llegó al m u n i c i p io de S an Rafael, ya había presencia de las A U C. - E U C A R IS M A R Í N. El fallador d io primacía a l as m a n i f e s t a c i o n es de J A D ER C U E S TA sobre l as d el testigo, «lo que significa prejuzgar lo que la judicatura penal tiene como objeto de investigación penal Es adelantarse en el juicio desde el conocimiento... Í^^.

E S OS y e r r os de i d e n t i d a d, c o m e t i d os frente a los c u a t ro g r u p os de declarantes, f u e r on d e t e r m i n a n t es p a ra la

c o n d e n a. 28 Cfr. página 83 Id. 29 Cfr. página 89 Id. 11 Casación 46768 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES Solicita a la Corte, en f o r ma p r i n c i p a l, casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da y en su r e e m p l a zo d i c t ar u na de carácter a b s o l u t o r i o; y, s u b s i d i a r i a m e n t e, acoger l os a r g u m e n t os e x p u e s t os en el s a l v a m e n to de v o to d e p o s i t a do p or u no de los m a g i s t r a d os de la S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al p a r a, en consecuencia, casar p a r c i a l m e n te la determinación.

C O N S I D E R A C I O N ES

1. La j u r i s p r u d e n c ia de la S a la ha sido r e i t e r a t i va en s o s t e n er q ue la d e m a m da de casación no es un escrito a través d el c u al se p u e d an h a c er t o da clase de c u e s t i o n a m i e n t os a la decisión de s e g u n da i n s t a n c i a. La n a t u r a l e za excepcional del m e d io de impugnación exige q ue c on a p o yo en u n os a r g u m e n t os claros, sólidos, lógicos y

c o h e r e n t es se p l a n t e en l os e r r o r es de j u i c io o de p r o c e d i m i e n to en q ue p u do i n c u r r ir el j u z g a d or y se resalte su t r a s c e n d e n c i a. P or t r a t a r se de u na d i s p u ta respecto de un fallo q ue g o za de la doble presunción de acierto y legalidad, es i m p e r i o so q ue c u m p la u n as exigencias mínimas, q ue se t r a d u c en en u na a d e c u a da selección d el m o t i vo de p r o c e d e n c ia d el r e c u r so y la c o n s i g u i e n te d e b i da sustentación d el cargo, p a r a, finalmente, enseñar cómo de no h a b er i n c u r r i do en el y e r ro o t r as habrían sido l as c o n c l u s i o n es de la j u d i c a t u r a. 12 Casación 46768

EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES

2. Si el censor decide f o r m u l ar su a t a q ue p or la vía de la infracción i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al -causal primera, cuerpo segundo, d el artículo 2 07 d el Código de Procedimiento Penal de 2000-, es preciso q ue i n d i q u e, no solo las n o r m as v i o l e n t a d a s, s i no cómo t u vo l u g ar e sa trasgresión. A si

m i s m o, si el e r r or q ue a t r i b u ye es de hecho, derivado de un falso juicio de identidad, es forzoso q ue o b s e r ve l os r e q u e r i m i e n t os necesarios p a ra u na a d e c u a da postulación, so p e na de q ue el libelo sea rechazado. P a ra t al f i n, debe t e n er clairo q ue e se equívoco surge c u a n d o, pese a q ue el f u n c i o n a r io tiene en c u e n ta el e l e m e n to l e g a l m e n te a p o r t a do al proceso, al m o m e n to de v a l o r a r lo le r e c o r ta un a p a r te -cercenamiento-, le agrega a l g u na situación fáctica a j e na a su t e x to -adición-, o tergiversa el significado de su expresión literal -distorsión-. D a do q ue no se c o n f i g u ra p or la s i m p le i n c o n f o r m i d ad c on la valoración p r o b a t o r i a, es i m p e r a t i vo q ue especifique l os m e d i os sobre l os cuales recayó, i n d i q ue c on c l a r i d ad l as e x p r e s i o n es exactas objetivas de aquéllos y d e m u e s t re cómo, al e x a m i n a r l o s, se varió su c o n t e n i d o, su literalidad, especificando qué fue lo parcelado, tergiversado, c e r c e n a d o,

o a d i c i o n a d o, y luego e x p o n ga cómo e se desacierto c o n d u jo i n d e f e c t i b l e m e n te a proferir u na decisión c o n t r a r ia al o r d e n a m i e n to y lesiva de s us d e r e c h os o garantías, lo q ue lo obliga a realizar un ejercicio dialéctico e n c a m i n a do a d e m o s t r ar cómo al apreciar esas p r u e b a s, s in la falencia descrita, en c o n j u n to c on l as demás y c on sujeción a l os p o s t u l a d os de la s a na crítica, la conclusión jurídica q ue se imponía e ra diversa y favorable a s us intereses. 13 Casación 46768 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES Lo a n t e r i or a d q u i e re r e l e v a n c ia p o r q ue si el desconcierto se a f i n ca en el j u i c io r a c i o n al h e c ho p or el sentenciador, el c a m i no correcto p a ra elevar t al r e p a ro es otro: el del falso raciocinio, que j u s t a m e n te se diferencia del de i d e n t i d ad en q u e, d e n t ro d el p r o c e so lógico de apreciación p r o b a t o r i a, surge en un m o m e n to p o s t e r i or al de su contemplación m a t e r i a l, t a n to a si q ue s u p o ne el

respeto p or su c o n t e n i do fáctico, y su demostración i m p o ne acreditar, no q ue l os j u z g a d o r es d i s t o r s i o n a r on su c o n t e n i d o, s i no q ue se a p a r t a r on de l as reglas de la s a na crítica.

3. El actor p r o p o ne un único cargo p or falso j u i c io de i d e n t i d a d, dislate que, según dice, t u vo l u g ar al m o m e n to de v a l o r ar la p r u e ba t e s t i m o n i a l. S in e m b a r g o, la ostensible desatención de las exigencias descritas c o n d u ce a i n a d m i t ir el libelo. Obsérvese: 3 . 1. Pese a q ue citó c o mo v i o l e n t a d os a l g u n os p r e c e p t os legales, olvidó explicar cómo ocurrió e sa trasgresión p or razón de la determinación d i s c u t i d a, e h i zo mención a u no -el artículo 342-, al parecer del Código P e n a l, q ue no fue s i q u i e ra a t r i b u i do p or la fiscalía en la acusación. 3.2. Pasó i n a d v e r t i do q ue p a ra la a d e c u a da formulación de la c e n s u r a, le e ra exigióle h a c er la confrontación objetiva e n t re la l i t e r a l i d ad de los t e s t i m o n i os

y el fallo, enseñando a la S a la cómo el T r i b u n al desfiguró s us dichos. E l lo le imponía, e n t o n c e s, t r a n s c r i b ir 14 Casación 46758 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES t e x t u a l m e n te lo declarado p or ellos y cotejarlo c on lo q ue la c o l e g i a t u ra leyó de d i c ha atestación, p a ra a si p o n er en evidencia la desarmonía q ue existe. El j u r i s ta se limitó a r e p r o d u c i r, in extenso, a p a r t es de la p r o v i d e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, p a r a, a continuación, r e c o r d ar l o c u c i o n es de lo q ue él entendió e x t e r i o r i z a r on l os testigos, pero s in t r a er s us relatos exactos, c on lo c u al la C o r te se quedó s in c o n o c er qué f ue lo q ue en r e a l i d ad m a n i f e s t a r on p a ra así c o n s t a t ar si se presentó o no la a l e g a da distorsión. En l u g ar de h a c er t al t a r e a, el l e t r a do se dedicó a alegar, de m a n e ra genérica y s in f u n d a m e n t o, q ue el ad quera se equivocó p o r q ue le restó credibilidad a

a l g u n os d e p o n e n t e s, al t i e m po q ue sí se la otorgó a o t r o s, a b a n d o n a n do c on ello la s e n da elegida p a ra a b o r d ar u na discusión a j e na a ese e r r or de h e c h o. 3.3. Alejado de t o da técnica y en claro c h o q ue c on l os p r i n c i p i os de c l a r i d ad y no contradicción, el a b o g a do incluyó múltiples r e p a r o s, a l g u n os p r o p i os de o t ra m o d a l i d ad de violación indirecta. Incriminó a la c o l e g i a t u ra p o r q ue deformó l os d i c h os de J A D ER A R M A N DO C U E S TA R O M E R O, pero a la v ez p o r q ue le cercenó u n os apartes, y, en seguida, p o r q ue no l os valoró en c o n j u n to c on l as demás p r u e b a s. E sa i n c o r r e c ta combinación de criticas, al estilo de un defectuoso alegato de i n s t a n c i a, va o r i e n t a da únicamente a h a c er explícito su d i s g u s to p o r q ue la j u d i c a t u ra creyó en su versión, pero s in s i q u i e ra i n d i c ar cuál f ue la falencia i n t e l e c t u al c o m e t i d a,

15 Casación 46768 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES desconcierto que, a si esbozado, no es susceptible de s er c o n t r o v e r t i do en sede de casación. También la amonestó p or no h a b er h e c ho mención en la p r o v i d e n c ia a los t e s t i m o n i os de P E D RO C H I CA Q U I R O GA y L U IS E V E L IO H O Y OS ZAPATA, cuestión q ue a p a r e ja un a t a q ue p or la s e n da del falso j u i c io de existencia p or omisión, y q ue le exigía, además de h a c er la p r o p u e s ta en acápite separado, e x p r e s ar qué decíaji esos e l e m e n t os y cuál sería su efecto d e t e r m i n a n te en el s e n t i do de la decisión. 3.4. Si el i m p u g n a n t e, c o mo p a r e ce s u r g ir de su c o n f u so d i s c u r s o, e s t a ba i n c o n f o r me c on l as inferencias lógicas h e c h as p or las i n s t a n c i as - en esta ocasión, las dos decisiones c o n f o r m an u na u n i d ad inescindible-, ha d e b i do elegir el c a m i no del falso raciocinio, p r e c i s a n do qué fue lo q ue i n f i r i e r on o d e d u j e r o n, cuál fue el mérito p e r s u a s i vo

o t o r g a do y cuál la regla de la lógica, la ley de la ciencia o la máxima de experiencia q ue a p l i c a r on equívocamente, p a ra después acreditar la regla de la experiencia, el p o s t u l a do lógico o el a p o r te científico correctos q ue h an d e b i do u t i l i z ar p a ra la a d e c u a da apreciación de la p r u e b a. T e n i e n do en c u e n ta q ue el letrado no h i zo el más mínimo esfuerzo p or o b s e r v ar tales r e q u e r i m i e n t os y su libelo se restringe a proyectar su p r o p ia visión sobre lo q ue debió extraerse de tales t e s t i m o n i o s, s in m o s t r ar s i q u i e ra concreción y c o n t u n d e n c i a, r e s u l ta i m p o s i b le a j u s t ar la c e n s u r a. 16 Casación 46768 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES 3.5. Más allá de l os desaciertos a i r g u m e n t a t i v os de la d e m a n d a, q ue serían suficientes p a ra no darle c u r s o, u na m i r a da t a n g e n c i al a l as s e n t e n c i as c o n d e n a t o r i as p e r m i te a d v e r t ir que, a t e n d i e n do lo q ue en ellas se c o n s i g n a, l os

r e p a r os r e s u l t an i n f u n d a d o s. En efecto, l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es no p a s a r on d e s a p e r c i b i do q ue J A D ER A R M A N DO C U E S TA R O M E R O, en la última s a l i da procesal - c i n co en total-, intentó r e t r a c t a r se de s us sindicaciones en c o n t ra de GIRALDO MORALES, p e ro ello no l es impidió d ar credibilidad a s us atestaciones, no solo p or su c o h e r e n c ia s i no p o r q ue a d v i r t i e r on q ue en e sa ocasión el testigo informó q ue su f a m i l ia se e n c o n t r a ba amenazada^o. Al respecto, se dijo en el fallo i m p u g n a d o: No obstante, esta declaración se debe analizar de manera conjunta con la rendida por el testigo en juicio, donde retomó su versión inicial confirmando que fue el procesado quien ordenó de manera directa las muertes del profesor y el exsoldado, precisando que las visitas que recibió el abogado defensor en el sitio de reclusión buscaban que él cambiara su versión. En esta, su última intervención, el testigo sostuvo que la defensa del procesado le aseguró que ya todos los otros paramilitares declarantes estaban cuadrados (sic) y que todos declararían no

conocerlo a él, como sucedió en juicio.^^ El c a s a c i o n i s ta q u i so m e n g u a r le todo v a l or a la versión de C U E S TA R O M E R O, a d u c i e n do q ue la t o r t u ra p or él descrita r e s p e c to de u na de las v i c t i m as ( C E B A L L OS G U Z M Á N ), no f ue 30 Cfr. página 34 del fallo de p r i m e ra instancia. 3' Cfr. página 54 del fallo de segundo grado. 17 Casación 46768 EDGAR ELADIO GIRALDO MORALES d e t a l l a da en el d i c t a m en de m e d i c i na legal, s in e m b a r g o, c on a p o yo en lo q ue sobre e se p u n to se plasmó en el proveído de p r i m e ra instancia^^^ fácil e m e r ge q ue pasó p or alto revelar el p o s t u l a do de la ciencia q ue ignoró el s e n t e n c i a d or y cómo, e n t o n c e s, frente a los hallazgos de las n e c r o p s i as realizadas a l os cadáveres, le e ra obligado d e s c a r t ar