CSJ - AP7339-2016(48986)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP7339-2016 Radicación 48986 (Aprobado Acta No. 338) Bogotá D . C, veintiséis (26) de octubre de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: Se p r o n u n c ia la S a la sobre l os recursos de queja interpuestos por a l g u n os de los procesados, c o n t ra el a u to del 17 de agosto de 2 0 1 6, m e d i a n te el cual, la S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Neiva rechazó l os recursos de apelación presentados por los m i s m o s.

1 Queja 48986

JORGE MARTÍNEZ PALOMINO y otros

ANTECEDENTES

1. En Gigante (Huüa), el 12 de j u n io de 2 0 0 4, el entonces Alcalde M u n i c i p al D I E GO F E R N A N DO MUÑOZ B A M B A G U E, instó a l os concejales L U IS E D U A R DO AMÉZQUITA, A D E N A U ER C O R R E D OR CASTAÑEDA, HÉCTOR CORTÉS CALDERÓN, O R E S TE BAHAMÓN PLAZAS, Y E I S ON ÁNGEL M O N T E A L E G R E, JOSÉ H E V ER C E R Q U E RA ALARCÓN, J O R GE MARTÍNEZ P A L O M I N O,

E D G AR F A J A R DO ORDOÑEZ, H E R N EY C R UZ P E R D O M O, R O B I N S ON RODRÍGUEZ O V I E D O, P A B LO AGUSTÍN O S O R IO y M A G A LY G U E V A RA GONZÁLEZ, a aprobar irregularmente los proyectos de acuerdo 0 1 6, 0 21 y 0 2 2, p a ra evitar la pérdida de recursos destinados al régimen subsidiado del m u n i c i p i o. P a ra darle apariencia de legalidad, Y E I S ON ÁNGEL M O N T E A L E G RE elaboró un i n f o r me de comisión en el que dejó constancia del estudio de los proyectos en p r i m er debate y N I D IA M I R E YA P R I E TO C A S T I L L O, Secretaria del Concejo, adulteró el acta de la sesión plenaria del 31 de m a yo de 2 0 0 4, incluyendo la s u p u e s ta entrega de los proyectos a los concejales, su discusión y aprobación formeil.

2. A consecuencia de l as posteriores denuncias realizadas por A D E N A U ER C O R R E D OR CASTAÑEDA, L U IS F E R N A N DO AMÉZQUITA y HÉCTOR CORTÉS CALDERÓN ante la Procuraduría Provincial de Garzón, el 30 de noviembre de 2 0 06 la Fiscalía 21 Seccional de la m i s ma

2 Queja 48986

J O R GE MARTÍNEZ PALOMINO y otros

ciudad dio inicio a la instrucción, a la c u al se vinculó mediante indagatoria a los aquí procesados. Remitidas las diligencias a la U n i d ad de Delitos contra la Administración Pública de Neiva, el 16 de agosto de 2010^ la Fiscalía 11 Seccional acusó al ex burgomaestre c o mo d e t e r m i n a d or del delito de falsedad ideológica en d o c u m e n to púbHco, en concurso homogéneo y a los cabildantes c o mo coautores del m i s m o, m i e n t r as que acusó a la Secretaria del Concejo c o mo a u t o ra de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público.

3. La etapa de juicio correspondió al J u ez Primero Penal del Circuito de Geirzón, que el 11 de septiembre de 2 0 15 condenó a D I E GO F E R N A N DO MUÑOZ en l os m i s m os términos de la acusación. A su vez, condenó a L U IS F E R N A N DO AMÉZQUITA, A D E N A U ER C O R R E D OR CASTAÑEDA, HÉCTOR CORTÉS CALDERÓN, JOSÉ H E V ER C E R Q U E RA ALARCÓN y Y E I S ON ÁNGEL M O N T E A L E G R E, c o mo coautores d el concurso de delitos investigados, reconociendo a su favor un error de prohibición vencible.

En la m i s ma decisión, absolvió a N I D IA M I R E YA P R I E TO C A S T I L LO y declaró la extinción de la acción penal a

favor de M A G A LY G U E V A RA GONZÁLEZ, O R E S TE BAHAMÓN PLAZAS, H E R N EY C R UZ P E R D O M O, E D G AR F A J A R DO ORDOÑEZ, R O B I N S ON RODRÍGUEZ O V I E D O, P A B LO AGUSTÍN O S O R IO y J O R GE MARTÍNEZ P A L O M I N O, c o mo resultado de degradar su participación a cómplices. ' Esta decisión quedó ejecutoriada el 7 de octubre de 2013. 3 Queja 48986

JORGE MARTÍNEZ PALOMINO y otros

4. C o n t ra la anterior decisión, la delegada de la Fiscalía y l as defensas de l os procesados MUÑOZ B A M B A G U E, ÁNGEL M O N T E A L E G R E, CORTÉS CALDERÓN y AMÉZQUITA, i n t e r p u s i e r on recursos de apelación,

5. En providencia del 28 de j u n io de 2 0 1 6, el T r i b u n al Superior de Neiva modificó el fallo i m p u g n a d o. E n t re otras decisiones, dicha corporación condenó, c o mo coautores de falsedad en d o c u m e n to público en concurso homogéneo, a los ex concejales a quienes previamente se l es había declarado cómplices y en t al virtud, cesado el procedimiento por prescripción de la acción penal.

6. D e n t ro d el término p a ra r e c u r r ir en casación,

M A G A LY G U E V A RA GONZÁLEZ, H E R N EY C R UZ P E R D O M O, E D G AR F A J A R DO ORDOÑEZ, R O B I N S ON RODRÍGUEZ O V I E D O, P A B LO AGUSTÍN O S O R IO y J O R GE MARTÍNEZ P A L O M I N O, apelaron la sentencia condenatoria en su contra proferida por p r i m e ra vez en el fallo de segunda instancia, invocando la sentencia C-792 de 2 0 14 de la Corte Constitucional.

7. L os citados recursos f u e r on rechazados p or el T r i b u n al en a u to del 17 de agosto siguiente, decisión contra la cual los aquí recurrentes i n t e r p u s i e r on reposición y en subsidio queja. Negada aquella, las diligencias se r e m i t i e r on a este Corte p a ra surtir el trámite dispuesto en el artículo 196 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

4 Queja 48986 J O R GE MARTÍNEZ PALOMINO y otros CONSIDERACIONES DE LA CORTE La S a la se abstendrá de resolver el r e c u r so de queja interpuesto, por las siguientes razones: El r e c u r so de queja tiene c o mo fin q ue el superior f u n c i o n al conceda la apelación, c u a n do ha sido previamente denegada p or el j u ez c u ya decisión se ataca, es decir, procede únicamente respecto de l as providencias susceptibles de dicho recurso, a voces del artículo 195 de la

Ley 6 00 de 2 0 0 0. A su vez, el artículo 1 91 del m i s mo e s t a t u to consagra que el r e c u r so de apelación procede ''contra la sentencia y las providencias interlocutorias de primera instancia''. Lo anterior, en concordancia con el n u m e r al 3° del artículo 7 5, que e x p r e s a m e n te asigna a esta Corte la competencia p a ra resolver "los recursos de apelación y de queja en los procesos que conocen en primera instancia los tribunales superiores de distrito". En el presente a s u n t o, se pretende p or l os i m p u g n a n t es se conceda, por vía d el r e c u r so de queja, la apelación c o n t ra u na sentencia proferida en segunda i n s t a n c ia por el T r i b u n al S u p e r i or de Neiva, decisión que no es susceptible de t al m e d io de impugnación. Si b i en la Corte Constitucionad, en sentencia C-792 de 2 0 1 4, declaró inexequible c on efectos diferidos algunos apartes de varios artículos de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, al 5 Queja 48986 J O R GE MARTÍNEZ PALOMINO y otros considerar que los m i s m os v u l n e r an el derecho a impugnar la sentencia condenatoria, ello no c o m p o r ta la procedencia del recurso de apelación, c o mo pairecen entenderlo l os procesados. En efecto, conforme se d e t e r m i na en el fallo citado, la

impugnación difiere de la apelación, en t a n to aquélla tiene por objeto atacar la decisión q ue resuelve de fondo el a s u n to a t r i b u y e n do responsabilidad al procesado, m i e n t r as que esta procede c o n t ra a u t os y sentencias que afecten a c u a l q u i e ra de l os sujetos procesales. De m o do q ue el derecho que reconoció y amparó la Corte C o n s t i t u c i o n al es el de impugnar la sentencia condenatoria, c on independencia de la i n s t a n c ia en la c u al se profiera. A h o ra bien; en el m i s mo p r o n u n c i a m i e n t o, la Corte C o n s t i t u c i o n al concluyó la existencia de un defecto legislativo en el régimen procesal previsto en la Ley 9 06 de 2 0 0 4, a n te la inexistencia de un m e c a n i s mo idóneo q ue materialice el derecho de impugnación, advirtiendo la imposibilidad de s u b s a n ar t al omisión c on la introducción del elemento n o r m a t i vo omitido, p or c o m p o r t ar u na alteración de la e s t r u c t u ra m i s ma del proceso penal. T al la razón p a ra que se h a ya e x h o r t a do al Congreso a regular la m a t e r i a, bajo el entendido de que por entrañar la modificación de varias instituciones procesales, requiere de la intervención de la r a ma legislativa del poder público. No

obstante, vencido el plazo, el legislador no ha procedido a ello, de m o do t al que el m e c a n i s mo al c u al se acude por los ó Queja 48986 J O R GE MARTÍNEZ PALOMINO y otros procesados carece aún de referentes n o r m a t i v os q ue p e r m i t an su materialización. Así, pese a q ue la i n c o n s t i t u c i o n a l i d ad diferida c o n t e m p la que s u r t i do el plazo de un año, debe entenderse que procede la impugnación de los fallos condenatorios ante el s u p e r i or jerárquico o f u n c i o n al de q u i en los profirió, no puede esta S a la a s u m ir el conocimiento de un recurso c u ya competencia no le ha sido asignada por la ley, lo que socava las bases m i s m as d el debido proceso y violenta l os principios de legalidad, de reserva legal y de separación de poderes^. Por último, la Corte C o n s t i t u c i o n al en sentencia S U2 15 de 2 0 1 6, al d e l i m i t ar el alcance de la sentencia C-792 de 2 0 1 4, precisó que esta operaba respecto de los a s u n t os t r a m i t a d os bajo la égida de la Ley 9 06 de 2 0 04 y no a los surtidos c o n f o r me la Ley 6 00 de 2 0 0 0, según acontece en

este caso. Bajo este p a n o r a m a, acertó el T r i b u n al Superior de Neiva al rechazar l os recursos incoados p or l os aquí i m p u g n a n t e s, en t a n to lo pretendido es atacar en sede de apelación u na sentencia de s e g u n da instancia, providencia que no c o n t e m p la c o mo m e d io de contradicción dicho recurso, acorde c on los preceptos n o r m a t i v os en cita. 2 CSJ AP, 18 de mayo de 2016, radicación 39156; CSJ AP 3280-2016, 25 de mayo de 2016, radicación 37858; CSJ AP 48012 de 12 de julio de 2016 y 1810 del 27 siguiente. 7 Queja 48986 J O R GE MARTÍNEZ PALOMINO y otros Por consiguiente, el medio de c o n t r ol que aquí se i n t e n ta le r e s u l ta ajeno, razón por la que se abstendrá la Sala de resolverlo. En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Penal, RESUELVE: PRIMERO: Abstenerse de resolver el recurso de queja, por improcedente.

SEGUNDO: Devolver la actuación al T r i b u n al superior de origen p a ra que continúe el trámite de los recursos de casación interpuestos por algunos de los procesados.

C o n t ra esta decisión no proceden recursos. 8 Queja 48986

MARTÍNEZ PALOMINO y otros

FERNANDO ALBERTO^^OÁSTRO^ABAti^RO

\

ÍDEZCARLIER

EUGENIO FE S a\t^^ \

LUIS ANTONIO HERNANDEZ

INO CABRERA

PATRICIA SALAZAR-GU

9 Y. Recurso de Queja Radicación No. 48986

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL SALVAMENTO DE VOTO R e c u r so de queja Radicado. 4 8 9 86 A c ta No. 3 38 de 26 de octubre de 2 0 16 Respeto el criterio m a y o r i t a r io de la Sala. Salvo el voto por las razones ya expresadas en el radicado 4 8 8 0 5. C o r d i a l m e n t e, Fecha ut supra 1