CSJ - AP735-2015(41542)

ORpúica de Cademibia Cute Chiprema de. Justin

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente AP735-2015 — Radicación N 41.542 D, (Aprobado Acta No. 062) _— Bogotá D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil quince (2015). ASUNTO La Corte se pronuncia sobre la admisión de la demanda de revisión presentada por el INSTITUTO

COLOMBIANO DE DESARROLLO RURAL, INCODER.

ANTECEDENTES PROCESALES

1. El 10 de marzo de 2011, un Magistrado con función de control de garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medellín profirió auto a través del cual ordenó el embargo y la entrega provisional de unos bienes a la agencia estatal “Acción Social”, dentro de la causa seguida contra FREDDY RENDÓN HERRERA.

. 1 — Revisión A E Esta providencia fue apelada por los representantes de algunas de las víctimas del ilícito y al desatar la alzada el 8 de junio de 2011, la Sala revocó la decisión y ordenó la entrega provisional de la posesión y unas mejoras!.

2. En razón de los impedimentos expuestos por algunos de los Magistrados que conformaban la Sala, el 21 de marzo de 2014 se ordenó el sorteo de conjueces para su complementación. 3. ¿El 20 de noviembre de 2014, la Sala resolvió: i) aceptar el impedimento a los Magistrados FERNANDO

ALBERTO CASTRO CABALLERO, JOSÉ Luis BARCELÓ CAMACHO, José LEONIDAS Bustos MARTÍNEZ y MaRrÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ Muñoz, y separarlos del conocimiento, ii) no ocuparse del impedimento manifestado por el Magistrado JAVIER ZAPATA ORTIZ por haber finalizado su período constitucional para ese momento, y, iii) separar del conocimiento a los Conjueces Josf FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA, ALFONSO DAZA GONZÁLEZ, JUÁN CARLOS PRÍAS BERNAL y JULIO ANDRÉS SAMPEDRO ARRUBLA, por contar con el quorum? necesario para tomar la decisión.

4. En esa misma fecha, con el quorum establecido, se inadmitió la demanda de revisión. 5... Por no haber integrado la Sala los Conjueces que fueron posesionados para complementaria en este único ! Sobre los lotes denominados “El Paraiso”, “La Escuela” y “Playa Soledad” del corregimiento El Rufino, Vereda Pinorroa, del municipio de Acandí. ? Cinco magistrados.

—- Revisión asaf4 : FREDY RENDÓN HERRERA asunto, se decretó la nulidad: i) del numeral segundo de la parte resolutiva del auto 20 de noviembre de 2014, que separó del conocimiento de la acción a los Conjueces y, ii) de la providencia de esa misma fecha, que inadmitió la demanda de revisión.

LA DEMANDA

1. A través de apoderado, el INSTITUTO COLOMBIANO

DE DESARROLLO RURAL, INCODER, presentó «Recurso

Extraordinario de Revisión”, contra el auto del 8 de junio de 20114, con fundamento en la causal 15 del artículo 380 del Código de Procedimiento Civil.

2. Solicitó dejar sin efectos la «sentencia» (sic)5 del 8 de junio de 2011, emitida por esta Sala en el radicado 36.071, tramitado en la causa seguida al amparo de la Ley de Justicia y Paz contra el desmovilizado FREDY RENDÓN HERRERA, por estar frente a la causal de «nulidad» (sic).

El sustento de su tesis la hace consistir en: «/hJaberse (sic) encontrado después de pronunciada la sentencia documentos que habrían variado la decisión contenida en ella, nulidad comprendida en el artículo 140, numeral 3 del Código de Procedimiento Civil. 3 Fol. 93, CO 1. 4 A través del cual ordenó la entrega provisional de la posesión y mejoras sobre los lotes innominados “El Paraíso”, “La Escuela” y “Playa Soledad”, del corregimiento El Rufino, Vereda Pinorroa de Acandí. $ «Haberse encontrado después de pronunciada la sentencia documentos que habrían variado la decisión contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria.» 6 Revisada la providencia, se verificó que se trata de una decisión de carácter interlocutoria. . 1 —. Revisión 41.542 0 4

FREDY RENDÓN HERRERA

CONSIDERACIONES

1. Para empezar, la Sala destaca que la decisión objeto de acción de revisión la tramitó la Corte al amparo de

la Ley de Justicia y Paz, dentro del proceso que cursó en contra del desmovilizado FREDY RENDÓN HERRERA.

2. Enel caso concreto, se observa que el líbelo tiene como propósito atacar la providencia adoptada el 8 de junio de 2011, a través de la cual se desató la alzada interpuesta contra el auto interlocutorio proferido el 10 de marzo del mismo año por un Magistrado con funciones de control de garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medellín, razón por la cual, fácil y tempranamente se concluye la improcedencia de la demanda.

En efecto, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 192 de la Ley 906 de 2004, la acción de revisión procede contra sentencias ejecutoriadas, calidad que, como viene de verse, no tiene la decisión de segunda instancia objeto de ataque, de donde deviene su inadmisión. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: INADMITIR, por improcedente, la demanda de revisión presentada por el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural, INCODER, a través de apoderado, conforme a lo FeeDY vicio Mas "e considerado. Contra esta decisión procede el recurso de reposición. Notifíquese y cúmplase. Ya

EUGENIO ¡ÁNDEZ R

Magi parSutsani CcONiTI Magistrada Conjuez YA. ima bel

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria.