CSJ - AP7363-2016(48597)

República de Colombia Corta Suprema de Justicia Salí Si Cisacléi Piial

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP7363 -2016 Radicación No. 48597 ( A p r o b a do a c ta número No. 3 3 8) Bogotá D. C, veintiséis (26) de o c t u b re de d os m il dieciséis (2016) Se p r o n u n c ia la S a la sobre la petición de p r u e b as p r e s e n t a da p or el defensor de HAROLD HUMBERTO GARCÍA TABARES, q u i en es solicitado en extradición p or el G o b i e r no de España,

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o t as V e r b a l es Nos. 1 8 3 / 2 0 16 y 1 8 4 / 2 0 16 de 17 y 18 de m a yo de 2 0 1 6, r e s p e c t i v a m e n t e, el G o b i e r no de España, a

Extradición 48597 HAROLD H U M B E R TO GARCÍA TABARES través de su e m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición de H A R O LD H U M B E R TO GARCÍA T A B A R E S, identificado c on la cédula de ciudadanía c o l o m b i a na No. 9 4 . 4 2 4 . 5 75 y D o c u m e n to N a c i o n al de I d e n t i d ad

Español No. 3 8 3 9 0 5 7, «... requerido por el Juzgado de Instrucción No. 17 de Madrid, por el delito de tráfico de drogas».

2. En c u m p l i m i e n to de lo dispuesto en el artículo 5 09 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, en la resolución de 19 de m a yo de 2 0 1 6, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición de GARCÍA T A B A R E S, q u i en había sido c a p t u r a do p or m i e m b r os de la Policía N a c i o n al en la c i u d ad de Cali, el 12 de m a yo de 2 0 1 6, c on f u n d a m e n to en la C i r c u l ar R o ja de I n t e r p ol No. A - 4 1 2 5 / 52 0 16 de 6 de m a yo de 2 0 1 6.

3. C on la N o ta V e r b al No. 2 7 6 / 2 0 16 de 26 de j u l io de 2 0 1 6, la E m b a j a da de España formalizó la solicitud de extradición.

4. El 29 de j u l i o, d el m i s mo año, la O f i c i na de A s u n t os i n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de J u s t i c ia remitió la actuación a la

Corte, iniciándose el trámite respectivo.

5. A través de a u to de 22 de agosto de 2 0 16 se corrió t r a s l a do a los sujetos procesales p a ra petición de p r u e b a s.

6. De esa facultad hizo u so el defensor del requerido.

2 Extradición 48597 HAROLD H U M B E R TO GARCÍA TABARES PRUEBAS SOUCITADAS^ i) [OJficiar a la Registraduría Nacional del Estado Civil, tendiente a determinar plenamente la plena (sic) identidad del requerido Harold Humberto García Tabares; por cuanto analizando detenidamente la documentación aportada a la formalización de la solicitud de extradición, se le menciona también como "Harold Humberto Tabares García" (fl. 12) y ii) Oficiar a la Dirección Nacional Fiscalías Antinarcóticos y Lavado de Activos (sic), solicitando certificación si en contra del solicitado en extradición, cursó o actualmente cursa alguna investigación penal por el delito de fabricación, tráfico o porte de estupefacientes. La pertinencia y utilidad de lo anterior, emerge que (sic) de la documentación aportada se dice de una organización trasnacional dedicada al tráfico de sustancias ilícitas (...). CONSIDERACIONES La aducción y práctica de p r u e b a s, en el m a r co del presente trámite, está g u i a da p or los criterios de conducencia, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de los m e d i os de convicción solicitados, c u yo anéilisis se e n c u e n t ra restringido a los a s u n t os p u n t u a l es que corresponde a

la S a la e v a l u ar p a ra e m i t ir el concepto de extradición, tales c o m o, el c u m p l i m i e n to de l as previsiones c o n s t i t u c i o n a l es sobre la m a t e r ia y los requisitos señalados p or la "Convención de Extradición de Reos", s u s c r i ta en Bogotá el 23 de j u l io de 1 8 9 2, y el "Protocolo Modificatorio a la Convención de Extradición entre la República de Colombia y el Reino de España", adoptado en M a d r id el 16 de m a r zo de 1 9 9 9, a p r o b a do p or la Ley 8 76 del 2 de enero de 2 0 0 4. ^ Aunque el apoderado judicial manifestó que su cliente le pidió que solicitara «a la Corte una videoconferencia, para rendir un interrogatorio en relación con su situación jurídica en España, ya que su Defensora en dicho país, la habla solicitado», también señaló que él informó a su cliente de la improcedencia de tal solicitud. La Sala se abstendrá de pronunciarse sobre ese aspecto debido a que no se observa la formulación de una petición expresa en tal sentido. 3 Extradición 48597 HAROLD H U M B E R TO GARCÍA TABARES En consecuencia, la solicitud p r o b a t o r ia debe ser d e s e s t i m a da si ella no g u a r da relación c on esos t e m as o v e r sa sobre h e c h os notoriaimente i m p e r t i n e n t e s, s u p e r f i n os o carentes de utilidad.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

1. La C o r te negará t o d as l as solicitudes p r o b a t o r i as f o r m u l a d as p or la defensa, c on f u n d a m e n to en l as siguientes razones: 1.1. Si b i en es cierto q ue en el a u to de 16 de j u l io de 2 0 09

(fis. 75 a 77) y el e x h o r to j u d i c i al de 7 de j u l io de 2 0 16 (fis. 84 a 85) se indicó q ue el p r o c e s a do r e s p o n de al n o m b re de «HAROLD HUMBERTO TABARES GARCÍA», e se e r r or f ue o p o r t u n a m e n te corregido m e d i a n te la p r o v i d e n c ia de 18 de m a yo de 2 0 16 (fl. 73). — todas esas decisiones fueron dictadas por el Juzgado de Instrucción No. 17 de M a d r i d —. En ese último p r o n u n c i a m i e n to j u d i c i al se dijo: /.,) por error, se ha hecho constar en ocasiones que la identidad del reclamado es HAROLD HUMBERTO TABARES GARCÍA, cuando su verdadera identidad es HAROLD HUMBERTO GARCÍA TABARES. 4 Extradición 48597 HAROLD H U M B E R TO GARCÍA TABARES En concordancia, c a r e c en de f u n d a m e n to l os alegatos

e s g r i m i d os p or la D e f e n sa p a ra p o n er en d u da la i d e n t i d ad d el solicitado. A d i c i o n a l m e n t e, no h ay l u g ar a realizar actividad p r o b a t o r ia c on e se fin p o r q u e, p or un lado, todas las n o t as diplomáticas — Nos. 1 8 3 / 2 0 1 6, 1 8 4 / 2 0 16 y 2 7 6 / 2 0 1 6 — e m i t i d as p or la e m b a j a da del G o b i e r no de España, i n c o r p o r a r on la referida corrección y, p or otro, a folios 26 a 36 se dispone de e l e m e n t os suficientes p a ra q ue la S a la verifique, en su m o m e n t o, el c u m p l i m i e n to del m e n c i o n a do requisito. 1.2. También se denegará la petición o r i e n t a da a establecer si en c o n t ra d el requerido se h an a d e l a n t a do o se están a d e l a n t a n do procesos p or los m i s m os h e c h os p or los cuales se le solicita en extradición, c on el fin de precaver la posible vulneración del p r i n c i p io de non bis in ídem, p o r q ue no existe información gilguna q ue p e r m i ta s u p o n e r, f u n d a d a m e n t e, q ue tales procesos

existan. E sa exigencia es conditio sine qua non p a ra acceder a la práctica p r o b a t o r ia relacionada c on la prohibición de doble juzg£imiento, c o mo lo ha reseñado esta Corporación en o t r as o p o r t u n i d a de s: /.../ el imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte a demostrar la eventual lesión del derecho fundamental al debido proceso por desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida que el afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y juzgado en Colombia y suministren la información relacionada con 5 Extradición 48597 HAROLD H U M B E R TO GARCÍA TABARES las autoñdades judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuación; o que por cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicción, por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradición se cumple estando la persona privada de libertad y resulte necesario establecer la razón por la cual se dispuso la limitación de ese derecho al requeñdo. 2

2. F i n a l m e n t e, c o mo no se advierte la necesidad de practicar p r u e b as de oficio, se dispondrá q ue en firme la decisión de n e g ar las q ue f u e r on pedidas, p e r m a n e z ca la actuación en la secretaría de la S a la a disposición de las partes, p or el término común de cinco (5) días, p a ra la presentación de l os alegatos de l os intervinientes, en c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en el artículo 5 00

de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En mérito de lo expuesto, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE 1, N e g ar l as p r u e b as pedidas p or el defensor de HAROLD

HUMBERTO GARCÍA TABARES.

2. En firme esta decisión, p e r m a n e z ca el a s u n to en la Secretaría de la Sala, a disposición de los sujetos procesales, por el término común de cinco (5) días, p a ra la presentación de l os alegatos de los i n t e r v i n i e n t e s.

C o n t ra la decisión del n u m e r al p r i m e ro procede el r e c u r so de reposición. 2 Extradición 31951, auto de 26 de agosto de 2009. En el mismo sentido la extradición 32321, auto de 14 de octubre de 2009, entre otras. 6 Extradición 48597

HAROLD H U M B E R TO GARCÍA TABARES

7 Extradición 48597

HAROLD H U M B E R TO GARCÍA TABARES

8