CSJ - AP7377-2016(48766)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP7377-2016 Radicación N° 48766 (Aprobado acta W 338) Bogotá, D.C., veintiséis (26) de octubre de d os m il dieciséis (2016), La Corte resuelve la solicitud de práctica de pruebas elevada en el trámite de extradición p r o m o v i do en c o n t ra de FRANCISCO RIVAS ROSERO, c i u d a d a no requerido por el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d o s.

A N T E C E D E N T ES

1. El G obierno de l os E s t a d os U n i d os de América, a través de su E m b a j a da en C o l o m b i a, c on N o ta V e r b al N° 1 9 20 d el 6 de octubre de 2 0 1 5, pidió la detención provisional c on fines de extradición d el c i u d a d a no

Extradición 48766 FRANCISCO RIVAS ROSERO c o l o m b i a no FRANCISCO RIVAS ROSERO. En consecuencia, el Fiscal G e n e r al de la Nación, m e d i a n te resolución proferida el 20 de ese mes, dispuso su captura, la c u al se hizo efectiva el 23 de j u n io de 2 0 1 6.

2. C u m p l i do lo anterior, la a u t o r i d ad reclamante, p or conducto diplomático y c on N o ta V e r b al N 1 4 99 del 19 de

agosto de 2 0 1 6, pidió f o r m a l m e n te la extradición de RIVAS

ROSERO.

3. La Directora de A s u n t os Jurídicos Internacionales del M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores, c on oficio D I A JI N° 1 9 21 del 22 de agosto de 2 0 1 6, dirigido al Jefe de A s u n t os Internacionales d el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el Derecho, manifestó que en este caso, en los aspectos no regulados en la Convención de V i e na d el 20 diciembre de 1 9 88 y la Convención de las Naciones U n i d as c o n t ra la D e l i n c u e n c ia Organizada T r a s n a c i o n al del 27 de n o v i e m b re de 2 0 0 0, es aplicable el o r d e n a m i e n to jurídico colombiano,

4. A su t u r n o, el Jefe de A s u n t os Internacionales d el Ministerio de J u s t i c ia y d el Derecho, m e d i a n te m i s i va recibida el 26 de agosto de 2 0 1 6, luego de considerar perfeccionado el expediente, envió la documentación relacionada c on la solicitud de extradición a fin de que la Sala de Casación P e n al e m i ta el respectivo concepto.

5. El 7 de septiembre de 2 0 1 6, previo r e q u e r i m i e n to del Magistrado Ponente, RIVAS ROSERO allegó poder

2 Extradición 48766 FRANCISCO RIVAS ROSERO conferido a un profesional del derecho p a ra la defensa de s us intereses. 6, C u m p l i do lo anterior, la S a la dispuso surtir el traslado c o n t e m p l a do en el articulo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, peira que los intervinientes solicitaran la práctica de pruebas.

PETICIÓN PROBATORIA

1. El defensor de RIVAS ROSERO reseñó el contexto descrito en la acusación por las autoridades foráneas como f u n d a m e n to de la solicitud de extradición p a ra asegurar que su prohijado es un "ciudadano del común [...] dedicado a labores cotidianas en virtud de su oficio como soldador, perfil que incluso en la acusación se consigna en sus líneas'', y e s t i ma que "muy seguramente" su vinculación obedeció al deseo de a l g u n as personas c a p t u r a d as en flagrancia q ue c on el ánimo de obtener beneficios judiciales, en lugar de señalar a l os verdaderos integrantes de la organización narcotreificante m a t e r ia de pesquisas, le a t r i b u y e r on s er m i e m b ro de la m i s m a.

De este m o d o, deprecó q ue a través de "prueba de carácter técnico forense" se proceda a la "plena individualización de mi poderdante", en p u n to de s us condiciones personales, sociales y familiares, a fin de establecer que el requerido "fue preso de su ingenuidad, y

que en ejercicio de su oficio cotidiano, hoy es objeto de un 3 Extradición 48766 FRANCISCO RIVAS ROSERO falso positivo de la extradición", a l u d i e n do a otros casos en los que la Corte procedió en ese sentido.

2. P or su parte, el Delegado d el M i n i s t e r io Público manifestó que no pediría pruebas.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Naturaleza del concepto de extradición y de la petición de pruebas en su trámite Señala el artículo 35 de la Constitución Política que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los trata dos públicos y, en su defecto, c on la ley.

En desarrollo de e sa preceptiva, el artículo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 04 consagra q ue el concepto q ue le corresponde e m i t ir a la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia en esta clase de a s u n t os se e s t r u c t u ra sobre la verificación de l os siguientes aspectos: (i) validez f o r m al de la documentación, (ii) la demostración p l e na de la identidad del requerido en extradición, (iii) el principio de la doble incriminación, según el c u al el h e c ho q ue m o t i va la petición debe también estar previsto c o mo delito en C o l o m b ia y a la v ez estar r e p r i m i do con p e na privativa de la libertad cuyo mínimo no s ea inferir a c u a t ro años, (iv) la

equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con la acusación del derecho i n t e r n o, y (v) el c u m p l i m i e n to de lo previsto en los tra ta dos públicos, c u a n do fuere el caso. 4 Extradición 48766 FRANCISCO RIVAS ROSERO A d i c i o n a l m e n t e, a la S a la le compete c o n s t a t ar el c u m p l i m i e n to de otros p r e s u p u e s t os regulados en el artículo 35 superior, referidos a que los h e c h os i m p u t a d os al c o l o m b i a no por n a c i m i e n to h a y an sido cometidos en el exterior, en fecha no a n t e r i or al 17 de diciembre de 1 9 97 y que no se trate de delitos políticos. Así m i s m o, que el requerido se e n c u e n t re en el país o se p r e s u ma estarlo; que la d e m a n da de extradición se h a ga por la vía diplomática o, en casos excepcionales, p or la c o n s u l ar o de gobierno a gobierno; q ue se a d j u n te copia auténtica de las disposiciones foráneas penales aplicables y, finalmente, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 29 de la C a r ta Política, la Corporación c o mo órgano límite de la j u s t i c ia o r d i n a r ia debe verificar q ue en n u e s t ro país no se h a ya ejercido jurisdicción sobre el hecho que s u s t e n ta la solicitud

(CSJ CP, 19 Feb 2 0 0 9, R a d. 3 0 3 7 4 ). En consecuencia, la aducción y práctica de p r u e b as además de regirse por los criterios generales que establecen su a d m i s i b i l i d ad por razón de la conducencia, p e r t i n e n c ia o utilidad, ha de estar v i n c u l a da c on l os parámetros específicos en que se f u n d a m e n ta el concepto.

2. El caso concreto En este a s u n to y c o n f o r me las anteriores precisiones, ha de decirse q ue la solicitud p r o b a t o r ia elevada, pese a asociarse a u na de l as variables en q ue se soporta el concepto a cargo de la Corte, esto e s, el a t i n e n te a la

5 Extradición 48766 FRANCISCO RIVAS ROSERO i d e n t i d ad del requerido, no a r g u m e n ta de m a n e ra p u n t u al cuál sería la conducencia y p e r t i n e n c ia d el elemento de convicción i m p e t r a do en t a n to al m a r g en de aludirse a la e v e n t u al necesidad de individualizar a la p e r s o na r e c l a m a da por el gobierno de los E s t a d os U n i d o s, lo que se avizora es que se b u s ca propiciar u na discusión acerca de la probable responsabilidad de RIVAS ROSERO en los acontecimientos objeto de la petición, aspecto que no hace parte del análisis

propio a esta fase d el trámite, al tratarse de un j u i c io de valor c u ya competencia es exclusiva de la actuación j u d i c i al p r o m o v i da p or el E s t a do requirente (Cfr. C SJ AP 1 0 3 62014). Es decir, no se explica p or qué podría c o n c u r r ir i n c e r t i d u m b re c on respecto a q ue FRANCISCO RIVAS ROSERO, nacido el 3 de diciembre de 1 9 70 y c on cédula de ciudadanía 1 0 . 3 8 6 . 4 6 5, no es la p e r s o na pedida p or el gobierno extranjero, m e n os a un c u a n do este aportó copia de su tarjeta decadactilari y el d i c t a m en de dactiloscopia allegado a la foliatura, fechado 23 de j u n io de 2 0 16 y suscrito por un experto de la Policía Nacional, que concluyó que el c i u d a d a no aprehendido c on ocasión de la solicitud es el m i s mo a la que la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil expidió dicho documento.^ En estas condiciones, al o b r ar información c o n s t a t a da sobre la i d e n t i d ad d el requerido sería también superfino a u s c u l t ar su e n t o r no personal, social y familiar al no ' Cfr. Folios 113 y 154 cuaderno de anexos ^ Cfr. Fl. 22 y siguientes ibídem

6 Extradición 48766 FRANCISCO RIVAS ROSERO ofrecerse elementos de j u i c io más allá de la p o s t u ra subjetiva de la defensa q ue p e r m i t an v i s l u m b r ar u na hipotética inconsistencia en su individualización, a lo q ue se s u ma q ue e sa posibilidad t a m p o co se devela de la documentación allegada al expediente, pues, contrario sensu, se observa q ue l os sucesos endilgados t i e n en relación prevalente con la construcción de u na embarcación semi-sumergible en la que se transportaría cocaína h a c ia los E s t a d os Unidos,^ señalamiento concordante c on la ocupación de RIVAS ROSERO p l a s m a da en el oficio del 23 de j u n io de 2 0 1 6, a través d el c u al l as autoridades nacionales lo dejaron a disposición de esta actuación, esto es, la de "soldador de construcciones navales".' Así, no sería aplicable a este a s u n to el precedente de la Corte evocado en el p e d i m e n to ( C SJ AP 3 7 0 8 - 2 0 1 5 ), ya que en aquella o p o r t u n i d ad se p u s i e r on de relieve c i r c u n s t a n c i as fehacientes que hacían incie rta t al arista,^ lo que, según se examinó en precedencia, no ocurre en el presente caso. Por consiguiente, el p e d i m e n to será negado.

3. De o t ra parte, ha de decirse que la S a la no advierte

necesario o r d e n ar de oficio la práctica de pruebas. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, ^ Cfr. Fl. 61 y s.s ídem ' Cfr. Fl. 18 id. ' En aquella ocasión la solicitud de extradición recaía en u na persona dedicada a la venta informal y al detal de gasolina en pimpinas, actividad inconsistente con los cargos de narcotráfico y lavado de activos que se le endilgaban conforme lo puso de presente su defensora a través de prueba documental, durante el término de traslado para la solicitud de práctica de pruebas previsto en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004 7 Extradición 48766 FRANCISCO RIVAS ROSERO R E S U E L VE NEGAR la solicitud p r o b a t o r ia elevada por el defensor de FRANCISCO RIVAS ROSERO. En consecuencia, u na vez ejecutoriada esta determinación, córrase a los intervinientes el término c o n t e m p l a do en el artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p a ra q ue p r e s e n t en l os alegatos de conclusión respecto de la petición de extradición elevada p or el Gobi erno de los E s t a d os U n i d os a través de la N o ta V e r b al N° 1 4 99 del 19 de agosto de 2 0 1 6. C o n t ra esta decisión procede el recurso de reposición 8 \ Extradición 48766.

FRANCISCO RIVAS ROSERO^

Secretaria 9 ttt^ l1