CSJ - AP741-2017(48834)

Republica de Colombia Corte Suprema de Justfcia ~ <•— • • I • — Sail da Cuacldn Penal I

CORTE SUPIREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

LUIS 6UILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP741-2017 Radicacion n" 48834 ( A p r o b a do A c ta N o. 3 1) Bogota, D . C ., ocjio (8) de febrero de d os m il diecisiete (2017). ' t '1 ;^SUNTO R e s o l v er el r e c u r so de a p e l a c i on i n t e r p u e s to p or el a p o d e r a do j u d i c i al de G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r es c o n t ra la d e c i s i on p r o f e n da el 23 de a g o s to de 2 0 16 p or la S a la U n i ca del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de S a n ta R o sa de V i t e r b o, p or m e d io de la c u al r e c h a zo la i n t e r v e n c i on d el r e c u r r e n te en c a l i d ad de v i c t i ma d e n t ro d el p r o c e s o. •t •i I Segunda Instancia Rad. N° 48834 \l Wbilerma Sanchez Toloza \ Sonia Elena Vargas Meneses

-,1

ANTECEDENTES

1. La s e n o ra M 3 n x a in A y a la de A l v a r a d o, m e d i a n te a p o d e r a do j u d i c i a l^ f o r m u lo d e n u n c ia c o n t ra M a r ia I s a b el L i z a r a zo p or el de li to de i n v a s i on de t i e r r a s, p or la o c u p a c i on

d el i n m u e b le u b i c a do en la calle 11 # 5 - 57 de S o a ta (Boyaca) c on m a t r i c u la i n m o b i l i a r ia N° 0 9 3 - 0 0 1 2 2 8 1, r e s p e c to del c u a l, a m b as s on t i t u l a r es d el d e r e c ho r e al de d o m i n i o ^. La q u e r e l l a n t e, A y a la de A l v a r a d o, en c a l i d ad de p r o p i e t a r ia d el 5 0% d el i n m u e b le o bjeto de litigio, r e c l a mo q ue la d e n u n c i a d a, M a r ia I s a b el L i z a r a z o, i n c u r r io en la c o n d u c ta de i n v a s i on de t i e r r as al o c u p ar y ejercer i n d e b i d a m e n te p o s e s i on sofere la c u o ta p a r te de su

p r o p i e d a d. ;

2. La q u e r e l la f ue c o n o c i da p or la F i s c al 26 L o c al de S o a t a, D r a. S o n ia E l e na V a r g as M e n e s e s, q ue en p r o v i d e n c ia d el 11 de n o v i e m b re de 2 0 10 o r d e no el a r c h i ve de la d e n u n c ia al c o n s i d e r ar q ue los h e c h os no e v i d e n c i a b an la o c u r r e n c ia de delito a l g u n o, P u n d a m e n td su d e c i s i on en q ue el conflicto e n t re M y r i am A y a la de A l v a r a do y M a r ia I s a b el L i z a r a zo e ra de n a t u r a l e za civil, p u es no o b s t a n te q ue la s e g u n da se c o m p r o m e t io a c o m p r a r le a la p r i m e ra el 5 0% de su ' Representada por el aqui recurrente. Giro Alejandro Ayala Torres, segiin poder, del 17 de agosto de 2010, visto a folio 26 del cuademo de evidencias N° 1 • ^ Segiln anotacidn N° 3 del folio de matricula Q93-12281, en el cual se observa que Maria Isabel Lizarazo Castro y Carlos Armando Mojica Lizarasio adquirieron los derechos del 5 0% del inmueble, en litigio, por compra que le hicieran a Juan Bautista Leopoldo Ayala Torres. Folios 6 y del 7 cuaderno de

evidencias N" 4. V 2 Segunda Insfancia Rad. N"" 48834 Mabel Wbilerma Sanchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses p r o p i e d a d, p or un v a l or de $ 1 5 . 0 0 0 , 0 0 0 . o o, i n c u m p l io en c a n c e l ar $ 5 . 0 0 0 . 0 0 0 . o o.

3. I n c o n f o r me con la decision, la d e n u n c i a n te f o r m u lo n u e va q u e r e l la p or i d e n t i c os h e c h o s, los c u a l es f u e r on c o n o c i d os p or el m i s mo d e s p a c ho fiscal, a c a r go de la D r a.

M a b el W b i l e r ma S a n c h ez T o l o z a, q u i en el 31 de e n e ro de 2 0 12 resolvio a r c h i v ar la d e n u n c ia p e n al en c o n t ra de M a r ia I s a b el L i z a r a z o, c on los m i s m os a r g u m e n t os e x p u e s t os p or su a n t e c e s o r a, a g r e g a n do q ue la e x i s t e n c ia d el a c u e r do de c o m p r a v e n t a, h a b ia s i do c o r r o b o r a da p or J u an B a u t i s ta

L e o p o l do A y a la T o r r e s ^, te'i^tigo del n e g o c io j u r i d i c o.

4. F r e n te a la decision, G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r e s, a c t u a n do s in m a n d a to j u d i c i al de M y r i am A y a la de A l v a r a d o, a c u d io a n te el J u ez d e' G o n t r ol de G a r a n t i as de S o a ta

(Boyaca) c on la f i n a l i d ad de o b t e n er el d e s a r c h i vo de las diligencias, p e t i c i on n e g a da en a u to d el 24 de a g o s to de 2 0 15 y c o n f i r m a da en s e g u n da i n s t a n c i a, p or el J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to del m i s mo m u n i c i p i o, el 30 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5. El J u ez de C o n t r ol die G a r a n t i as de S e g u n da I n s t a n c ia a d v i r t io q ue G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r es no se e n c o n t r a ba l e g i t i m a do p a ra soHcitar el d e s a r c h i vo de la d e n u n c i a, p u es

d i c ha p o t e s t ad r e c a ia e x c l u s i v a m e n te en la s e n o ra M y r i am A y a la de A l v a r a d o, q u i en mo o t o r go p o d er p a ra a d e l a n t ar t al a c t u a c i o n. Folios 5 a 10 del cuaderno de evidencias l^ 3. 3 Segunda Instancj/Rad. N'^ 48834 Mabel Wbilerma Sanchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses f 1

5. P or l os a n t e r i o r es fcechos, G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r es d e n u n c io p e n a l m e n te a l as fiscales M A B EL W B I L E R MA S A N C H EZ T O L O ZA y S O N IA E L E NA V A R G AS M E N E S ES p or el delito d^ p r e v a r i c a to p or accion, al c o n s i d e r ar q ue la d e c i s i on de o r d e n ar el a r c h i ve de la d e n u n c ia p or i n v a s i on de t i e r r as q ue p r o m o v io a n o m b re de M y r i am A y a la de A l v a r a d o, e ra c o n t r a r ia a d e r e c h o.

6. La a n t e r i or n o t i c ia c r i m i n al f ue c o n o c i da p or el F i s c al

D e l e g a do a n te el T r i b u n al de S a n ta R o sa de V i t e r b o, q u i en al c o n s t a t ar q ue l as fiscales d e n u n c i a d as no h a b i an c o m e t i do n i n g un delito solicito la p r e c l u s i on de la i n v e s t i g a c i o n, el 6 de m a yo de 2 0 1 6.

7. En a u d i e n c ia celebraj^a el 9 de a g o s to de 2 0 1 6, el fiscal de c o n o c i m i e n to s u s t ^ n to la r e f e r i da s o l i c i t ud de p r e c l u s i on de la i n v e s t i g a c i on en l as c a u s a l es de iiimposibilidad para continuar el ejercicio de la accion penah y <iatipicidad del hecho investigadoiK En la d i l i g e n c i a, el T r i b u n al de c o n o c i m i e n to r e c o n o c io y p e r m i t io la i n t e r v e n c i dn de G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r es en c a l i d ad de v i c t i m a, q u i e n, p or i n t e r m e d io de a p o d e r a do j u d i c i a l, se o p u so a la p e t i c i on de p r e c l u s i b n.

Al m o m e n to de resolver la s o l i c i t u d, en a u d i e n c ia p o s t e r g a da p a ra el 23 de a g o s to de 2 0 1 6, la S a la U n i ca d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de S a n ta R o sa de V i t e r bo o r d e no r e c h a z ar la i n t e r v e n c i on de G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r e s, en c a l i d ad de y i c t u n a, p u es a su j u i c i o, no j a c r e d i to el i n t e r es y la l e g i t i p i a c i on p a ra i n t e r v e n ir en la 4 I Segunda Insteinda Rad. N° 48834 Mabel Wbilerma S^chez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses c a u s a, d e t e r m i n a c i on q ue f ue objeto d el r e c u r so de a p e l a c i o n. DECISI6N IMPUGNADA E m p e zo p or s e n a l ar que, si b i en en a u d i e n c ia d el 9 de agosto de 2 0 16 el T r i b i x a al a c c e d io a r e c o n o c e r lo c o mo v i c t i m a, f ue c on el a n a l i s is de su i n t e r v e n c i on q ue evidencio

su f a l ta de i n t e r es p a ra a c t u a r. S o s t u vo c on b a se e n i j u r i s p r u d e n c ia de e s ta S a l a, q ue la c a l i d ad de v i c t i ma d e be a c r e d i t a r se c on la o c u r r e n c ia de un d a no p or q u i en alega b a b e r lo s u f r i d o, c a r ga q ue se t r a s l a da al c a m po d el ejercicio i m p u g n a t o r io p or q u i en p r o m u e va los respectivos r e c u r s o s. i B a jo la a n t e r i or p r e m i s a, c o n s i d e ro q ue G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r es no o s t e n ta la c a l i d ad de v i c t i ma p u es a c t uo c o mo a p o d e r a do j u d i c i al de M y r i am A y a la de A l v a r a d o, p a ra p r o m o v er a c c i on p e n al p or el delito de i n v a s i on de t i e r r asonginada en la supuesta irregular posesion y ocupacion del bien inmueble que habita Maria Isabel Lizarazom o t i vo p or el c u a l, q u i en g o za de t al c o n d i c i 6n s e r ia la d e n u n c i a n t e, y no el.

ARGUMENTOS; DE LA IMPUGNACI6n

1. I n d i ca el a p o d e r a do j u d i c i al de G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r e s, q ue el ejercicio A'de a b o g ar y r e p r e s e n t ar a l as p e r s o n a s, t i e ne p or f i n a l i d ad l o g r ar q ue se a d m i n i s t re j u s t i c ia

5 Segunda InstatZUa Rad. N° 48834 Mabel Wbilerma Sanchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses de m a n e ra c o r r e c ta y justa/^ En e s ta m e d i d a, c u a n do la d e c i s i on q ue t o ma un f u n c i o n ^o no r e s p e ta l os l i n e a r a i e n t os legales p a ra r e s o l v er el p r o b l f c ma j u r i d i co p e r j u d i ca su r ol p r o f e s i o n a l, p u es se c o n v e r t i r ia en un c o n v i d a do de p i e d ra y d e j a r ia de ser un c o l a b o r a d or de la a d m i n i s t r a c i on de j u s t i c i a. A g r e ga q ue el ejercicio de la p r o f e s i on de a b o g a do no i m p l i ca s i m p l e m e n te r e c l a m ar un r e c o n o c i m i e n to e c o n o m i co

p a ra el cliente, s i no q ue s u p o ne t a m b i en la c o n s e c u c i on de la v e r d ad y j u s t i c i a, es decir, su oficio va m as a l ia d el r e s a r c i m i e n to p e c u n i a r i o. C a l i f i ca q ue la v i c t i ma p u e de no ser el s u j e to p a s i vo de la c o n d u c t a, t o da vez q ue solo b a s ta d e m o s t r ar un perjuicio, q ue en el p r e s e n te c a so c o n s i s te en t o m ar u na d e c i s i on a p a r t a n d o se de l as r e c l a m a c i o n es de G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r e s, c o mo p r o f e s i o n al d el d e r e c bo q ue i m p l o ra j u s t i c i a, y a d e m as s i e n do el l e g i t i mo y a u t o r i z a do i n t e r l o c u t or d el d e r e c bo e n t re l as f u n c i o n a r i as j u d i c i a l es y la c i u d a d a n a. D e s de e sa optica, c o n s i d e ra q ue b a s ta a c r e d i t ar la p a r t i c i p a c i on de su r e p r e s e n t a do en l as a c t u a c i o n es

j u d i c i a l e s, s i t u a c i on d e m o s t r a da en los d o c u m e n t os p r e s e n t a d os p or la F i s c a l i a.

2. De o t ra p a r t e, el R e p r e s e n t a n te de la F i s c a l ia y los d e f e n s o r es de l as d e n u n c i a d a s, en su c a l i d ad de no r e c u r r e n t e s, s o l i c i t a r on d e c l a r ar d e s i e r to el r e c u r s o. i

6 Segunda Instarv4 Rad. N° 48834 Mabel Wbilerma Sanchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses 2 .1 El p r i m e ro e x p u so q ue no se c o n t r o v i r t i e r on l os a r g u m e n t os de la d e c i s i on r e c u r r i d a, ya q ue no se p u e de c o n f u n d ir la c a l i d ad de d e n u n c i a n te c on la de v i c t i m a, m o t i vo p or el cu£il, p a ra a c r e d i t ar la l e g i t i m a c i on de e s ta u l t i ma es n e c e s a r io d e m o s t r ar h a b er s u f r i do un d a no r e a l, c o n c r e te y especifico, y no la e x p o s i c i on d el s i m p le

a r g u m e n to q ue se afecta el ejercicio de la p r o f e s i on de a b o g a d o. • I A g r e go q ue t a m p o co p u e de c o n f u n d i r se p e r j u d i c a do c on la v i c t i m a, p u es p o d r i an e x i s t ir m u c b os p e r j u d i c a d os c on u na c o n d u c ta p u n i b lg y ello c o n l l e v a r ia la i n t e r v e n c i on •1'' de t o d os ellos en la a c t u a c i o n, lo q ue s e r ia i n m E i n e j a b l e. 2 .2 A su t u r n o, l os d e f e n s o r es de M A B EL W B I L E R MA S A N C H EZ T O L O ZA y S O N IA E L E NA V A R G AS M E N E S ES m a n i f e s t a r on q u e, si b i en el d i s c u r so d el a p o d e r a do de G i ro A y a la T o r r es f ue e l o c u e n t e, no r e f u to en el f o n do la c o n d i c i on de la p a r te q ue r e p r e s e n t a, la c u al r e c ae e x c l u s i v a m e n te en la p r o p i e t a r ia de la v i v i e n da o s us

b e r e d e r o s, y no en su a p o d e r a do j u d i c i a l, p or lo cued s o l i c i t a r on c o n f i r m ar la d e c i s i on d el T r i b u n al de S a n ta R o sa de V i t e r b o, en c a so q ue se d i e ra t r a m i te al r e c u r so de a p e l a c i o n. 2.3 A n te la solicitudt.de d e c l a r ar d e s i e r to el r e c u r so de a p e l a c i o n, el T r i b u n al d[e p r i m e ra i n s t a n c i a, no o b s t a n te a d v e r t ir q u e, si b i en la s^tistentacion de la i m p u g n a c i on no e s ta c l a r a m e n te d i r i g i da a p r o b ar su c o n d i c i on de v i c t i m a, resolvio c o n c e d er d i c bo r e c u r s o, al s o s t e n er q u e: «en varios 1 Segunda In^ancia Rad. N'' 48834 Mabel Wbilerma Sanchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses apartes de la sustentacion senala que los abogados que actilan en los procesos civiles como apoderados pueden resultar perjudicados al igual que sus clientes porque una actuacion contraria a la Ley afecta el ejercicio de su profesion^

CONSIDERACIONES

1. La C o r te es c o m p e t e n te p a ra r e s o l v er los r e c u r s os de a p e l a c i on i n t e r p u e s t os c o n t ra l os a u t os d i c t a d os en p r i m e ra i n s t a n c ia p or l os T r i b u n a l es S u p e r i o r es q ue d e c i d en d e n t ro de l os t r a m i t es de p r e c l u s i on r e a l i z a d as p or l as F i s c a l i as D e l e g a d as a n te e s as C o r p o r a c i o n e s, c o n f o r me se d i s p o ne en l os a r t i c u l os 3 2, n u m e r al 3, 1 76 y 1 7 7, n u m e r al 2 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4.

2. T e n i e n do en c u e n ta q ue los no r e c u r r e n t es s o l i c i t an q ue se d e c l a re d e s i e r to el r e c u r so de a p e l a c i on p or i n d e b i da e i n s u f i c i e n te a r g u m e n t a c i o n, es n e c e s a r io a b o r d ar d i c ho t e ma de m a n e ra p r e v ia p a ra e l u c i d ar si en efecto d e be o no r e s o l v er la a l z a d a.

L os r e c u r s os s on i n s t r u m e n t os a t r a v es de l os c u a l es los s u j e t os p r o c e s a l es e x p r e s an su i n c o n f o r m i d ad c on la d e c i s i on j u d i c i a l, e n t e n d i da c o mo la i n s a t i s f a c c i on t o t al o p a r c i al de las p r e t e n s i o n es q ue e x p u s i e r on en d e s a r r o Uo d el p r o c e s o. La f u n d a m e n t a c i on de un m e c a n i s mo de i m p u g n a c i on o r d i n a r io ( r e p o s i c i on o a p e l a c i o n) no p r e c i sa de a r g u m e n t a c i o n es s u p e r l a t i v a m e n te e l a b o r a d a s, s i no c l a r a s. 8 'I Segunda Inst^cia Rad. N° 48834 Mabel Wbilerma Sanchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses p u n t u a l es y logicas, de l as c u a l es se d e s e n t r a ne s in m a y or d i f i c u l t ad el a l c a n ce de la o p o s i c i on y l os a s p e c t os q ue a b a r ca la m i s m a. La d e c l a r a t o r ia de d e s i e r to es de a l g u na m a n e ra la

s a n c i on q ue c o n s a g ra la ley c u a n do no se l l e va a c a bo e sa t a r e a, o se h a ce en t e r m i n os q ue no g u a r d an r e l a c i on c on lo d e c i d i do en la p r o v i d e n c ia q ue es o b j e to de c e n s u r a, p u es s on e q u i v a l e n t es la a u s e n c ia t o t al de f u n d a m e n t a c i on c on la q ue se f o r m u la de m o do a p a r e n te en c u a n to no se refiere en lo m as m i n i mo a los a s p e c t os c o n s i g n a d os en la d e c i s i on j u d i c i a l.

3. D e s c e n d i e n do al c a so de a u t o s, se o b s e r va q ue el r e c u r r e n te p r e s e n ta r a z o n es q ue g u a r d an r e l a c i on c on la d e c i s i on i m p u g n a da al a f i r m ar q ue f ue p e r j u d i c a do al o b t e n er c o mo a b o g a do u na d e c i s i o n, en su c o n c e p t o, c o n t r a r ia a d e r e c h o.

Es i m p o r t a n te i n d i c ar q ue si b i e n, i n i c i a l m e n te el

T r i b u n al r e c o n o c io la c a l i d ad de v i c t i ma a G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r e s, en el m o m e n to de r e s o l v er su o p o s i c i on a la p r e c l u s i on r e c h a zo su c a l i d ad de v i c t i m a, t e ma f r e n te al c u al el r e c u r r e n te e x p u sq rEizones d i r i g i d as a c o n t r o v e r t ir y d e m o s t r ar su c a l i d ad de p a r te en la a c t u a c i o n, m o t i vo p or el c u al la S a la p r o c e d e ra a r e s o l v er la a l z a d a.

4. T al y c o mo lo p r e s c r i be el a r t i c u lo 1 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, v i c t i ma es t o da p e r s o na n a t u r al o j u r i d i ca q u e, i n d i v i d u al o c o l e c t i v a m e n t e, ha s u f r i do a l g un d a ho c o mo

9 Segunda Instadcia Rad. N° 48834 Mabel Wbilerma Sanchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses c o n s e c u e n c ia d el i n j u s t o, m e n o s c a bo q ue d e be s er real,

c o n c r e to y especifico, c u a l q u i d ra s ea su naturaleza'^. ,'•1 4'' Ha sido pacifica la i n t e r p r e t a c i on de la d e f i n i c i on de v i c t i ma en el p r o c e so p e n a l, eh c o n s o n a n c ia c on el d e b er de a c r e d i t a c i on del d a ho r e al y cOncreto q ue s u p u e s t a m e n te ha s u f r i d o, c o mo r e q u i s i te i n d i s p e n s a b le p a ra s er r e c o n o c i da c o mo tal^. E s ta S a la ha t r a t a do el t e ma en l os s i g u i e n t es t e r m i n o s: para obtener el referida reconocimiento se debe acreditar, por lo menos en forma sumaria, la configuracion de un dano especifico infringido con la conducta delictiva investigada a la persona natural o juridica que pretende la calidad de victima. Asi mismo, la definicion de dicho aspecto demanda en el operador judicial el estudio del contexto dentro del cual se aduce la produccidn del daho, asi como de los medics de conviccion y argumentos entmgados para demostrar dicho topico, en tanto la simple manifestacion de haber sufrido un perjuicio no habilita al peticionario a acceder a tal reconocimiento, el cual es indispensable para actuar como interviniente procesal.^» En el p r e s e n te a s u n to refulge e v i d e n te q ue G i ro

A l e j a n d ro A y a la T o r r es no o s t e n ta la c a l i d ad de v i c t i m a, c o mo q u i e ra q ue la d e c i s i on de a r c h i vo a d o p t a da p or l as Sobre el concepto de victima tambien se ha ocupado la Corte Constitucional en las siguientes sentencias: C-228 de 2002, C-516 de 2007, C209 de 2007, entre otras. 5 Cfr. Providencias del 11 de noviembre de 2009, Rad. 32564; 6 de marzo de 2008, Rad. 28788 y Rad. 26703; 1 de noviembre de 2007, Rad. 26077; 10 de agosto de

2006. Rad. 22289; 2 de octubre de 2013, rad. 42243; 12 de noviembre de 2014, Rad. 43484; 20 de noviembre de 2014, rad. 43252; 24 de junio de 2015, rad. 45913; y AP1875-2006 del 6 de abril de 2016.

•^SP15504-2014. 10 Segunda In^ancia Rad. N° 48834 Mabel Wbilerma SAnchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses f u n c i o n a r i as de la F i s c a l ia no lo p e r j u d i ca d i r e c ta ni i n d i r e c t a m e n t e. T e n g a se en c u e n ta q ue en estos ilicitos el b i en j u r i d i co

q ue se p r o t e ge es la a d m i n i s t r a c i on p u b l i c a, y si b i e n, p u e de e v e n t u a l m e n te s er v i c t i ma la p e r s o na q ue se ve p e r j u d i c a da c on la d e c i s i on q ue se califica c o mo p r e v a r i c a d o r a, es lo cierto q ue el s e h or G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r es f ue s i m p l e m e n te ^1 r e p r e s e n t a n te de M y r i am A y a la I" de A l v a r a d o, en el p r o c e so p e n al q ue p r o m o v io a su n o m b re p or la c o n d u c ta de i n v a s i on de t i e r r a s. A c l a r e se q ue si b i e n, c u a l q u i er p e r s o na p u e de a c u d ir a n te la a d m i n i s t r a c i on de j u s t i c ia p a ra d e n u n c i ar delitos c o n t ra la a d m i n i s t r a c i on p u b l i c a, este s i m p le b e c bo no lo c o n v i e r te per se en v i c t i ma ni p e r j u d i c a d o, q ue es lo q ue p a r e c i e re e n t e n d er el t o g a d o. R e s a l t e se q ue el ejercicio de la a b o g a c ia t i e ne c o mo

e s p e c i al f u n c i on defender en justicia los derechos de la sociedad y de los particulares, a si c o mo la de asesorar, patrocinar y asistir a las personas en la ordenacion y desenvolvimiento de sus relaciones juridicas'^, f i n a l i d ad q ue es t o t a l m e n te i n d e p e n d i e h te de l as p a r t es i n v o l u c r a d as en Ilos b e c b o s, ya q ue no p u e de d e s p l a z a r l os d el ejercicio d el d e r e c bo s u b j e t i v o, pueS^ si ello o c u r r i e r e, el a b o g a do a b a n d o n a r ia su r ol p a ra c o n v e r t i r se en un litisconsorte a d i c i o n al a l os s u j e t os procesales, q u i e n es s on l os u n i c os y v e r d a d e r os p r o t a g o n i s t as d el litigio. ' Articulo 2° del Decreto 196 de 1971. 11 Segunda Mstancia Rad. N° 48834 Mabel Wbilerma Sanchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses

5. C on l os a n t e r i o r es p o s t u l a d o s, e n c u e n t ra la S a la a c e r t a da la d e c i s i on de p r i m e ra i n s t a n c ia de r e c h a z ar la

c a l i d ad de v i c t i ma d el a b o g a do G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r e s, p u es es la d e n u n c i a n te q u i en t i e ne t al c o n d i c i o n. A si l as c o s a s, la p a r t i c i p a c i on d el i m p u g n a n te d e be l i m i t a r se a su c o n d i c i on de d e n u n c i a n t e, y n u n ca en c a l i d ad de v i c t i m a, p u es c o mo se ba e v i d e n c i a do no f ue el d e s t i n a t a r io d i r e c to de la d e c i s i on j u d i c i al q ue t i l da de p r e v E i r i c a d o r a. En tales c o n d i c i o n es la C o r te c o n f i r m a ra el a u to r e c u r r i do d a do el e v i d e n te desacierto en l os a r g u m e n t os d el d i s e n s o. > En m e r i to de lo e x p u e s t o, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Pi^nal, R E S U E L VE Confirmar el a u to p r o f e r i do el 23 de a g o s to de 2 0 16 p or el T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta R o sa de V i t e r b o, m e d i a n te

el c u al r e c b a zo la c a l i d ad de v i c t i ma de G i ro A l e j a n d ro A y a la T o r r e s. 12 Segunda Instkncia Rad. 48834 Mabel Wbilerma Sanchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses C o n t ra e sa d e c i s i on no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. C o p i e s e, c o m u n i q u e se y c u m p l a s e. 13 ^ / / ^ ' ^^ Segunda Instancia Rad. N'^ 48834 Mabel Wbilerma Sanchez Toloza Sonia Elena Vargas Meneses 14