CSJ - AP7414-2016(47023)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP7414-2016 Radicación N^ 47023 (Aprobado A c ta No. 3 3 8) Bogotá D.C., veintiséis ( 2 6) de o c t u b re de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: R e s u e l ve la S a la sobre la admisión de la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or la d e f e n s o ra del p r o c e s a do E s t e b an Hernández Díaz c o n t ra la s e n t e n c ia d el 18 de agosto de 2 0 1 5, p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó la q ue d i c t a ra el J u z g a do 36 P e n al M u n i c i p al de e s ta c i u d ad el 30 de j u n io d el m i s mo año, en sentido c o n d e n a t o r io c o n t ra el a c u s a do en mención p or el p u n i b le de v i o l e n c ia i n t r a f a m i l i a r.

I Casación No. 47023

Esteban Hernández Díaz HECHOS: Según reseñó el ad q u e m, "en la noche del 29 de enero de 2014, Maña Estella Yepes Ramírez se encontraba en el establecimiento de razón social 'Cigarreña El Tñunfo',

ubicado en la calle 30 No. 10 A 26 del perímetro urbano de esta ciudad y de propiedad de un hermano, donde fue a buscarla Esteban Hernández Díaz, compañero marital. Allí, luego de cuestionarla por el estado de ánimo de disgusto que aparentaba, el nombrado se tomó agresivo y finalmente la golpeó en el rostro en presencia de una hija de la citada, concebida en una anterior relación; después causó destrozos en el local hasta el arribo de los integrantes de la Fuerza Pública quienes condujeron a la pareja a las instalaciones policiales, en las que el aprehendido profirió amenazas de muerte contra la nombrada y los integrantes del núcleo familiar. La víctima refirió en la entrevista haber sido agredida en una anterior oportunidad, pero que no denunció el hecho a las autoridades. Así mismo, cifró los daños en la suma de 2 millones de pesos y le fue dictaminada incapacidad definitiva de cinco días sin secuelas.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. En relación c on l os a n t e r i o r es a c o n t e c i m i e n t os se celebró el 30 de e n e ro de 2 0 14 a u d i e n c ia en la c u al se legalizó la aprehensión de E s t e b an Hernández Díaz, se le

•y Casación No. 47023 Esteban Hernández Díaz formuló imputación p or el delito de violencia i n t r a f a m i l i ar a la c u al se allanó y se d i s p u so su liberación al no solicitarse

p or la Fiscalía la imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. En d i c h as condiciones, el 18 de j u n io de 2 0 15 a n te el J u z g a do 36 P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Bogotá, se llevó a efecto a u d i e n c ia en la c u al se verificó la c i t a da aceptación de cargos.

2. Se profirió así p or el referido d e s p a c ho el 30 de j u n io de 2 0 15 s e n t e n c ia a través de la c u al condenó a E s t e b an Hernández Díaz a la p e na p r i n c i p al de 63 m e s es de prisión c o mo a u t or r e s p o n s a b le del p u n i b le de violencia i n t r a f a m i l i a r, a la v ez q ue le negó la concesión d el s u b r o g a do p e n al de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e n a.

3. C on el objetivo de q ue a su defendido se le r e c o n o c i e ra la prisión d o m i c i l i a r ia p or razón de ser padre c a b e za de f a m i l i a, la d e f e n s o ra apeló el fallo de p r i m e ra i n s t a n c i a, en v i r t ud de lo c u al el T r i b u n al S u p e r i or de

Bogotá dictó el s u yo el 18 de agosto de 2 0 15 c o n f i r m a n do el i m p u g n a d o.

LA DEMANDA: C o n t ra la s e n t e n c ia d el ad q u em la d e f e n s o ra d el a c u s a do i n t e r p u so el r e c u r so de casación q ue o p o r t u n a m e n te sustentó c on libelo en el que, bajo la a d v e r t e n c ia de q ue lo p r o p o ne en su m o d a l i d ad excepcional t o da vez q ue de c o n f o r m i d ad c on el artículo 2 05 de la Ley

3 Casación No. 47023 Esteban Hernández Díaz 6 00 de 2 0 00 a u n q ue a q u e l la fue d i c t a da p or un T r i b u n a l, el delito m a t e r ia de la m i s ma tiene p r e v i s ta u na p e na máxima q ue no excede de 8 años de privación de libertad, dice perseguir el r e s t a b l e c i m i e n to de l as garantías f u n d a m e n t a l es de l os niños, así c o mo l os p r i n c i p i os "pro homine, favor libertatis e in dubio pro interpretativo" en favor del p r o c e s a d o, c o n c u l c a d os u n as y o t r os p or la negativa a r e c o n o c e r se algún m e c a n i s mo a l t e r n a t i vo a la prisión.

A la e s p e ra de h a b er satisfecho así l os m o t i v os suficientes p a ra f r a n q u e ar el acceso a la impugnación e x t r a o r d i n a r ia y p r o p i c i ar p o s i t i v a m e n te la discrecionalidad de la Corte, f o r m u la un reproche c on s u s t e n to en la c a u s al p r i m e ra d el artículo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, p or c o n s i d e r ar q ue el fallo c u e s t i o n a do violó d i r e c t a m e n te u na n o r ma de derecho s u s t a n c i al al d e s c o n o c e r se la condición q ue c o mo p a d re c a b e za de f a m i l ia o s t e n t a ba el e n c a u s a d o; de e sa m a n e r a, de u na parte, se aplicó i n d e b i d a m e n te el artículo 1 79 de la L ey 9 06 de 2 0 04 y de o t r a, se dejó de aplicar l os citados p r i n c i p i os u n i v e r s a l es q ue o b l i g a b an al j u z g a d or a escoger, seleccionar, aplicar e i n t e r p r e t ar l as n o r m as más a m p l i a s, e x t e n s i v as y beneficiosas q ue t u t e l a r an los d e r e c h os f u n d a m e n t a l es del sentenciado.

E l u c u b ra s e g u i d a m e n te y en a b s t r a c to a c e r ca de la decisión de s er padre y l os efectos q ue conlleva, así c o mo sobre l os d e r e c h os de l os niños y l os i n s t r u m e n t os i n t e r n a c i o n a l es e i n t e r n os q ue l os c o n t i e n e n, todo c on ^ / O í^ Casáción No. 47023 Esteban Hernández Diaz a p o yo en j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n a l, p a ra luego referirse a los r e q u i s i t os legales que v i a b i l i z an la prisión d o m i c i l i a r i a, en especial p a ra el padre c a b e za de f a m i l ia y asi c o n c l u ir q ue a c a u sa de l os errores de derecho c o m e t i d os p or el s e n t e n c i a d or el fallo r e c u r r i do debe ser casado, máxime que si b i en i n t r o d u jo de m a n e ra i m p r o c e d e n te p r u e b as de la condición de p a d re c a b e za de f a m i l ia d el a c u s a do c on el r e c u r so de apelación, no le q u e d a ba o t ra opción que, a n te la p r e v a l e n c ia d el derecho s u s t a n c i a l, i n d i c a r l as e

i n t r o d u c i r l as p a ra q ue f u e r an conocidas p or el sentenciador.

CONSIDERACIONES:

1. L os h e c h os objeto de este proceso o c u r r i e r on en e n e ro de 2 0 1 4, en vigencia de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, luego c u a l q u i er referencia a la L ey 6 00 de 2 0 00 en t o r no al r e c u r so e x t r a o r d i n a r io r e s u l ta i n a p r o p i a da en el objetivo de s u s t e n t a r l o.

Y si b i en t al i m p r o p i e d a d, al invocarse la casación excepcional o un tope p u n i t i vo de procedencia del recurso, o la motivación de la discrecionalidad de la Sala, o el a c u d ir a la c a u s al p r i m e ra del artículo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, no c o n s t i t u y en p or sí m i s m as r a z o n es q ue c o n d u z c an a la inadmisión d el libelo, si p a t e n t i z an el d e s c o n o c i m i e n to de los parámetros arguméntales y técnicos q ue i n f o r m an la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, lo c u al se hace aún más Casación No. 47023

Esteban Hernández Díaz ostensible c u a n do se e x a m i na el único cargo p r o p u e s to por la s e n da de la violación directa.

2. En términos del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 04 el r e c u r so de casación c o n s t i t u ye un c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal de las s e n t e n c i as de s e g u n da i n s t a n c ia c u a n do se afecten d e r e c h os o garantías f u n d a m e n t a l es p or a l g u na de las c a u s as allí previstas; es decir, éstas s on a p e n as el m e d io y no la razón i n m e d i a ta de la impugnación, c o mo q ue a través de las m i s m as debe acreditarse q ue se vulneró u na p r e r r o g a t i va f u n d a m e n t a l, p or eso el r e c u r so no tiene c o mo fin e x c l u s i vo la e s c u e ta demostración de u na c a u s a l, s i no e s e n c i a l m e n te la demostración de q ue se infringió un derecho c o n s t i t u c i o n al y de q ue c on aquél se persigue a l g u no de l os propósitos establecidos en el artículo 1 80 ídem, esto es, la efectividad del d e r e c ho m a t e r i a l, el respeto

de las garantías de los i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de los agravios i n f e r i d os a éstos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a.

3. T al p r e s u p u e s to fue o m i t i do p or la d e m a n d a n te en la m e d i da en q ue más allá de e l u c u b r ar teóricamente y en a b s t r a c t o, s in correlación a l g u na c on el caso en concreto, sobre los d e r e c h os de los niños y a l g u n os a x i o m as q ue en su c o n c e p to o b r an en favor del a c u s a d o, no demostró de qué m a n e ra ocurrió en r e a l i d ad la violación d i r e c ta que aduce, ni cómo ésta c o n d u jo a la infracción de las garantías a las q ue a l u de en e x t e n so pero etéreamente.

Canción No. 47023 Esteban Hernández Díaz La s i m p le afirmación de u n as u o t r as o la invocación y transcripción de d o c t r i na y j u r i s p r u d e n c ia sobre esas p r e r r o g a t i v as no l o g r an t al c o m e t i d o, m u c ho m e n os si se p a r te de d e n u n c i ar v u l n e r a da u na n o r ma no de derecho s u s t a n c i a l, s i no de índole procesal c o mo el artículo 179 de

la L ey 9 06 q ue h a ce referencia al r e c u r so de apelación.

4. Si se e x a m i na la s e n t e n c ia c u e s t i o n a da fácil se advierte q ue f u e r on v a r i as las r a z o n es p or las cuales se negó el s u s t i t u to de la prisión d o m i c i l i a r i a: i) L as p r u e b as a p o r t a d as p or f u e ra de la o p o r t u n i d ad legal en el propósito de acreditar la calidad de p a d re cabeza de f a m i l ia no podían, p r e c i s a m e n te p or eso, ser valoradas; ii) No es p l a u s i b le en p r i n c i p io la concesión de dicho s u s t i t u to p or c u a n t o, a pesar de q ue el a c u s a do reúne a l g u n os r e q u e r i m i e n t os q ue lo v i a b i l i z a n, el delito objeto de p r o c e so i m p l i ca la proscripción de t o do beneficio j u d i c i al o a d m i n i s t r a t i v o; iii) Si b i en el inciso 3° del artículo 68 A del Código P e n al e l u de t al prohibición c u a n d o, e n t re otros casos, se t r a te de p a d re c a b e za de f a m i l i a, e s ta condición no se ha d e m o s t r a do o ra p o r q ue l as p r u e b as a d u c i d as lo

f u e r on extemporáneamente, o ra p o r q ue de c o n s i d e r a r l as valorables, la situación d el p r o c e s a do no se aviene al c o n c e p to p r e v i s to en el artículo 1° de la Ley 7 50 de 2 0 02 p u e s to que, de un lado, los hijos de Hernández Díaz se e n c u e n t r an a cairgo de la p r o g e n i t o ra y de otro, no se estableció la a u s e n c ia de o t r os m i e m b r os del núcleo f a m i l i ar 7 Casación No. 47023 Esteban Hernández Díaz q ue p u e d an a s u m ir su c u i d a do y c u s t o d i a, de m o do q ue no a p a r e ce a c r e d i t a do q ue c o mo c o n s e c u e n c ia de la privación de l i b e r t ad los m e n o r es q u e d en s u m i d os en d e s a m p a ro c on riesgo p a ra s us d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s. No o b s t a n te la c l a r i d ad de las r a z o n es así a d u c i d as p or el ad q u em p a ra c o n f i r m ar la decisión de p r i m e ra i n s t a n c i a, específicamente en t o r no a la concesión del s u s t i t u to de la prisión d o m i c i l i a r ia q ue motivó la interposición del r e c u r so

de apelación, la d e m a n d a n te no l o g ra enfocar su c u e s t i o n a m i e n to en a l g u na de a q u e l l as y a c a m b io exhibe un d i s c u r so p r o p io de alegaciones i n s t a n c i a l e s, en el que s in correlación c on a l g u no de los a r g u m e n t a os f u n d a n t es de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, s i m p l e m e n te e x p o ne de m o do teórico y a b s t r a c t o, c on a p o yo d o c t r i n a r io y j u r i s p r u d e n c i a l, lo q ue se e n t i e n de p or p a d re c a b e za de f a m i l ia y l os d e r e c h os q ue c on su r e c o n o c i m i e n to se protegen, pero s in rebatir en m o do a l g u no l os s u s t e n t os e x p u e s t os p or el s e n t e n c i a d or y m e n os d e m o s t r ar cuál f ue la n o r ma s u s t a n c i al i n f r i n g i da y cómo esto ocurrió. A c a so sólo al final c u e s t i o ne la posición del ad q u em de d e s e s t i m ar p or extemporáneas las p r u e b as a p o r t a d as

p a ra a c r e d i t ar d i c ha calidad, a lo c u al a n t e p o ne s i m p l e m e n te la p r e v a l e n c ia d el d e r e c ho s u s t a n c i a l, o m i t i e n do q ue no fue esa la única razón q ue c o n d u jo a la n e g a t i va del s u s t i t u to y c on claro d e s c o n o c i m i e n to q ue t al crítica no e ra dable c o n d u c i r lo p or la s e n da de la c a u s al elación No. 47023 Esteban Hernández Díaz p r i m e r a, violación directa, s i no p or la tercera, en t a n to se t r a t a ba de un s u p u e s to e r r or en las reglas de producción de los m e d i os de convicción.

5. P r o c e de en c o n s e c u e n c ia i n a d m i t ir la d e m a n da de casación q ue se e x a m i n a, más a un c u a n do no se advierte q ue el r e c u r so esté c o n v o c a do en este a s u n to a c u m p l ir a l g u na de s us finalidades o q ue se h a ya v u l n e r a do garantías de o r d en f u n d a m e n t al q ue i m p o n g an su protección oficiosa.

6. F i n a l m e n t e, c o n t ra la determinación q ue se a d o p ta

es viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el inciso s e g u n do del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite a falta de regulación legal es el señalado por la S a la en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 0 0 5, radicación 2 5 0 0 6. En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l, RESUELVE: No a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da por la d e f e n s o ra de E s t e b an Hernández Díaz. C o n t ra e s ta decisión procede el m e c a n i s mo de insistencia. tasación No. 47023 Esteban Hernández Díaz Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen, L U IS A N T O N IO HERNÁNDEZ B A R B O SA \ 10 Casaí5ión No. 47023 EstebarvHernández Diaz