CSJ - AP7572-2014(42818)

pitino Coton E Fp Ps

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

L “N

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

TT. Magistrado ponente ” AP7572-2014 Radicación N° 42818 (Aprobado Acta No. 428) — Bogotá D.C., diez (10) de diciembre de dos mil catorce £ (2014) ASUNTO: Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de casación formulada por el defensor del procesado Edgar Sanchez Garzón contra la sentencia del 24 de septiembre de 2013, por medio de la cual el Tribunal Superior de Ibagué confirmó la que dictara el Juzgado Primero Penal de dicho Circuito el 28 de junio de 2012, en sentido condenatorio contra el acusado en mención por los punibles de falsedad marcaria y falsedad material en documento público agravada. Casación No. 42818

Edgar Sanchez Garzon HECHOS: Según reseñó el ad: uem, “..el seis(6) de julio de dos mil siete (2007), en: ‘horas del mediodía, cuando Pablo Andrés López Salas se acercó a las ¡instalaciones de la SIJIN DETOL para solicitar la revisión de la mótocicleta marca Yamaha V-80, color negro, tipo turismo, motor y éhasis No. 3NX098-265 de placa KJN-81, que había inmediatamente anterior por un millón doscientos mil pesos ($1. 200%0 00, 00) a Edgar Sánchez Garzán, al presentar la licencia de tránsito” “03-11001-368952 y el seguro obligatorio AT-13247043534-1, se estableció, luego de verificados los sistemas de identificación delivehículo, que los números del chasis y del motor estaban regrabadós y tanto la placa como la licencia de tránsito eran falsas.”

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. Por los Anteriores acontecimientos se imputó cargos a Edgar Sánchez Garzón por los delitos de falsedad marcaria y falsedad material en documento público, en audiencia celebrada el 1° de octubre de 2007.

2. El 19 de: agosto de 2008 la Fiscalía presentó escrito de acusación por los referidos punibles y la correspondiente YE audiencia se realizó el 21 de octubre siguiente.

Se evacu1 aton luego las audiencias preparatoria. y de juicio oral a cuya culminación se dictó por el Juzgado Kl Primero Penal del Circuito de Ibagué, sentencia del 28 de junio de 2019} para condenar al procesado a la pena a principal de 100 meses de prisión y multa equivalente a LO E ]O[ Casación No. 42818 Edgar Sanchez Garzón 1.33 salarios minimos mensuales legales como responsable de la comisión de los delitos materia de acusación.

3. Contra ese fallo el defensor del procesado interpuso recurso de apelación, que fue desatado por el Tribunal Superior de Ibagué a través de sentencia del 24 de septiembre de 2013 con la cual confirmó la impugnada.

LA DEMANDA: El mismo sujeto procesal interpuso contra la sentencia del ad quem recurso de casación que oportunamente sustentó con demanda en la cual simplemente solicitó se

declarara prescrita la acción penal, por. cuanto desde la formulación de la imputación ha transcurrido el lapso legalmente exigido para que opere dicho fenómeno. En efecto, dice, si se tiene en cuenta que el delito de falsedad material en documento público agravada, se sanciona con pena máxima de 9 años, quiere decir que el término de extinción de la acción es de 5 años contado a partir de la formulación de la imputación, según lo prevén los artículos 292 de la Ley 906 de 2004 y 83 de la Ley 599 de 2000, el cual ya transcurrió. Por su parte, agrega, el punible de «falsedad marcaria tiene señalada una pena máxima de 8 años, por ende su prescripción se produce también por el paso de 5 años. Igual sucede, añade, si el período prescriptivo se cuenta no a partir de la formulación de imputación, sino de w Casación No. 42818 Edgar Sanchez Garzón lel escrito de acusación, que lo fue el 19 de de la celebración de la correspondiente

CONSIDERACIONES:

1. Dentro del contexto normativo de la Ley 906 de 2004 ha dé:entenderse que la inadmisión de un libelo casacional ptéde fundarse en principio en tres aspectos esenciales: potcarecer el demandante de interés para acceder al reciirso; por ser la demanda infundada, es decir que su sustentación no evidencia una eventual violación de garantias fundamentales, y por último, cuando de su estudio se descarte la posibilidad de desarrollar en la sentencia algurid. de los fines de la casación.

Por end sin perjuicio de la facultad oficiosa que concierne atla Corte en el propósito de prescindir de los defectos formiles de un libelo cuando advierta la posible violación de : arantías de los sujetos procesales o de los intervinientes. de manera general toda demanda que pretenda ser admitida ha de reunir las siguientes mínimas condiciones: Ce 1.1. Acreditación del agravio a los derechos o garantías fundamentalés:producido con la sentencia recurrida. 1.2. Indic ión de la causal de casación a través de la cual se evid dicha afectación, observándose desde Casacion No. 42818 . Edgar Sanchez Garzón § luego los parámetros técnicos, lógicos y de argumentación propios del motivo casacional invocado. 1.3. Determinación de la necesariedad del fallo de casación para lograr alguna de las finalidades legalmente “ previstas para el recurso en el ya citado artículo 180 de la Ley 906 de 2004.

2. Bajo dichas premisas evidente resulta que la demanda objeto de examen no se ciñe en lo más mínimo a las mismas y por ende habrá de ser inadmitida.

En efecto, lo primero que se observa, es que el libelista no exteriorizó la posibilidad de alcanzar alguno de los objetivos primordiales del recurso de casación, luego tampoco acreditó agravio alguno a las garantías o derechos fundamentales, ni del texto del libelo se advierte la necesidad de ejercer ese control constitucional y legal. Y si se trata de los requerimientos técnicos que deben acompañar la postulación de la censura; es incuestionable

que el libelista en manera alguna los satisface, como que ni siquiera invocó o precisó la causal por la cual conduciría su cuestionamiento, limitándose simplemente y a modo de alegato de instancia a deprecar la prescripción de la acción.

3. Aun cuando pudieran superarse tales deficiencias, resulta incuestionable que el planteamiento defensivo carece de fundamento.

Casación No, 42818 Edgar Sánchez Garzón Cierto esque de conformidad con el artículo 83 del Código Penál 14} acción prescribe en un tiempo igual al máximo de ena fijada en la ley, término que se interrumpe, segun el artículo 292 de la Ley 906 de 2004, con la formulación de la imputación, para empezar a correr de nuevo, pero-esta vez por un lapso igual a la mitad del señalado en eFfrecitado artículo 83, sin que en ningún caso sea inferior a-3%añ Line. Pero no Eme nos lo es, que de acuerdo con el articulo 189 de la Ley 906 el término de prescripción se suspende con el proferimiénto de la sentencia de segunda instancia.

4. Aplit: s tales premisas normativas a este asunto se tiene: El delito de falsedad material en documento público, agravada según el artículo 290 del Código Penal, con el incremento prr evisto en la Ley 890 de 2004 y con la modificación” que le introdujera la Ley 1142 de 28 de junio de 2007, se sañiciona con una pena máxima de 189 meses, lo cual sign fica que luego de la formulación de la imputación su acción prescribe en un período de 94.5 meses.

Por su Pa te el punible de falsedad marcaria se pune con prisión máxima de 144 meses, de modo que la Bay prescripción de su acción de produce por el paso de 6 años contado a parti de la formulación de la imputación y sin E que se haya proferido sentencia de segunda instancia.

Casación No: 42818

Edgar Sánchez Garzon Entre la fecha de la formulación de la imputación, 21 de octubre 2007 y la de la sentencia de, segunda instancia cuando se suspendió el término de prescripción, 24 de septiembre de 2013, transcurrieron 5 años, 11 meses y 3 días, o lo que es lo mismo 71 meses y 3 días, lo cual equivale a decir que el fenómeno extintivo invocado por el impugnante no se alcanzó a consolidar, en relación con ninguno de los delitos imputados, porque la acción del ilícito de falsedad documental prescribiría en 94.5 meses y la de la falsedad marcaria en 72. Yerra en ese sentido el recurrente al omitir los incrementos punitivos derivados de la Ley 890 de 2004 y de la Ley 1142 de 2007, así como al no tener en cuenta que el lapso prescriptivo se suspendió con la sentencia dictada por el ad quem.

5. Procede en consecuencia inadmitir la demanda de casación que se examina, más aún cuando no se advierte que el recurso esté convocado en este asunto a cumplir alguna de sus finalidades o que se hayan vulnerado garantías de orden fundamental que impongan su protección oficiosa.

6. Finalmente, contra la determinación que se adopta es viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso

segundo del artículo 184 de la Ley 906 de 2004, cuyo trámite a falta de regulación legal es el señalado por la Sala en el auto de diciembre 12 de 2005, radicación 25006. Casación No. 42818 Edgar Sánchez Garzón de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, RESUELVE: No admitif’la demanda de casación presentada por el

Es : defensor de Edgar Sanchez Garzón.

Contra .ésta decisión procede el mecanismo de insistencia. Cópiese, ¿potifiquese, cúmplase y devuélvase al Tribunal de origin, pa Te == TR _ el i !

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO; JOSÉ LUIS iv y

JOSÉ sondas OS MARTÍNEZ

Casación No. 42818 Edgar Sánchez Garzón fi / Doo Lid E MARÍA ; ee NACS7 munoz | i 7 - . \_EYDER PÁTIÑO CABRERA —> - -

PATRICIA SALAZAR CU

> Ste ==

LUIS § LLER SALAZAR OTERO Ty / yA

/ { Nubia Yolanda Nova Garcia Secretaria