CSJ - AP7746-2016(49192)

República de Colombia Corto Suprema de Justicia Sala da Casaclia Panal JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO Magistrado ponente AP7746-2016 Radicación N" 49192 ( A p r o b a do a c ta N° 3 5 3) Bogotá, D.C., n u e ve (9) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016).

I. V I S T OS C o n f o r me la c o m p e t e n c ia q ue le a s i g na el artículo 3 2, n u m e r al 4°, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te define la c o m p e t e n c ia p a ra llevar a c a bo la a u d i e n c ia de formulación de acusación y el tráimite del j u i c io d e n t ro del p r o c e so q ue p or el delito de f u ga de p r e s os se sigue c o n t ra Jorge Iván Téllez Ladeux a n te el J u z g a do Qf P e n al del C i r c u i to de S an Andrés P r o v i d e n c ia y S a n ta C a t a l i n a.

II. HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES

1. H a c ia las 2 0 : 00 h r, d el 30 de j u n io de 2 0 1 6, en el a e r o p u e r to G u s t a vo R o j as P i n i l la de la I s la de S an Andrés,

1 Definición de competencia 49192 Jorge Iván Téllez Ladeux fue c a p t u r a do Jorge Iván Téllez Ladeux, q u i en provenía de la c i u d ad de C a l i, en un v u e lo de la aerolínea V i va C o l o m b i a. R e v i s a d os s us a n t e c e d e n t es p or la Policía A e r o p o r t u a r i a, se estableció q ue el 21 de a b r il a n t e r i or fue afectado c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va d o m i c i l i a r ia p or el J u z g a do 2f P e n al M u n i c i p al de R o l d a n i Uo (Valle), la c u al debería e s t ar c u m p l i e n do en la c i u d ad de C a l i. Téllez Ladeux f ue c a p t u r a do y p u e s to a disposición de las a u t o r i d a d es judiciades de la Isla. En a u d i e n c ia c o n c e n t r a d a, celebrada el 1^ de j u l io de 2 0 16 p or el J u z g a do 1° P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de S an Andrés, se legalizó la c a p t u ra de Jorge Iván Téllez Ladeux; fue i m p u t a do p or el delito de f u ga de p r e s os (artículo 4 48 d el Código Penal) y afectado

c on detención p r e v e n t i va i n t r a m u r a l. El 30 de agosto siguiente, la Fiscalía 50 Se c cio nal radicó el c o r r e s p o n d i e n te escrito de acusación. En la a u d i e n c ia de su formulación, c e l e b r a da el 21 de s e p t i e m b re de 2 0 16 p or el J u z g a do 2° P e n al del C i r c u i to c on función de c o n o c i m i e n to de S an Andrés, P r o v i d e n c ia y S a n ta C a t a l i n a, la fiscalía, c o a d y u v a da p or la defensa y el a g e n te del M i n i s t e r io Público, impugnó la c o m p e t e n c ia del d e s p a c ho j u d i c i a l, p or el factor territorial.

III. ARGUMENTOS DE LOS INTERVINIENTES

1. El Fiscal Seccional alegó q ue en este c a so el factor territorial de c o m p e t e n c ia es el d e t e r m i n a n t e. C o n s i d e ra

2 Definición de competencia 49192 Jorge Iván Téllez Ladeux q ue el j u z g a do de S an Andrés no es el c o m p e t e n te s i no su homólogo de C a l i, p u es allí el señor Téllez Ladeux se e n c o n t r a ba c u m p l i e n do la detención d o m i c i l i a r ia y allí

s u c e d i e r on los h e c h o s. A g r e ga q ue el c o m p e t e n te p or factor territorial es el j u ez d el l u g ar d o n de o c u r re la f u ga y no d o n de el a g e n te es c a p t u r a d o.

2. El representante del Ministerio Público acogió el a r g u m e n to de la fiscalía, y consideró q ue lo p e r t i n e n te e ra r e m i t ir la actuación a la c i u d ad q ue c o r r e s p o n d a, d o n de se consumó la c o n d u c t a, p a ra q ue allí continúe el trámite p e r t i n e n t e.

3. La defensa coadjoivó la s o l i c i t ud de la fiscalía; s o s t u vo q ue la jurisdicción territorial c o m p e t e n te es la de Cali, p u es f ue allí d o n de se e n c o n t r a ba el c i t a do c i u d a d a no al m o m e n to de f a l t ar a la m e d i da de a s e g u r a m i e n to q ue le fue i m p u e s t a.

4. S e g u i d a m e n t e, la titular del despacho, t r as h a c er alusión a los h e c h os e i n d i c ar q u e, según el artículo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el c o m p e t e n te es el j u ez d el l u g ar d o n de

o c u r r i e r on l os h e c h o s, resolvió r e m i t ir la actuación c on d e s t i no a su s u p e r i or jerárquico, el T r i b u n al S u p e r i or d el D e p a r t a m e n to Archipiélago de S an Andrés, P r o v i d e n c ia y S a n ta C a t a l i n a, c o n f o r me l os artículos y 3 41 y 54 d el e s t a t u to procesal. El Tribunal, en a u to d el 12 de o c t u b re a n t e r i or e x p u so que, c o n f o r me el artículo 3 2 -4 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el c o m p e t e n te p a ra d e f i n ir la c o m p e t e n c ia e ra la 3 Definición de competencia 49192 Jorge Iván Téllez Ladeux C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a. En c o n s e c u e n c i a, d i s p u so la remisión de la actuación.

IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. C o n f o r me lo r e g u l a do en los artículos 3 2, n u m e r al 4^ y 54 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, a la C o r te le asiste atribución p a ra resolver la impugnación de c o m p e t e n c ia y, p or t a n t o, d e f i n ir el d e s p a c ho j u d i c i al q ue habrá de t r a m i t ar

la a u d i e n c ia de formulación de acusación y la e t a pa de la c a u sa de este proceso, en la m e d i da en q u e, según se infiere de l os a r g u m e n t os de l os i n t e r v i n i e n t e s, la c o m p e t e n c ia podría recaer en d e s p a c h os p e r t e n e c i e n t es d i s t r i t os j u d i c i a l es d i s t i n t o s, en este caso d el Archipiélago de S an Andrés, P r o v i d e n c ia y S a n ta C a t a l i na o C a l i.

2. S ea lo p r i m e ro decir q ue la J u ez 2^ P e n al d el C i r c u i to de la I s la de S an Andrés se equivocó al r e m i t ir la actuación c on d e s t i no a su s u p e r i or jerárquico, el T r i b u n al del Archipiélago, p a ra q ue r e s o l v i e ra la impugnación de c o m p e t e n c i a.

Lo a n t e r i or es así p o r q ue la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te ha d e c a n t a do q ue la r e f o r ma i n t r o d u c i da p or el artículo 99 de la L ey 1 3 95 de 2 0 10 al artículo 3 41 de la L ey 9 06 de 2 0 04 no modificó el p r i n c i p io general, según el c u al c u a n do

la definición de c o m p e t e n c ia c o m p r o m e te j u e c es p e n a l es p e r t e n e c i e n t es a d i s t i n t os d i s t r i t os j u d i c i a l e s, c o r r e s p o n de su c o n o c i m i e n to a e s ta Corporación. 4 Definición de competencia 49192 Jorge Iván Téllez Ladeux Así lo ha i n d i c a do la S a la ( C SJ SP, a u to del 10 febrero de 2 0 1 2, r a d, 3 8 3 0 0, reiterado en decisión d el 16 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, r a d. 4 4 6 1 7 ): "...el artículo 99 de la citada disposición prevé que el artículo 341 de la Ley 906 de 2004, quedará así: "Trámite de impugnación de competencia. De las impugnaciones de competencia conocerá el superior jerárquico del juez, quien deberá resolver de plano lo pertinente dentro de los tres (3) días siguientes al recibo de ¡o actuado. En el evento de prosperar la impugnación de competencia, el superior deberá remitir la actuación al funcionario competente. Está decisión no admite recurso alguno." "La norma aludida no modifica el pacífico criterio reiterado por la Sala en el sentido de que únicamente cuando la definición de competencia comprometa jueces penales pertenecientes a distintos distritos judiciales, corresponde su conocimiento a esta

Corporación". "La impugnación de competencia regulada en la Ley 906 de 2004, es connatural al sistema de procesamiento penal acusatorio y difiere del trámite de la colisión de competencias previsto en las legislaciones precedentes. En efecto su artículo 10 desarrolla el principio de efectividad, el cual se concibe como la armonía que debe existir entre la materialización de los derechos fundamentales de los intervinientes en el proceso y la necesidad de lograr una justicia eficaz con predominio de lo sustancial, caracterizada principalmente por la celeridad con la que corresponde desarrollar la actuación". "Por esta razón, el legislador, al prever la eventualidad de que el juez de conocimiento ante quien se presente la acusación manifieste su incompetencia, o como en este evento, el defensor del acusado impugne la competencia, fijó un procedimiento ágil en desarrollo del cual no se envía la actuación al funcionario que considera debe proseguirla, sino que simplemente debe expresar las razones en las que apoya su declaración y remitirla al superior funcional que, de acuerdo con las reglas que rigen la materia, debe resolverla, evitando de este modo la dilación injustificada de la actuación, pues al fin y al cabo, ante la discrepancia de los jueces, tendría que entrar a resolver, como ocurría en el sistema anteriof. "De este modo, las audiencias de formulación de acusación, de solicitud de preclusión y de verificación del preacuerdo, cuando éste ha sido realizado antes de la presentación del escrito acusatorio, constituyen el escenario procesal adecuado para que el juez de conocimiento manifieste 5 Definición de competencia 49192

Jorge Iván Téllez Ladeux su falta de competencia o los intervinientes la impugnen, pues, se trata de un aspecto que se debe resolver de manera previa a la continuación del trámite respectivo". En t o do caso, la actuación e q u i v o c a da f ue o p o r t u n a m e n te corregida p or el T r i b u n al S u p e r i or de S an Andrés, P r o v i d e n c ia y S a n ta C a t a l i na en el a u to del 12 de o c t u b re a n t e r i o r, p or lo q ue en este m o m e n to carece de r e l e v a n c ia p a ra afectar el d e b i do proceso.

3. No cabe d u da q ue la n o r ma l l a m a da a definir la c o m p e t e n c ia territorial en el p r e s e n te a s u n to es el artículo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c u yo t e n or es el siguiente: "... Competencia. Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrió el delito". "Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, éste se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusación por parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusación...".

A h o ra b i e n, en c u a n to al l u g ar de o c u r r e n c ia del delito

p or el q ue se procede, f u ga de presos, e s ta Corporación en reiterados p r o n u n c i a m i e n t os { C S J, SP, a u t os de definición de c o m p e t e n c ia del 5 de m a yo de 2 0 1 0, radicación 3 3 9 1 5; 14 m a r zo de 2 0 1 1, r a d. 3 6 0 3 0; 20 de m a yo de 2 0 1 5, r a d. 4 6 0 0 2, y 10 de j u n io de 2 0 1 5, r a d. 4 6 0 9 3; más r e c i e n t e m e n t e, a u to del 29 de j u l io de 2 0 1 5, r a d. 4 6 4 6 6 ), ha señalado q ue éste se c o n s u ma en f o r ma instantánea y p r o d u ce efectos p e r m a n e n t es a p a r t ir d el m o m e n to en q ue 6 Definición de competencia 49192 Jorge Iván Téllez Ladeux la p e r s o na l e g a l m e n te p r i v a da de la l i b e r t a d, d e s c o n o ce la órbita de c u s t o d ia i m p u e s ta p or el E s t a do y resuelve t r a s l a d a r se h a c ia c u a l q u i er o t ro l u g ar s in p e r m i so o autorización e x p e d i da p or la a u t o r i d ad c o m p e t e n t e.

L os h e c h os del caso d an c u e n ta q ue Jorge Iván Téllez Ladeux, i m p u t a do en este p r o c e so p or el delito de f u ga de presos, se habría sustraído i n j u s t i f i c a d a m e n te d el c u m p l i m i e n to de u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va d o m i c i l i a r i a, q ue le fue i m p u e s ta p or el J u z g a do 2° P e n al M u n i c i p al de R o l d a n i Uo (Valle) el 21 de a b r il del año en c u r s o, y q ue s u p u e s t a m e n te debería estar c u m p l i e n do en la c a r r e ra 4 1A N° 4 1 - 04 de Cali. En estas condiciones, al m a r g en de q ue el agente h u b i e ra sido a p r e h e n d i do en la I s la de S an Andrés, lo cierto es q ue la evasión d el c u m p l i m i e n to de la m e d i da de detención d o m i c i l i a r ia se consumó en la c i u d ad de C a l i. De lo a n t e r i or se sigue q ue es en un f u n c i o n a r io j u d i c i al de esa c i u d ad sobre q u i en recae la c o m p e t e n c ia t e r r i t o r i al p a ra

c o n t i n u ar c on el trámite de este proceso, p u es allí se consumó el delito.

4. En conclusión, la S a la asignará la c o m p e t e n c ia p a ra p a ra llevar a c a bo la a u d i e n c ia de formulación de acusación y el trámite del j u i c io a los J u z g a d os Penales del C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de C a l i, a d o n de de i n m e d i a to se o r d e na r e m i t ir la p r e s e n te actuación, en o r d en a q ue se s o m e ta al c o r r e s p o n d i e n te r e p a r t o.

7 Jorge Iván Téllez Ladeux En mérito de lo e x p u e s t o, LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

V. RESUELVE

1. DECLARAR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra p a ra llevar a c a bo la a u d i e n c ia de formulación de acusación y el s u b s i g u i e n te tráimite de la fase d el j u i c io c o n t ra Jorge Iván Téllez Ladeux p or el delito de f u ga de presos, c o r r e s p o n de a los J u e c es Penales del C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de C a l i, a d o n de de i n m e d i a to se o r d e na

r e m i t ir la p r e s e n te actuación.

2. COMUNICAR lo decidido a l as p a r t es e i n t e r v i n i e n t es en este trámite j u d i c i al y al J u z g a do 2° P e n al d el C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de S an

Andrés. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Comuniqúese y cúmplase. / 8 Definición de competencia 49192 Jorge Iván Téllez Ladeux

COMlSÍbN DE SERVICIO

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

EXCUSA JUSTIFICADA PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Definición de competencia 49192 Jorge Iván Téllez Ladeux 10