CSJ - AP7834-2016(48895)

República de Colombia Corta Suprema it Justicia

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP7834-2016 Radicación No. 48895 ( A p r o b a do a c ta número N o. 3 6 0) Bogotá D. C, dieciséis (16) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016) Se p r o n u n c ia la C o r te sobre la petición de p r u e b as p r e s e n t a da p or el defensor de MITCHEL DANY VENGOECHEA RIASCOS, q u i en es solicitado en extradición p or el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d o s.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al N o. 1 2 07 de 13 de j u l io de 2 0 1 6, el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d o s, a través de su e m b a j a d a / en C o l o m b i a, solicitó la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a no M I T C H EL D A NY V E N G O E C H EA

Extradición 48895 MITCHEL DANY VENGOECHEA RIASCOS R I A S C O S ,« . .. requerido para comparecer a juicio por delitos federales de narcóticos».

2. En c L i m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en el artículo 5 09 de la

Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, en la resolución de 15 de j u l io de 2 0 1 6, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición del requerido, q u i en f ue detenido p or m i e m b r os de la Policía N a c i o n al el día 19 del m i s mo m es y año, en la c i u d ad de S a n ta M a r t a.

3. C on la N o ta V e r b al N o. 1 6 83 de 12 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, la E m b a j a da de E s t a d os U n i d os formalizó la solicitud de extradición.

4. El 15 de septiembre, del m i s mo año, la O f i c i na de A s u n t os i n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de J u s t i c ia remitió la actuación a la Corte, iniciándose el trámite respectivo.

5. A través de a u to de 29 de s e p t i e m b re de 2 0 16 se corrió t r a s l a do a los sujetos procesales p a ra petición de p r u e b a s.

6. De esta f a c u l t ad hizo u so el defensor del requerido.

PRUEBAS SOUCITADAS La D e f e n sa formuló las siguientes peticiones: i) Se ordene la recepción d el t e s t i m o n i o, bajo j u r a m e n t o, de

L u cy D i a z g r a n a d os V a l e n c ia y las declaraciones de E d u a r do P a va Ávila, D i na María Alfonso y del r e q u e r i do en extradición. / 2 Extradición 48895 MITCHEL DANY VENGOECHEA RIASCOS El peticionario p r e t e n de q ue la S a la f o r m u le sendos interrogatorios, en los cuales s on r e c u r r e n t es las p r e g u n t as sobre la veracidad de las p r e s u n t as conversaciones relacionadas c on el envío de drogas ilícitas a los E s t a d os U n i d os y la vinculación del r e q u e r i do c on la incautación de tales s u s t a n c i as en el territorio de ese país. ii) Se i n c o r p o r en al expediente «los Audios donde consten las conversaciones a que se refiere la investigación entre el solicitado MITCHEL DANY VENGOECHEA RIASCOS, y la señora DINA MARÍA ALFONSO, para establecer con exactitud el contenido de las conversaciones entre estas dos personas y definir si se trata de un falso indicio, o de una interpretación errada del investigador en su afán de imputar cargos al solicitado» A s i m i s m o, u na «copia autentica de la autorización entregada por el Fiscal o el Juez, de aquí de Colombia o de los Estados Unidos, para interceptar las llamadas que ellos han aportado en la documentación, y a las cuales le han dado pleno valor probatorio y asi evitar caer en la

ilegalidad a que hace referencia nuestra ley penal». CONSIDERACIONES La aducción y práctica de p r u e b a s, en el m a r co del presente trámite, está g u i a da p or los criterios de c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de los m e d i os de convicción solicitados, c u yo análisis se e n c u e n t ra restringido a los a s u n t os p u n t u a l es q ue corresponde a la S a la e v a l u ar p a ra e m i t ir el concepto de extradición, tales c o m o, el c u m p l i m i e n to de l as previsiones c o n s t i t u c i o n a l es sobre la m a t e r ia y los requisitos señalados en los artículos 5 02 y 4 93 d e^ Código de P r o c e d i m i e n to Penal. 3 Extradición 48895 MITCHEL DANY VENGOECHEA RIASCOS En ese o r d e n, la s o l i c i t ud p r o b a t o r ia de la defensa debe t e n er c o mo objetivo d e m o s t r a r, p or un lado, q ue la c o n d u c ta q ue m o t i va el p e d i do de extradición c o n f i g u ra un delito político y, en caso de q ue el r e q u e r i do sea un c o l o m b i a no p or n a c i m i e n t o, los h e c h os

o c u r r i e r on de f o r ma e x c l u s i va en el territorio n a c i o n al o c on a n t e r i o r i d ad al 17 de d i c i e m b re de 1 9 97 y, p or otro, a p o r t ar e l e m e n t os en los q ue se s u s t e n t en s us objeciones sobre la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a d a, la i d e n t i d ad de la p e r s o na solicitada, el requisito de la doble incriminación y la equivalencia de la p r o v i d e n c ia proferida en el extranjero. También p a ra acreditar a l g u n as de las c i r c u n s t a n c i as legales o j u r i s p r u d e n c i a l es q ue i n h i b en la procedencia de la s o l i c i t ud de extradición, c o mo el d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de non bis in ídem y la prescripción de la acción p e n al o la sanción. En consecuencia, la petición de p r u e b as deberá s er d e s e s t i m a da si lo solicitado no g u a r da relación c on esos t e m a s, v e r sa sobre h e c h os s u p e r f l u os o sobre a s u n t os carentes de utilidad.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

1. Se o b s e r va q ue t o d as l as peticiones p r o b a t o r i a s, esto es, la

recepción de los t e s t i m o n i os y declaraciones solicitadas, así c o mo la incorporación al expediente de l os a u d i os de l as interceptacion es telefónicas y los d o c u m e n t os r e l a c i o n a d os c on la autorización correspondiente, t i e n en c o mo finalidad p r i n c i p al d e b a t ir la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al del r e q u e r i do y, de esa f o r m a, c e n s u r ar las r a z o n es p or las cuales la a u t o r i d ad j u d i c i al forán profirió la acusación q ue dio o r i g en a la s o l i c i t ud de e x t r a d i ci Extradición 48895

MITCHEL DANY VENGOECHEA RIASCOS

2. E sa pretensión es i n a d m i s i b le p o r q ue a la C o r te no le c o m p e te a d e l a n t ar el j u z g a m i e n t o, s i no solo c o n s t a t ar si se c u m p l en los p r e s u p u e s t os r e q u e r i d os p or la n o r m a t i v i d ad legal o los t r a t a d os públicos p a ra q ue opere la extradición.

Repetidos h an sido los p r o n u n c i a m i e n t os de la S a la en los q ue ha d i c ho q ue el trámite de extradición no es escenario p a ra la práctica de p r u e b as o r i e n t a d as a establecer la existencia de los

h e c h os q ue s u s t e n t an la pretensión de entrega, ni l as c i r c u n s t a n c i as t e m p o r a l es o espaciales en q ue se d e s a r r o l l a r o n, ni ningún o t ro a s p e c to relacionado c on la m a t e r i a l i d ad del delito i m p u t a do o la r e s p o n s a b i l i d ad de la p e r s o na r e q u e r i d a, p or no c o r r e s p o n d er la n a t u r a l e za de d i c ho trámite a la noción de p r o c e so p e n a l. E se criterio ha sido e x p u e s to en l os c o n c e p t os de 12 de d i c i e m b re de 2 0 0 0, r a d. 1 6 7 2 0, y de 5 de s e p t i e m b re de 2 0 0 6, r a d. 2 5 3 4 1, e n t re otros. C u ya síntesis es la siguiente: ...la extradición no corresponde a la noción de proceso judicial en el que se juzgue la conducta de aquel a quien se reclame en el exterior, sino que obedece a un instrumento de cooperación internacional previsto normativamente (Convención, Tratado, Convenio, Acuerdo, Constitución o Ley, según cada caso particular), con la finalidad de evitar la evasión de la acción de la justicia por parte de quien ha realizado comportamientos delictivos refugiándose en territono sobre el cual carecen de competencia las

autoridades jurisdiccionales que solicitan su presencia, y pueda responder personalmente por los cargos que le son imputados y por los cuales, cuando menos, haya sido convocado a juicio criminal. Por razón de ello, en su trámite no tienen cabida cuestionamientos relativos a la validez o mérito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, la forma de participación o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que prohibe y sanciona la conducta. 5 Extradición 48895 MITCHEL DANY V E N G O E C H EA RIASCOS delictiva; la calificación jurídica correspondiente; la competencia del órgano jurisdicente; la validez del trámite en el cual se le acusa; o la pena que le correspondería purgar para el caso de ser declarado penalmente responsable; pues tales aspectos corresponden a la órbita exclusiva y excluyente de las autoridades del país que eleva la solicitud, y su postulación debe hacerse al interior del respectivo proceso con recurso a los instrumentos de controversia que prevea la legislación del Estado que formula el pedido.

3. D e b i do a l as r a z o n es a n o t a d a s, serán n e g a d as las p r u e b as solicitadas. 4, P or último, c o mo no se advierte la necesidad de p r a c t i c ar p r u e b as de oficio, la C o r te dispondrá q ue en firme la decisión de n e g ar l as q ue f u e r on pedidas, p e r m a n e z ca la actuación en la

secretaría de la S a la a disposición de las partes, p or el término común de cinco (5) días, p a ra la presentación de alegaciones de conclusión, en c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en el artículo 5 00 inciso último de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En mérito de lo e x p u e s t o, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A,

S A LA DE CASACIÓN P E N A L,

RESUELVE

1. Negar l as p r u e b as pedidas p or el defensor de MITCHEL

DANY VENGOECHEA RIASCOS.

2. En firme e s ta decisión, p e r m a n e z ca el a s u n to en la Secretaría de la Sala, a disposición de los sujetos procesales, p or el término común de cinco (5) días, p a ra la presentación d alegatos de conclusión.

Extradición 48895 MITCHEL DANY V E N G O E C H EA RIASCOS C o n t ra la decisión del n u m e r al p r i m e ro procede el r e c u r so de reposición. Notifíquese y cúmplase.

P E R M I SO FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO E U G E N I G / F ^ K ^ D^ ^ ( U ER

LUÍS ANTONIO HERNÁNDEZ BAfiBOSA-—^

Extradición 48895

MITCHEL DANY V E N G O E C H EA RIASCOS