CSJ - AP7843-2016(47990)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacldn Penal JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO M a g i s t r a do P o n e n te AP7843-2016 Radicación N° 4 7 . 9 90 A p r o b a do a c ta N° 3 60 Bogotá, D. C, dieciséis (16) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016), ASUNTO La S a la se p r o n u n c ia sobre el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or el defensor c o n t ra la decisión c o n t e n i da en el n u m e r al p r i m e ro de la p a r te r e s o l u t i va del proveído del 5 de o c t u b re d el año en c u r s o, c o n s i s t e n te en no p r e c l u ir la investigación p or indemnización i n t e g r a l. ANTECEDENTES En p r o v i d e n c ia del 5 de o c t u b re de e s ta a n u a l i d a d, la S a la decidió, p or u na parte, no acceder a la s o l i c i t ud de Casación N'47.990 J U AN CARLOS A R A N GO MARINACCI preclusión p or indemnización i n t e g r a l, f o r m u l a da p or la defensa de JUAN CARLOS ARANGO MARINACCI al a m p a ro d el artículo 42 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, y p or o t ro

lado, resolvió i n a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da en n o m b re y representación del m e n c i o n a d o. En t i e m p o, el defensor presentó m e m o r i al p or m e d io del c u al i n t e r p u so el r e c u r so de reposición c o n t ra la n e g a t i va de la preclusión y anunció: "Dentro del término de ley procederé a sustentar la impugnación".

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Sobre el trámite dado a la reposición.

El p r e s e n te p r o c e so se a d e l a n ta c o n f o r me a l os dictados de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, normatívidad q ue prescribe q ue el r e c u r so de reposición p r o c e de c o n t ra t o d as l as decisiones, salvo la s e n t e n c i a, y "(...) se sustenta y resuelve de manera oral e inmediata en la respectiva audiencia" (art. 176). S in e m b a r g o, esa codificación no establece cuál es el trámite q ue ha de seguirse c u a n do - c o mo a c o n t e ce en el p r e s e n te c a s ola p r o v i d e n c ia se d i c ta f u e ra de a u d i e n c i a. A c u d i e n do al p r i n c i p io rector de integración (artículo

25 ibídem), la Sala, en a n t e r i o r es p r o n u n c i a m i e n t o s, había s o s t e n i do q ue el vacío debía llenarse c on las p r e v i s i o n es del 2 Casación N M 7 . 9 90 J U AN CARLOS A R A N GO MARINACCI Código de P r o c e d i m i e n to Civil, h oy Código G e n e r al d el Proceso i, q ue en el inciso tercero de su artículo 3 18 preceptúa: El recurso deberá interponerse con expresión de las razones que lo sustentan, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto. Cuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deberá interponerse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto. E m p e r o, h oy recoge e se criterio p a ra sostener, en su lugar, q ue p r i m e ro debe r e c u r r i r se a l as p r e v i s i o n es de la Ley 6 00 de 2 0 00 y luego, si allí no se e n c u e n t ra solución al p r o b l e ma jurídico p l a n t e a d o, o la q ue se d e r i va de s us dictados no es c o m p a t i b le c on la sistemática de t e n d e n c ia a c u s a t o r i a, es factible decidir c on soporte en lo p r e c e p t u a do p or el Código G e n e r al d el Proceso u o t ro e s t a t u t o. Lo

a n t e r i o r, p or las r a z o n es q ue se p l a s m an a continuación. El artículo 25 de la Ley 9 06 de 2 0 04 preceptúa: Integración, En materias que no estén expresamente reguladas en este código o demás disposiciones complementarias, son aplicables las del Código de Procedimiento Civil y las de otros ordenamientos procesales cuando no se opongan a la naturaleza del procedimiento penal. Así c o mo el p r e s u p u e s to i n d i s p e n s a b le de la integración es q ue d e t e r m i n a da m a t e r ia no esté e x p r e s a m e n te r e g u l a da en la L ey 9 06 de 2 0 04 o en s us disposiciones c o m p l e m e n t a r i a s, la condición i n e l u d i b le p a ra ' C SJ AP 3373-2016, 01 j u n. 2016, rad. N°47.533. C SJ AP 09 sep. 2015, rad. N°46.055. 3 Casación N'47.990 J U AN CARLOS A R A N GO MARINACCI la aplicación de las n o r m as de o t r os e s t a t u t os es q ue "no se opongan a la naturaleza del procedimiento penal". C on la implantación del s i s t e ma p e n al a c u s a t o r io en el país se creó u na situación sui generis, c u al es la coexistencia de Códigos de P r o c e d i m i e n to P e n a l.

En efecto, la L ey 9 06 de 2 0 04 no derogó la L ey 6 00 de 2 0 0 0. En su lugar, marcó un l i m i te t e m p o r al p a ra el inicio de la vigencia de aquella: "El presente código regirá para los delitos cometidos con posterioridad al 1° de enero del año 2005" (art. 5 3 3 ). Así m i s m o, estipuló u na implementacíón g r a d u al y sucesiva, m e d i a n te la selección de l os d i s t r i t os j u d i c i a l es en d o n de p r o g r e s i v a m e n te comenzaría su aplicación (arts. 5 28 y 5 3 0 ). F i n a l m e n t e, reservó un g r u po de a s u n t os p a ra q ue s i g an bajo la égida de la L ey 6 00 de 2 0 0 0: "Los casos de que trata el numeral 3° del artículo 253 de la Constitución Política continuarán su trámite por la Ley 600 de 2000" 5 3 3 ). (sLTt. En c o n s e c u e n c i a, no se presentó tránsito o sustitución de u na legislación p or otra, s i no q ue se consolidó u na coexistencia de e s t a t u t os procesales penales, en d o n de ambos tienen vigencia, a u n q ue c on ámbitos de aplicación diferentes, p a ra q ue no e x i s ta i n t e r f e r e n c ia e n t re ellos.

Así las cosas, si la idea directriz de la integración es la de l l e n ar los vacíos de regulación c on disposiciones q ue "no 4 Casación NM7.990 J U AN CARLOS A R A N GO MARINACCI se opongan a la naturaleza del procedimiento penal", la m e j or f o r ma de c u m p l ir e sa exigencia es d a n do prelación, en la realización de d i c ha labor, a los preceptos de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, p or s er de la misma especialidad, máxime c u a n do la C o r te ha a d m i t i do que estos p u e d en ser aplicados p or f a v o r a b i l i d ad a c a s os del s i s t e ma p e n al a c u s a t o r i o. Lo e x p r e s a do no significa q u e, a n te el vacio de regulación en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, f o r z o s a m e n te d e ba darse aplicación a la Ley 6 00 de 2 0 0 0, ya q ue - c o mo p r e v i a m e n te se anotó- p u e de suceder q ue la s e g u n da de l as n o r m a t i v i d a d es citadas no ofrezca u na solución p a ra el caso o q ue la p l a s m a da en ella no s ea c o m p a t i b le c on la sistemática a c u s a t o r i a. P or e s o, es de a d v e r t ir q ue no existe contradicción

e n t re lo d i c ho en e s ta p r o v i d e n c ia y lo e x p r e s a do p or la S a la sobre la complementación de la regulación del i n c i d e n te de reparación i n t e g r al c on las disposiciones del Código G e n e r al del Proceso, ya q ue allí se está a n te un trámite i n d e p e n d i e n te y posterior al proceso p e n al (v. g r. C SJ AP 7 1 8 9 - 2 0 1 6, 19 o c t. 2 0 1 6, r a d. N°42.720; C SJ AP 2 8 6 52 0 1 6, 10 m a y. 2 0 1 6, r a d. N°36.784 y C SJ SP 4 5 5 9 - 2 0 1 6, 13 abr. 2 0 1 6, r a d. N°47.076). También cabe acotar q ue la tesis s o s t e n i da en esta p r o v i d e n c ia t a m p o co se o p o ne a lo e s t a t u i do p or el Código G e n e r al del Proceso al definir su objeto, ya q ue éste hace la salvedad de lo q ue esté e x p r e s a m e n te r e g u l a do en o t r as t Casación N''47.990 J U AN CARLOS A R A N GO MARINACCI leyes ( la 6 00 de 2 0 0 0, p a ra n u e s t ro caso), t al c o mo se

a p r e c ia en su artículo 1°, q ue reza: Objeto. Este código regula la actividad procesal en los asuntos civiles, comerciales, de familia y agrarios. Se aplica, además, a todos los asuntos de cualquier jurisdicción o especialidad y a las actuaciones de particulares y autoridades administrativas, cuando ejerzan funciones jurisdiccionales, en cuanto no estén regulados expresamente en otras leyes. (Se subraya). P or lo p l a n t e a do en precedencia fue q ue en este evento la reposición se tramitó en la f o r ma p r e v i s ta p or el artículo 1 89 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, lo q ue tiene c o mo c o n s e c u e n c ia q ue la interposición y la sustentación d el r e c u r so se e s c i n d an en d os m o m e n t os d i s t i n t o s, m i e n t r as q ue el Código G e n e r al d el Proceso exige q ue esos d os actos se p r o d u z c an simultémeamente.

2. Sobre el recurso de reposición interpuesto.

A voces del inciso s e g u n do del c a n on precitado: Cuando el recurso de reposición se formule por escrito y como único, vencido el término para impugnar la decisión, el secretario, previa constancia, dejará el expediente a disposición del recurrente por el término de dos (2) días para la sustentación respectiva. Vencido este término, la solicitud se mantendrá en secretaría por dos (2) días en traslado a los sujetos procesales,

de lo que se dejará constancia. Surtido el traslado se decidirá el recurso dentro de los tres (3) días siguientes. De a c u e r do c on l as c o n s t a n c i as secretariales, al defensor se le d io aviso d el trámite m e d i a n te el t e l e g r a ma N° 2 6 3 61 d el 4 de l os c orri ent es, indicándole q ue el 6 Casación NM7.990 J U AN CARLOS A R A N GO MARINACCI expediente quedaría a su disposición a p a r t ir d el 8 siguiente, p a ra efectos de la sustentación de la reposición. La recepción de la m i s i va f ue c o n f i r m a da vía correo electrónico. No o b s t a n t e, transcurrió el término previsto p or la l ey y el defensor no cumplió c on la carga procesal de s u s t e n t ar la impugnación. En consecuencia, n e c e s a r i a m e n te el r e c u r so de reposición debe s er declarado desierto. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, RESUELVE Declarar desierto el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or el defensor de JUAN CARLOS ARANGO MARINACCCI c o n t ra la decisión de n e g ar la preclusión p or indemnización integral, c o n t e n i da en el n u m e r al p r i m e ro de la parte

r e s o l u t i va de la p r o v i d e n c ia del 5 de o c t u b re de 2 0 1 6. C o n t ra e s ta decisión no procede r e c u r so a l g u n o. Notifíquese y cúmplase

GUS ^E MALO FEMÍÁNDEZ

Presidente 7 Casación NM7.990

J U AN CARLOS A R A N GO MARINACCI