CSJ - AP7880-2016(49228)

República de Colombia Corte Supremat feJ usticia Sala de Casacldn Renal

E ^ ER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente AP7880-2016 Radicación N°. 49228 (Aprobado A c ta N°. 3 6 0) Bogotá, D, C, dieciséis ( 1 6) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS La S a la resuelve acerca de la colisión n e g a t i va de c o m p e t e n c ia s u s c i t a da e n t re los J u z g a d os S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Bogotá y su homólogo de Neiva, q u i e n es r e h u s an e m i t ir fallo p or el r e q u e r i m i e n to de extinción de d o m i n io p r e s e n t a do p or la Fiscalía sobre el b i en de M A R IA L U CY A L D A NA S A L A Z AR y su núcleo familiar, afectados d e n t ro del trámite. Definición de competencia Radicado No. 49228

MARIA LUCY ALDANA SALAZAR A N T E C E D E N T ES P R O C E S A L ES

1. Según se extrae de l as diligencias, el trámite de extinción de d o m i n io se inició c on ocasión a la diligencia de a l l a n a m i e n to y registro, realizado p or m i e m b r os de policía

j u d i c i al S I J IN D E T O L, en el i n m u e b le u b i c a do en la calle 5 número 28 - 1 05 B a r r io Las V e g as d el M u n i c i p io de M e l g ar T o l i m a, d o n de se e n c o n t r a r on estupefacientes.

2. El 28 de o c t u b re de 2 0 0 8 1, la Fiscalía P r i m e ra D e l e g a da de la U n i d ad N a c i o n al p a ra la Extinción de D o m i n io y c o n t ra el L a v a do de Activos de Ibagué, dio inicio al trámite de extinción de d o m i n io respecto d el b i en de M A R IA L U CY A L D A NA S A L A Z AR y su núcleo familiar, de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en la L ey 7 93 de 2 0 0 2, artículo 2° n o r ma m o d i f i c a da p or la Ley 1 4 53 de 2 0 1 1.

El i n m u e b le sujeto a la acción de extinción de d o m i n io en el presente caso, f ue objeto e m b a r g o, secuestro y suspensión del p o d er dispositivo d i s p u e s to p or la Fiscalía, el c u al q u e da u b i c a do en el M u n i c i p io de M e l g ar T o l i ma en la calle 5 número 28 - 1 05 B a r r io L as Vegas.

3. La Fiscalía S e x ta Especializada de Ibagué, en resolución del 5 de enero de 2 0 1 6, decretó la procedencia de extinción de d o m i n io d el b i en i n m u e b le de p r o p i e d ad de A l d a na Salazar y su núcleo familiar^, y p or consiguiente ordenó e n v i ar el expediente al J u z g a do P e n al d el C i r c u i to ^ Cfr folio 73 de cuaderno uno fiscalía 2 Cfr folio 49 y ss del cuaderno tres de la Fiscalía

2 Definición de competencia Radicado No. 49228 MARIA LUCY A L D A NA SALAZAR Especializado de Descongestión de Extinción de D o m i n io r e p a r to de Bogotá.

4. El c o n o c i m i e n to d el a s u n to se asignó p or reparto^ al J u z g a do S e g u n do de d i c ha categoría y especialidad en esta c i u d ad a u t o r i d ad q ue avocó c o n o c i m i e n to y surtió el trámite previsto en el artículo 11 de la L ey 7 93 de 2 0 0 2, modificado por el artículo 79 de la Ley 1 4 53 de 2 0 1 1.

5. En a u to d el 24 de o c t u b re d el presente año, e se D e s p a c ho manifestó su i n c o m p e t e n c ia p a ra e m i t ir sentencia

a r g u m e n t a n do q ue la L ey 1 7 08 de 2 0 1 4, artículo 2 1 8, a c t u a l m e n te vigente, derogó las Leyes 7 93 y 7 85 de 2 0 0 2, así c o mo la L ey 1 3 30 de 2 0 09 y todas l as q ue la m o d i f i q u en o a d i c i o n an y las q ue le s on c o n t r a r i as o i n c o m p a t i b l e s. En consecuencia, advirtió q ue el artículo 2 17 del Código de Extinción de D o m i n i o, estableció un régimen de transición "en el cual precisó que los procesos en que se haya proferido resolución de inicio con fundamento en las causales previstas en los numerales 1 a 7 de la ley 973 de 2002 y en el artículo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguirán rigiéndose por dichas disposiciones'^" C o n c l u ye q ue la S a la A d m i n i s t r a t i va d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra creó 8 J u z g a do de Extinción de D o m i n io en diferentes c i u d a d es y q ue m e d i a n te a c u e r do P S A A 1 6 - 1 0 5 17 de 2 0 1 6, estableció el m a pa j u d i c i al de la c o m p e t e n c ia territorial en los distritos judiciales, por lo que el

^ Cfr folio 3 del cuaderno tres " Cfr folio 50 el cuaderno tres 3 Definición de competencia Radicado No. 49228 MARIA LUCY A L D A NA SALAZAR c o m p e t e n te p a ra c o n o c er es el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de N e i va H u i l a.

6. El 4 de n o v i e m b re del presente año, el último d e s p a c ho declara q ue carece de c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er la acción de extinción de d o m i n io y p or t al razón a c e p ta el conflicto negativo de c o m p e t e n c i as p r o p u e s to p or su homólogo de

Bogotá. C O N S I D E R A C I O N ES DE LA C O R TE La S a la es c o m p e t e n te p a ra definir la c o n t r o v e r s ia p l a n t e a da en el presente a s u n t o, de a c u e r do c on lo p r e v i s to en el n u m e r al 4° del a r t i c u lo 75 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, t o da v ez q ue en el caso están i n v o l u c r a d os dos j u z g a d os de diferentes d i s t r i t os judiciales. El J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de

Extinción de D o m i n io de Bogotá y su homólogo de la c i u d ad de Neiva, se rehúsan a e m i t ir fallo, p or p e d i m e n to de extinción de d o m i n io q ue h i c i e ra la Fiscalía S e x ta Especializada de Ibagué, sobre el b i en de p r o p i e d ad de MARÍA L U CY A L D A NA S A L A Z A R, F u n d a i m e n ta su desacuerdo el J u ez de Neiva, q ue la acción de extinción de d o m i n io i n i c i a l m e n te fue r e g l a m e n t a da p or la Ley 3 33 de 1 9 9 6, la c u al fue d e r o g a da p or la L ey 7 93 de 2 0 0 2, e s ta a su vez fue objeto de modificación p or la 1 3 95 de 2 0 10 y la Ley 1 4 53 de 2 0 1 1, p o s t e r i o r m e n te fue r e e m p l a z a da Definición de competencia Radicado No. 49228 MARIA LUCY ALDANA SALAZAR por la L ey 1 7 08 de 2 0 1 4, a c t u al Código de Extinción de D o m i n i o. C o n c l u ye q ue no es aplicable la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, si no lo previsto en la Ley 7 93 de 2 0 0 2, debido a q ue la resolución

de inicio de la acción de extinción de d o m i n io c o n t ra el i n m u e b le de matrícula i n m o b i l i a r ia N o. 3 6 6 - 2 8 9 1 9, f ue proferida en vigencia de la a n t es m e n c i o n a d a, y q ue p or ello, se debe r e m i t ir el proceso a los despachos j u d i c i a l es de Bogotá. El J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Bogotá, m e n c i o na la transición c o n t e n i da en el artículo 2 17 de la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, que hace referencia a la aplicación de las causales establecidas en las Leyes 7 93 de 2 0 02 y 1 4 53 de 2 0 1 1, pero no al p r o c e d i m i e n to ni a la c o m p e t e n c ia p a ra el j u z g a m i e n to lo q ue debe d e t e r m i n a r se p or la n o r ma vigente, es decir, la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4. C on f u n d a m e n to en estas disposiciones, el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Bogotá m a n i f i e s ta su i n c o m p e t e n c ia p a ra e m i t ir el

fallo d e n t ro del proceso en cita, por c o n s i d e r ar q ue al aplica el p r o c e d i m i e n to previsto la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, bajo el e n t e n d i do q ue el régimen de transición allí previsto hace relación e x c l u s i v a m e n te a las causales, por ende, el homólogo de la c i u d ad de Neiva, es el competente. En relación c on la c o m p e t e n c ia p a ra el j u z g a m i e n t o, el artículo 35 de la Ley 1 7 08 de 2 0 14 estableció: 5 Definición de competencia Radicado No. 49228 MARIA LUCY ALDANA SALAZAR " C o m p e t e n c ia territorial p a ra el j u z g a m i e n t o. Corresponde a los Jueces del Circuito Especializados en Extinción de Dominio del distrito judicial donde se encuentren los bienes, asumir el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo. Ante la falta de Jueces de Extinción de Dominio conocerán del juicio, los Jueces Penales del Circuito Especializados. Cuando haya bienes en distintos distritos judiciales, será competente el juez del distrito que cuente con el mayor número de Jueces de Extinción de Dominio, o en su defecto, el mayor número de Jueces Penales del Circuito Especializado. La aparición de bienes en otros lugares después de la fijación provisional de la pretensión no alterará la competencia. La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia

tendrá competencia para el juzgamiento en única instancia de la extinción de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente diplomático debidamente acreditado, independientemente de su lugar de ubicación en el territorio nacional". A h o ra b i e n, no d e s c o n o ce la C o r te q ue el artículo 2 71 de la referida Ley dispone: "Los procesos en que se haya proferido resolución de inicio con fundamento en las causales que estaban previstas en los numerales 1 al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la expedición de la Ley 1453 de 2011, seguirán rigiéndose por dichas disposiciones. De igual forma, los procesos en que se haya proferido resolución de inicio con fundamento en las causales que estaban previstas en el artículo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguirán rigiéndose por dichas disposiciones". E s ta Corporación se ha o c u p a do en v a r i as o p o r t u n i d a d es de d i l u c i d ar el s e n t i do de d i c ha n o r ma y ha c o n c l u i do pacíficamente q ue el régimen de transición allí consagrado, solo aplica p a ra las c a u s a l es de extinción de d o m i n io q ue se h a l l a b an vigentes al m o m e n to de dictarse la 6 Definición de competencia Radicado No. 49228 MARIA LUCY ALDANA SALAZAR resolución de inicio, y no p a ra l as o t r as disposiciones

s u s t a n c i a l es o procesales, e n t re ellas l as r e l a t i v as a la c o m p e t e n c i a . ( C SJ AP 2 5 7 2 - 2 0 1 5, AP 1 8 18 de 2 0 1 5, AP 1 8 17 de 2 0 1 5, AP 6 9 57 de 2 0 1 6) En o t r as p a l a b r a s, las n o r m as q ue h a c en relación al t e ma de la c o m p e t e n c ia c o n t e n i da en la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, a p l i c an de f o r ma i n m e d i a ta a su vigencia. En ese sentido, t o m a n do en consideración que, c o mo se acaba de e x p o n er la n o r m a t i v i d ad aplicable al caso concreto es la c o n t e n i da en el n u e vo Código de Extinción de D o m i n io (Ley 1 7 08 de 2 0 1 4 ), debe a c u d i r se a las reglas de c o m p e t e n c ia allí c o n t e m p l a d a s, y c o mo q u i e ra q ue el i n m u e b le objeto de extinción de d o m i n i o, está u b i c a do en el m u n i c i p io de Melgar (Tolima) q ue corresponde al C i r c u i to J u d i c i al de Neiva, al J u z g a do de d i c ha c i u d ad le asiste la c o m p e t e n c ia territorial

p a ra proferir la decisión q ue en derecho c o r r e s p o n d a. La p r e s e n te determinación será i n f o r m a da al J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Bogotá. En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación P e n a l,

R E S U E L VE

1. D E C L A R AR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra e m i t ir el fallo en el proceso de Extinción de D o m i n io sobre bienes de MARÍA

7 Definición de competencia Radicado No. 4 9 2 28 MARIA L U CY ALDANA SALAZAR L U CY A L D A NA S A L A Z AR r a d i ca en cabeza del J u z g a do P e n al del C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Neiva, a d o n de se remitirá de i n m e d i a to el d i l i g e n c i a m i e n t o.

2. COMUNICAR la p r e s e n te determinación ai J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Bogotá.

3. C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia no procede r e c u r so a l g u n o.

Comuniqúese y Cúmplase, 8

r\ de competencia Radicado No. 49228

\^^y^líA:gIA L U CY A L D A NA SALAZAR

EUGENIO FERNANDEZ^ARLIER

LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSAr—^

YDEH PATINO CABRERA FATRICIArSSLAZAlTCUm^jARSecretaria