CSJ - AP7908-2016(49227)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP7908-2016 Radicación No. 49227 A p r o b a do A c ta No. 3 60 Bogotá, D.C., dieciséis ( 1 6) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO La S a la d i r i me el conflicto n e g a t i vo de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Extinción de D o m i n io de Bogotá y E s p e c i a l i z a do de Extinción de D o m i n io de Neiva, p a ra c o n o c er d el p r o c e so de extinción de d o m i n io a d e l a n t a do sobre el i n m u e b le u b i c a do en la s u p e r m a n z a na 1 1, m a n z a na 4, c a sa 1 0, e t a pa II b a r r io N u e va C a s t i l la de la c i u d ad de Ibagué, de p r o p i e d ad de D i a na Lucía B a u t i s ta Varón. 1 Colisión de Competen/a Rad. No. 49227 Diana Lucia Bautista Varón

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te Resolución d el 5 de e n e ro de 2 0 1 1, la

Fiscalía 6 E s p e c i a l i z a da de Ibagué, decretó el inicio oficioso de la acción de d o m i n io sobre el i n m u e b le identificado c on la matrícula i n m o b i l i a r ia N o, 3 5 0 - 1 8 9 9 7 1, u b i c a do en la s u p e r m a n z a na 1 1, m a n z a na 4, c a sa 1 0, e t a pa I I, bairrio N u e va C a s t i l la de la c i u d ad de Ibagué, de p r o p i e d ad de D i a na Lucía B a u t i s ta Varón.

2. El 26 de o c t u b re de 2 0 1 5, la Fiscalía c o g n o s c e n te d i s p u so la n u l i d ad de la actuación a p a r t ir de la notificación de la m e n t a da resolución.

3. S u b s a n a do el a s u n to y c o n c l u i da la e t a pa p r o b a t o r i a, el 10 de agosto d el c o r r i e n te año se declaró la procedencia de la acción e x t i n t i va c on f u n d a m e n to en la Ley 7 93 de 2 0 0 2.

4. Al J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Bogotá le f ue

a s i g n a do el a s u n t o, a u t o r i d ad q ue p or a u to d el 21 de o c t u b re de 2 0 16 rehusó su c o n o c i m i e n to al c o n s i d e r ar q ue éste recaía en su homólogo de Neiva, en atención al l u g ar d o n de se e n c u e n t ra localizado el bien. E l lo c on f u n d a m e n to en lo i n d i c a do p or la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia en p r o v i d e n c i as A P 6 9 5 7 - 2 0 1 6, A P 4 5 5 3 - 2 0 15 y A P 6 9 5 7 - 2 0 16 y de a c u e r do c on las cuales el régimen de transición d i s p u e s to en la L ey 1 7 08 de 2 0 1 4, 2 Colisión de Competencia Rad. No. 49227 Diana Lucia Bautista Varón m e d i a n te la c u al se derogó las Leyes 7 93 y 7 85 de 2 0 02 y demás n o r m as c on c o n c o r d a n t es "solamente está referido a las causales de extinción de dominio legalmente contempladas al dictarse la resolución de inicio, y no comprende las restantes instituciones sustanciales o procesales contenidas en las diferentes normas que han regulado el tema". Razón p or la c u al c o n s i d e ra q ue l os procesos de

extinción de d o m i n io se r i g en a c t u a l m e n te p or la Ley 1 7 08 de 2 0 14 y p or c o n s i g u i e n t e, la c o m p e t e n c ia p a ra a s u m ir el J u z g a m i e n to y e m i t ir fallo c o r r e s p o n de a l os J u e c es d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do d el D i s t r i to J u d i c i al d o n de se e n c u e n t r en los b i e n es acorde c on lo p r e v i s to en el inciso 1, del artículo 35 de la m i s ma ley. Máxime c u a n do u no de los m o t i v os del legislador p a ra la creación de aquélla fue d ar solución a los p r o b l e m as de duración de los procesos de extinción y congestión j u d i c i a l, lo c u al se debía a q ue p a ra e se m o m e n to sólo existían 3 J u z g a d os c on c o m p e t e n c ia a n i v el n a c i o n al y p or ello e ra n e c e s a r ia la creación de v a r i os d e s p a c h os en los diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l es del país, c o mo en efecto sucedió a través del A c u e r do P S A A 1 6 - 1 0 5 17 de 2 1 0 6. En c o n s e c u e n c ia d i s p u so el envío de las diligencias al

J u z g a do c on sede en Neiva, al t i e m po q ue p r o p u so colisión n e g a t i va de c o m p e t e n c i a, en caso de q ue no a c e p t a ra s us a r g u m e n t o s. 3 Colisión de Comp^encia Rad. No. 49227 Diana Lucia Bautista Varón

5. P or su p a r t e, el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Neiva, en proveído del 4 de n o v i e m b re pasado, no acogió la p r o p u e s ta del J u z g a do r e m i t e n te y aceptó el conflicto negativo, al e n c o n t r ar aplicable el régimen de transición descrito en el artículo 2 17 de la L ey 1 7 08 de 2 0 1 4, de a c u e r do c on el c u a l, los p r o c e s os i n i c i a d os bajo la Ley 7 93 de 2 0 0 2, c o mo el p r e s e n t e, d e b en c o n t i n u a r se bajo la m i s m a.

Señaló q ue los J u z g a d os especializados de Bogotá q ue v i e n en c o n o c i e n do de los a s u n t os i n i c i a d os bajo la Ley 7 93 de 2 0 02 aún continúan c on ellos y las diferentes Fiscalías, luego de a d e l a n t ar la e t a pa c o r r e s p o n d i e n te l es r e m i t en los

p r o c e s os c on sujeción a i g u al derrotero. En atención a lo a n t e r i o r, d i s p u so el envío de la actuación a e s ta Corporación a ñn de q ue se d i r i ma el a s u n t o.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en los artículos 7 5, n u m e r al 4, d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y 26 de la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, es la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de l as colisiones de c o m p e t e n c ia q ue se s u s c i t en en a s u n t os de la jurisdicción p e n al e n t re l as salas de un m i s mo t r i b u n a l, e n t re t r i b u n a l es o e n t re éstos y j u z g a d os de o t ro d i s t r i to j u d i c i a l; o e n t re j u z g a d os de diferentes d i s t r i t o s.

4 Colisión de Competfoicia Rad. No. 49227 Diana Lucia Bautista Varón

2. S i e n do éste el m e c a n i s mo p r e v i s to p or el legislador, e n c a m i n a do a d e t e r m i n ar qué j u ez es el f a c u l t a do p a ra

conocer de d e t e r m i n a d os a s u n t o s, c u a n do existe discusión e n t re v a r i os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l e s, a t e n d i e n do a l os factores de c o m p e t e n c ia y al p r i n c i p io de legalidad, q ue d e b en o b s e r v a r se en razón del debido proceso.

3. En t al v i r t u d, c o r r e s p o n de establecer en el presente c a so y de a c u e r do c on los a r g u m e n t os e x p r e s a d os p or l os J u z g a d os c o l i s i o n a n t e s, cuál es el l l a m a do a conocer de la fase de j u z g a m i e n to en el proceso de extinción de d o m i n io a d e l a n t a do c o n t ra el b i en de p r o p i e d ad de D i a na L u c ia B a u t i s ta Varón, u b i c a do en la c i u d ad de Ibagué, p a ra lo c u a l, la S a la se remitirá a lo ya e s b o z a do sobre esta temática en p a s a d as o p o r t u n i d a d e s:

3. La extinción del derecho de dominio y el procedimiento para hacerla efectiva fueron inidalmente regulados por la Ley 333 de 1996, norma posteriormente derogada por la Ley 793 de 2002.

Esta última disposición fue objeto de varias modificaciones introducidas con las Leyes 1395 de 2010 y 1453 de 2011.

Finalmente, fue sustituida por la Ley 1708 de 2014, denominada Código de Extinción de Dominio. Por mandato expreso del artículo 218 de la última norma en cita, a partir de su entrada en vigencia (que tuvo lugar el 20 de enero de 2015), fueron derogadas «las Leyes 793 y 785 de 2002, Ley 1330 de 2009, así como todas las demás leyes que las modifican o adicionan, y también todas las leyes que sean contrarias o incompatibles con las disposiciones de este Código. / Sin perjuicio de lo anterior, el artículo 18 de la Ley 793 de 2002, y los artículos 9o y 10 la Ley 785 de 2002, seguirán vigentes». 5 Colisión de mpetencia Rad. No. 49227 Diana Lucia Bautista Varón Además de dichas excepciones, el canon 217 consagró un régimen de transición, del siguiente tenor: Los procesos en que se haya proferido resolución de inicio con fundamento en las causales que estaban previstas en los numerales 1 al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la expedición de la Ley 1453 de 2011, seguirán rigiéndose por dichas disposiciones. De igual forma, los procesos en que se haya proferido resolución de inicio con fundamento en las causales que estaban previstas en el artículo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguirán rigiéndose por dichas disposiciones. Con fundamento en lo anterior, el Juzgado con sede en la ciudad de Neiva rehusó el conocimiento del asunto, toda vez que al haberse dictado resolución de inicio conforme con las pautas de

la Ley 793 de 2002, la misma está llamada a regir la totalidad del trámite Sin embargo, tal y como fue expuesto en reciente decisión de esta Corporación, C SJ AP4553 y ha sido reiterado en múltiples pronunciamientos, la exposición de motivos del apartado normativo bajo análisis, revela que la interpretación del despacho referido no es adecuada. Las razones son las siguientes: La Ley 1453 de 2011 eliminó la causal séptima (7) de extinción de dominio, prevista en el artículo 2° de la Ley 793 de 2002. Dicha caysal consistía esencialmente, en que podía decretarse la extinción del derecho de dominio cuando en cualquier circunstancia no se justificara el origen lícito de los bienes perseguidos en el proceso. Causal que era muy importante para la extinción del derecho de dominio de bienes pertenecientes a grupos armados ilegales, cuyo origen no pudiera ser establecido y 6 Colisión de Compefencia Rad. No. 49227 Diana Lucia Bautista Varón que no fueran reclamados expresamente por alguien. A modo de ejemplo, esta causal era importante para la extinción del dominio de los dineros hallados en las denominadas "caletas". Sin esta [sic], la judicatura ha comenzado a declarar la improcedencia de la extinción de dominio que se basó en dicha causal, lo cual es sencillamente inconcebible, pero real, con un aspecto adicional: que siendo la Sala de Extinción de Dominio del Tribunal de Bogotá el órgano de cierre en esta materia, frente a esas decisiones tomadas, las opciones procesales para actuar frente a esta son

mínimas. [...] Sumado a lo anterior, el proyecto contiene un artículo transitorio que tiene como objetivo resolver las dificultades que aparecen, en rozón o con ocasión de la modificación introducida por la Ley 1453 de 2011, respecto de la causal 7 ". La propuesta de solución contenida en ese artículo consiste fundamentalmente, en establecer que en cada uno de los procesos existentes se continúen aplicando las causales previstas en la ley vigente al momento de la resolución de inicio. De esa manera, se solucionan todos los problemas de aplicación de ley en el tiempo que pudieran haber aparecido como consecuencia del tránsito legislativo entre la Ley 793 y la Ley 1453. (Varios ejemplares de la Gaceta del Congreso de la República, especialmente la signada con el No. 174 del 3 de abril de 2013). Y con base en lo anterior, concluyó: Por lo t a n t o, el a l u d i do régimen de transición s o l a m e n te está referido a las c a u s a l es de extinción de d o m i n io l e g a l m e n te c o n t e m p l a d as al d i c t a r se la resolución de inicio, y no c o m p r e n de las r e s t a n t es instituciones s u s t a n c i a l es o p r o c e s a l es c o n t e n i d as en las diferentes n o r m as q ue h an r e g u l a do el t e m a. En consecuencia, en la a c t u a l i d ad la ley vigente -y a p l i c a b le al sub e x a m i n ees la

7 Colisión de C&mpetencia Rad. No. 49227 Diana Lucia Bautista Varón 1 7 08 de 2 0 1 4, salvo p or l as excepciones a las q ue se ha h e c ho referencia, d e n t ro de las c u a l es no se e n c u e n t r an las disposiciones a t r i b u t i v as de c o m p e t e n c i a. (Destaca la Sala). Bajo ese entendido, el canon 35 del Código de Extinción de Dominio, dispone:

COMPETENCIA TERRITORIAL PARA EL JUZGAMIENTO.

Corresponde a los Jueces del Circuito Especializados en Extinción de Dominio del distrito judicial d o n de se e n c u e n t r en los bienes, a s u m ir el J u z g a m i e n to y e m i t ir el c o r r e s p o n d i e n te fallo. Ante la falta de Jueces de Extinción de Dominio conocerán del juicio, los Jueces Penales del Circuito Especializados. Cuando haya bienes en distintos distritos judiciales, será competente el juez del distrito que cuente con el mayor número de Jueces de Extinción de Dominio, o en su defecto, el mayor número de Jueces Penales del Circuito Especializado. La aparición de bienes en otros lugares después de la fijación provisional de la pretensión no alterará la competencia. La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia tendrá competencia para el juzgamiento en única instancia de la extinción de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente diplomático debidamente acreditado, independientemente

de su lugar de ubicación en el territorio nacional. (Negrilla propia de la Sala). Con base en este precepto normativo, es incuestionable que las reglas en materia de competencia allí señaladas aplican a los procesos de extinción de dominio en trámite, conforme a las cuales corresponde a los Jueces Penales del Circuito Especializados de Extinción de Dominio del lugar donde se 8 Colisión de Coxn^tencia Rad. No. 49227 Di^a Lucia Bautista Varón encuentren los bienes de la acción, asumir el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo. ^

4. A c o r de c on lo a n t e r i or y c on sujeción al ''mapa judicial de los Juzgados Penales de Circuito Especializado de Extinción de Dominio, en el territorio nacional", d i s p u e s to en el artículo 2 d el A c u e r do P S A A 1 6 - 1 0 5 1 7, q ue establece q ue la c o m p e t e n c ia t e r r i t o r i al d el D i s t r i to de Extinción de D o m i n io de Neiva recae sobre l os D i s t r i t os J u d i c i a l es de Neiva, Ibagué y F l o r e n c i a, le c o r r e s p o n de a s u m ir el c o n o c i m i e n to del a s u n to al J u z g a do E s p e c i a l i z a do de la c i u d ad de Neiva, t o da v ez q ue el b i en objeto de la acción se e n c u e n t ra u b i c a do en la

c i u d ad de Ibagué. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

RESUELVE

1. ASIGNAR el c o n o c i m i e n to de la p r e s e n te actuación al J u z g a do P e n al del C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Extinción de D o m i n io de Neiva, a d o n de se remitirá de i n m e d i a to el diligenciamiento. 2, ENVIAR copia de esta determinación al J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Extinción de D o m i n io de Bogotá.

1 CSJ AP7025-2016

9 Colisión de Con^etencia Rad. No. 49227 Diana Lucia Bautista Varón 3, C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

Cúmplase F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO

10 Colisión de Cojfipetencia Rad. No. 49227 Diana Lucia Bautista Varón II