CSJ - AP8012-2016(48932)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP8012-2016 Radicación N 48932 ( A p r o b a do m e d i a n te A c ta N° 3 7 6) Bogotá D.C., veintitrés ( 2 3) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016). P r o c e de la C o r te a resolver a c e r ca de la petición de p r u e b as f o r m u l a da p or la d e f e n sa d el c i u d a d a no c o l o m b i a no O S C AR C A M I LO C O R T ES T A M A Y O, r e c l a m a do en extradición p or el G o b i e r no de la República A r g e n t i n a.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o t as V e r b a l es M RC No. 2 3 0/ 1 6i y M RC No. 2 3 5/ 1 62 de 29 de agosto y 1° de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, 1 Folio 3 carpeta adjunta. 2 Folio 6 ibidem.

Extradición 48932 OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO r e s p e c t i v a m e n t e, el G o b i e r no de la República A r g e n t i na p or c o n d u c to de su E m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó al M i n i s t e r io

de Relaciones E x t e r i o r es la detención p r e v e n t i va c on fines de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no O S C AR C A M I LO C O R T ES T A M A Y O, r e q u e r i do p or el J u z g a do N a c i o n al en lo P e n al No. 7, Secretaría No. 13 de B u e n os Aires, p a ra r e s p o n d er d e n t ro de la c a u sa No. 8 8 4 / 2 0 15 (7393), q ue se le sigue por los p r e s u n t os delitos de «intento de exportación de sustancia de estupefaciente» y «tentativa de contrabando».

2. En c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en el artículo 5 09 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, en la Resolución de 1 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6 ^, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición de O S C AR C A M I LO C O R T ES T A M A Y O, q u i en había sido detenido p or m i e m b r os de la Policía N a c i o n al en las i n s t a l a c i o n es del A e r o p u e r to I n t e r n a c i o n al el D o r a do de la c i u d ad de Bogotá, el 25 de a g o s to de este año^, c on

f u n d a m e n to en la C i r c u l ar R o ja de I n t e r p ol No. A - 7 1 2 9 / 8 / 16 de 4 de agosto de 2 0 1 6 ^.

3. C on N o ta V e r b al No. M RC 2 5 5 / 16 de 13 de s e p t i e m b re del p r e s e n te año^, la E m b a j a da de A r g e n t i na formalizó la solicitud de extradición de O S C AR C A M I LO C O R T ES T A M A Y O.

4. La Cancillería m e d i a n te Oficio No. 2 1 93 de 14 de s e p t i e m b re de 2016"^ remitió el d i l i g e n c i a m i e n to a la O f i c i na de 3 Folio 42 ibidem.

Folio 25 y ss ibidem. 5 Folio 27 ibidem. 6 Folio 9 ibidem. 2 Folio 7 ibidem. Extradición 48932 OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es d el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el D e r e c h o, señalando q ue los t r a t a d os aplicables p a ra el caso, son:

1. La "Convención sobre Extradición", suscrita en Montevideo el 26 de diciembre de 1993.

2. La "Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas", adoptada en Viena,

el 20 de diciembre de 1988.

5. El M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el D e r e c ho consideró c o m p l e to el expediente y lo remitió a e s ta Corporación, a través del Oficio No. O F I 1 6 - 0 0 2 5 7 4 2 - O A I - 1 1 00 de 21 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, t r a n s c r i b i e n do el c o n c e p to e m i t i do p or su homólogo de Relaciones E x t e r i o r e s.

6. La Sala, en decisión de fecha 5 de o c t u b re de 2 0 1 6, reconoció personería p a ra a c t u ar al defensor público d el requerido, así c o mo d i s p u so s u r t ir el t r a s l a do previsto en el artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4 ^, p a ra la s o l i c i t ud de p r u e b a s.

PETICIONES PROBATORIAS

1. La defensa postuló o b t e n er la p l e na i d e n t i d ad d el r e q u e r i d o, así c o mo verificar q ue no esté siendo investigado o j u z g a do p or l os m i s m os h e c h os p or l os q ue es solicitado en C o l o m b i a, p u es ello haría inviable su extradición. 8 Folio 12-ibidem.

3 Extradición 48932 OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO I g u a l m e n te solicitó q ue O S C AR C A M I LO C O R T ES T A M A YO sea oído en la declaración q ue de él se solicita, en el territorio c o l o m b i a n o, p or c o m i s i o n a d o, p or c u a n to c o n t ra «él según la documental obrante al Indicment, no existe resolución de acusación o su equivalente que se encuentra vigente o ejecutable».

2. P or su parte, el M i n i s t e r io Público manifestó no f o r m u l ar solicitudes p r o b a t o r i a s.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Las Pruebas en el Trámite de Extradición C on el propósito de d e t e r m i n ar la p r o c e d e n c ia de la práctica de un m e d io de c o n o c i m i e n to d e n t ro de la fase j u d i c i al del trámite de extradición, se debe t e n er p r e s e n te q ue el m i s mo esté r e l a c i o n a do c on a l g u no de l os a s p e c t os a r e v i s ar p or la Corporación al m o m e n to de e m i t ir el c o n c e p to respectivo.

En ese s e n t i d o, la pretensión p r o b a t o r ia del i n t e r v i n i e n te

debe e s t ar v i n c u l a d a, de c o n f o r m i d ad c on lo p r e c e p t u a do en el artículo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4 ^, c on el c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en el T r a t a do aplicable al p r e s e n te a s u n to q u e, c o n f o r me viene de indicarse, es la «Convención sobre Extradición, suscrita en Montevideo el 26 de diciembre de 1933», según lo precisó la Cancillería de C o l o m b i a. ^ En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan la petición de extradición se cometieron después del 1° de enero de 2005, fecha en la cual entró en vigencia el nuevo Código de Procedimiento Penal. En este sentido, ver CSJ AP, 4 abr. 2006, rad. 24187 y C SJ AP, 3 oct. 2006, rad. 25080, entre otras decisiones. 4 Extradición 48932 OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO Así l as cosas, la a c t i v i d ad p r o b a t o r ia d e be e s t ar o r i e n t a da a c o n s t a t ar los s i g u i e n t es r e q u i s i t o s: (i) «Que el Estado requirente tenga jurisdicción para juzgar el hecho delictuoso que se i m p u ta al individuo reclamado» (lit. a, art. 1°);

(ii) «Que el hecho por el cual se reclama la extradición tenga el carácter de delito y sea punible por las leyes del Estado requirente y por las del Estado requerido con la pena mínima de un año de privación de la libertad» (lit. b, art. 1°); (iii) Q ue no «estén prescritas la acción penal o la pena, según las leyes d el Estado requirente y d el requerido con anterioridad a la detención del individuo inculpado» (lit. a, art. 3^); (iv) Q ue «el individuo inculpado [no] haya cumplido su condena en el país... [donde cometió el] delito, o [no]... haya sido amnistiado o indultado» (lit. b, art. 3"); (v) Q ue «el individuo inculpado [no] haya sido o [no] esté siendo juzgado en el Estado requerido por el hecho que se le i m p u ta y en el cual se funda el pedido de extradición» (lit, C, art. 3°); (vi) Q ue «el individuo inculpado [no] hubiere de comparecer ante Tribunal o juzgado de excepción del Estado requirente» (lit. d, art. 3°); (vii) Q ue no «se trate de delito político o de los que le son conexos» (lit. e, art. 3°); Extradición 48932

OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO

(viii) Q ue no «se trate de delitos puramente militares o contra la religión» (lit. f, art. 3°); (ix) Q ue «el pedido de extradición... [se] formul[e] por el respectivo representante diplomático» (art. 5°);

(x) «Cuando el individuo ha sido juzgado y condenado por los Tribunales del Estado requirente [se debe allegar] u na copia auténtica de la sentencia ejecutoriada»; A su vez, «cuando el individuo es solamente un acusado, [es necesario entregar] u na copia auténtica de la orden de detención, e m a n a da de juez competente, u na relación precisa del hecho imputado, u na copia de las leyes aplicables a éste, así como de las leyes referentes a la prescripción de la acción penal o de la pena» [y] «ya se trate de acusado o condenado, y siempre que... [sea] posible, se remitirá la filiación y demás datos personales que permitan identificar al individuo reclamado» (art. 5°). De o t ra p a r t e, el artículo 35 de la Constitución Política de C o l o m b ia p r o h i be la extradición p or delitos políticos y p or h e c h os c o m e t i d os c on a n t e r i o r i d ad al 17 de d i c i e m b re de 1 9 9 7. Lo a n t e r i or significa q ue la C o r te solo está h a b i l i t a da p a ra decretar aquellas p r u e b as q ue s e an c o n d u c e n t e s, p e r t i n e n t es y útiles, únicamente en relación c on los tópicos e s t i p u l a d os en la n o r m a t i v i d ad citada. Por lo t a n t o, otros aspectos ajenos al trámite q ue se

p r o p o n g an acreditar los i n t e r v i n i e n t e s, e x c e d en la n a t u r a l e z a, alcances y l i m i t a c i o n es d el concepto q ue debe r e n d ir esta Corporación, p or lo q ue las p r u e b as q ue t e n g an c o mo propósito Extradición 48932 OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO la verificación de cuestiones extrañas al m i s m o, s on i m p e r t i n e n te s.

2. Sobre la pretensión en concreto Precisados los parámetros bajo los c u a l es c o r r e s p o n de a d e l a n t ar la a c t i v i d ad p r o b a t o r ia en la fase j u d i c i al del trámite de extradición, se procederá a resolver lo solicitado en e se s e n t i do p or el defensor del r e c l a m a d o. 2.1. La p r u e ba e n c a m i n a da a establecer la v e r d a d e ra i d e n t i d ad del r e q u e r i do O S C AR C A M I LO C O R T ES T A M A YO es inútil y p or ello se negará, t o da v ez q ue o b ra suficiente información al respecto p a ra p o d er e x a m i n ar ese r e q u i s i to al m o m e n to de e m i t ir el c o n c e p to respectivo, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 5° de la Convención sobre

Extradición s u s c r i ta en M o n t e v i d eo el 26 de d i c i e m b re de 1 9 3 3. En efecto, en la C i r c u l ar R o ja de I n t e r p ol No. A - 7 1 2 9 / 82 0 16 d el 4 de a g o s to de 2 0 1 6, se i n d i c an los d a t os p e r s o n a l es del r e c l a m a do C O R T ES T A M A Y O, tales c o mo f e c ha de n a c i m i e n t o, n a c i o n a l i d a d, y d o c u m e n to de i d e n t i d a d. De o t ra p a r t e, el día de su c a p t u ra se le realizó cotejo dactiloscópico p or p a r te de la Policía N a c i o n al de C o l o m b i a, estableciéndose q ue su i d e n t i d ad coincide c on la i n d i c a da en los d o c u m e n t os de identificación q ue o b r an en la actuación. 1 Extradición 48932 OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO 2.2. La petición de c o n s t a t ar si O S C AR C A M I LO C O R T ES T A M A YO ha sido j u z g a do en C o l o m b ia p or los m i s m os h e c h os p or los cuales es r e q u e r i do por las a u t o r i d a d es del G o b i e r no de

la República de A r g e n t i n a, también será n e g a d a. Lo a n t e r i o r, p or c u a n t o, de la documentación a p o r t a da p or el G o b i e r no r e q u i r e n te y de la recogida c on m o t i vo d el presente trámite de extradición, no e m e r ge información q ue p e r m i ta d e d u c ir la existencia de u na investigación en C o l o m b ia en la c u al se h a ya proferido decisión c on efectos de c o sa j u z g a da frente a l os h e c h os q ue s i r v en de s u s t e n to a la petición de extradición, en t a n to q ue éstos habrían o c u r r i do en el T e r r i t o r io de la República A r g e n t i n a. Además, ha sido p o s t u ra d e c a n t a da de la C o r te a q u e l la q ue c u a n do se p r e t e n da p r o b ar la s u p u e s ta vulneración d el p r i n c i p io del non bis in ídem, q u i en alegue la e x i s t e n c ia de un proceso p e n al en C o l o m b ia p or h e c h os q ue s on los q ue m o t i v an la petición de extradición, debe solicitar la práctica de l os m e d i os p r o b a t o r i os idóneos c on u na concreción t a l, q ue p e r m i ta inferir de a n t e m a no d i c ha situación.

La Corte ha venido sosteniendo q ue las pruebas orientadas a establecer si en contra de la persona solicitada en extradición se adelanta o se adelantó un proceso en Colombia por los mismos hechos, sólo son procedentes en la medida en que el memorial de solicitud de pruebas o el expediente suministren o contengan información especifica que permitan inferir de antemano su existencia, y p or ende, la eventual violación del principio del n on bis in ídem. Extradición 48932 OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO El imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte a demostrar la eventual lesión d el derecho fundamental al debido proceso p or desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida en que el afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y juzgado en Colombia y suministren la información relacionada con las autoridades judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuación: o que por cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicción, por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradición se cumple estando la persona privada de la libertad y resulte necesario establecer la razón por la cual se dispuso la limitación de ese derecho al requerido. -Negrita y subrayas fuera de texto-. (CSJ AP, 18 nov. 2009, rad. 32494): En e se o r d e n, la solicitud referida a c o n s t a t ar si c o n t ra C O R T ES T A M A YO se a d e l a n ta o adelantó a l g u na investigación penal, no reúne n i n g u no de l os requisitos señalados, p u es

además de no señalar si en efecto la requiere p a ra d e m o s t r ar q ue se podría ver v u l n e r a do el principio del non bis in ídem, no a p o r ta dato q ue p e r m i ta identificar las a c t u a c i o n es concretas respecto de l as cuales p r e t e n de obtener información y d e n t ro d el expediente t a m p o co existe a l g u no sobre el p a r t i c u l a r. 2.3. T a m p o co se accederá a q ue el r e q u e r i do sea oído en declaración en el territorio c o l o m b i a n o, p u es ello no h a ce p a r te de los a s p e c t os objeto de análisis de la S a la p a ra c o n c e p t u ar la extradición, máxime c u a n do ello implicaría u na intromisión i n d e b i da en la autonomía de la j u s t i c ia de o t ro país y de la soberanía e s t a t al del m i s m o. Extradición 48932 OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO V a l ga la p e na r e c o r d ar la i n v a r i a b le j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te según la c u al la extradición es un m e c a n i s mo de a s i s t e n c ia y cooperación j u d i c i al e n t re los E s t a d o s, en d o n de no se a s u me u na l a b or de carácter j u r i s d i c c i o n a l. P or t a n t o,

su función se r e s t r i n ge a la confrontación objetivo f o r m al de la documentación p r e s e n t a da frente a los e l e m e n t os del concepto. C on a p o yo en las a n t e r i o r es precisiones, la S a la negará la t o t a l i d ad de las p r u e b as i n c o a d as p or la defensa.

3. La C o r te no o b s e r va nece s idad de e v a c u ar p r u e b as de oficio.

En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l,

RESUELVE

1. NO ACCEDER a la práctica de las p r u e b as solicitadas p or la d e f e n sa d el r e q u e r i do O S C AR C A M I LO C O R T ES T A M A Y O, p or las r a z o n es e x p u e s t a s.

2. No se d e c r e t an p r u e b as de oficio.

C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia procede el r e c u r so de reposición. Notifique se y Cúmplase Extradición 48932

OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO

Extradición 48932

OSCAR CAMILO CORTES TAMAYO

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR