CSJ - AP8035-2016(49295)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala da Casación Penal JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO M a g i s t r a do P o n e n te AP8035-2016 Radicación N° 49.295 A p r o b a do a c ta N° 3 76 Bogotá, D. C, veintitrés ( 2 3) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO La C o r te se p r o n u n c ia sobre la colisión n e g a t i va de c o m p e t e n c i as s u s c i t a da e n t re el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado en Extinción de D o m i n io de C a li (Valle) y su homólogo S e g u n do de Bogotá, D. C, c a da u no de l os cuales rehúsa s er el l l a m a do a c o n o c er d el p r o c e so iniciado respecto d el b i en u b i c a do en la c a r r e ra 2° N°8-42 de ¡piales (Nariño), identificado c on la matrícula i n m o b i l i a r ia N°2446 7 1 80 de la O f i c i na de Registro de I n s t r u m e n t os Públicos de la localidad m e n c i o n a d a, actuación d e n t ro de la c u al la fiscalía emitió, el 18 de agosto de la p r e s e n te a n u a l i d a d,

resolución de i m p r o c e d e n c ia de la acción. Radicación N''49295 Colisión negativa de competencias - Extinción de Dominio

ANTECEDENTES

1. S o b re l os h e c h os q ue d i e r on o r i g en a la actuación, en la resolución de i m p r o c e d e n c ia se consignó lo siguiente: Se inicia la presente investigación con ocasión del oficio de fecha 04 de agosto de 2010 suscrito por el Patrullero EIMER NEIDER MERTINEZ RENGIFO, Investigador del Grupo de Extinción de Dominio SIJIN DENAR, mediante el cual informa del procedimiento de allanamiento y registro practicado a la vivienda

ubicada en la carrera 2 N° 8-42, Barrio La Laguna, del municipio de ¡piales, Nariño, el día 08 de julio de 2010. Diligencia en la que se incautó sustancia estupefaciente y se capturó a los señores FLOR ALBA MUESES NARVÁEZ, identificada con la C.C. i V' 27.247.859 y MANUEL ROLANDO HERNÁNDEZ MUESES, identificado con la C. C. N°87.100.137 por el presunto delito de Tráfico, Fabricación o porte de estupefacientes dentro de la Noticia Criminal N°520016000485201080232.

2. C on el f u n d a m e n to a n t es i n d i c a d o, el trámite f ue iniciado, de m a n e ra oficiosa, el 15 de febrero de 2 0 1 2, m e d i a n te resolución en la q ue además se d i s p u so el

e m b a r go y s e c u e s t ro del b i e n. El p r o c e so se abrió a p r u e b as el 29 de j u l io de 2 0 13 y, l u e go de s u r t i do el t r a s l a do p a ra alegar, el 18 de agosto de 2 0 16 la Fiscalía T r e i n ta E s p e c i a l i z a da en la m a t e r i a, c on sede en e s ta c i u d a d, proñrió la ya m e n c i o n a da resolución de i m p r o c e d e n c ia de la acción y d i s p u s o: "Ejecutoñada esta decisión, en cumplimiento a lo dispuesto en el Numeral 11 del Art.13 de la Ley 793 de 2002 se ordena enviar esta decisión al Juez competente". A continuación, la a s i s t e n te d el fiscal cursó oficio al J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Cali, remitiéndole la actuación "para lo pertinente". 2 Radicación NM9295 Colisión negativa de competencias - Extinción de Dominio

3. M e d i a n te a u to d el 14 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, la t i t u l ar d el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado en Extinción de D o m i n io de C a li se declaró s in c o m p e t e n c ia p a ra conocer, ordenó e n v i ar la actuación a l os j u z g a d os

homólogos de Bogotá y l es p r o p u so colisión n e g a t i va de c o m p e t e n c i a s. P a ra d i c ha funcionaría es evidente q ue la c o m p e t e n c ia es de l os d e s p a c h os de la c a p i t al de la República p o r q ue el trámite se sigue p or l os parámetros de la L ey 7 93 de 2 0 0 2, c o n f o r me al régimen de transición i n s t a u r a do p or la L ey 1708 de 2 0 14 (artículo 2 1 7 ). En c o n s e c u e n c i a, el d e s p a c ho c o m p e t e n te se d e t e r m i na según l os dictados d el artículo 11 de la L ey 7 93 de 2 0 0 2, el c u al di spone, en lo p e r t i n e n t e, que: "Corresponderá a los Jueces Penales del Circuito Especializados de Extinción de Dominio de Bogotá, proferir la sentencia de primera instancia que resuelva sobre la extinción de dominio, sin importar el lugar de ubicación de los bienes".

4. A su v e z, la J u e za S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Bogotá, el 18 de los c o r r i e n t e s, trabó el conflicto, a r g u m e n t a n do q u e, de

a c u e r do c on lo precisado p or esta C o r t e, el régimen de transición únicamente está referido a l as c a u s a l es de extinción d el d e r e c ho de d o m i n io y, p or t a n t o, el p r o c e d i m i e n to se rige p or la L ey 1 7 08 de 2 0 1 4, q ue está en vigor d e s de el 20 de j u l io de e se año. 3 Radicación NM9295 Colisión negativa de competencias - Extinción de Dominio En e se o r d en de ideas, en su concepto, es c o m p e t e n te el j u ez especializado en extinción de d o m i n io d el d i s t r i to j u d i c i al d o n de se e n c u e n t r en l os bienes (artículo 3 5 ), en este c a so el de C a l i, p o r q ue el i n m u e b le sobre el q ue se ejerce la acción se localiza en el m u n i c i p io de ¡piales (Nariño), q ue h a ce p a r te de su comprensión territorial según el A c u e r do P S A A 1 6 - 1 0 5 17 d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, En c o n s e c u e n c i a, ordenó la remisión d el expediente a esta Corporación p a ra q ue r e s u e l va el conflicto.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. C o mo el p r e s e n te conflicto se suscitó e n t re J u z g a d os Penales d el C i r c u i to Especializados pertenecientes a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s, es la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia la l l a m a da a d i r i m i r l o, c o n f o r me lo c o n s a g ra el n u m e r al 4° d el artículo 75 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, n o r m a t i v i d ad a la q ue e x p r e s a m e n te a c u de el artículo 26 de la L ey 1 7 08 de 2 0 14Código de Extinción de D o m i n i oen lo c o n c e r n i e n te a l os a s u n t os p r o c e d i m e n t a l es no p r e v i s t os en ella d u r a n te la fase inicial.

2. En e v e n to s i m i l ar ( A P 1 8 1 7 - 2 0 1 5, R a d i c a do 4 5 7 1 4 ), la S a la se pronunció en l os s i g u i e n t es términos, q ue h oy se

r e i t e r a n: 4 Radicación N°49295 Colisión negativa de competencias - Extinción de Dominio Para la Corte, analizadas las razones que esgrimen los despachos colisionantes y la normatividad que rige la materia, es

evidente que la competencia para conocer del presente juicio de extinción de dominio radica, por ahora, (...) c i u d ad d o n de se e n c u e n t ra u b i c a do el bien objeto de d i c ha acción. (Resaltado fuera de texto) Así lo quiso el legislador al expedir el Código de Extinción de Dominio -Ley 1708 de 2014-, buscando descentralizar la función judicial, en tanto, la competencia recaía de manera exclusiva en los despachos judiciales de la ciudad de Bogotá, toda vez que únicamente en esta ciudad habían sido creados los juzgados penales del circuito especializados de extinción de dominio, circunstancia que conducía a que ellos, independientemente del lugar de la ubicación del bien denunciado, impulsarán la fase del juzgamiento y emitieran la correspondiente sentencia. Así lo disponía el artículo 11 de la Ley 793 de 2002, modificado por el articulo 79 de la Ley 1453 de 2011, en estos términos: "De la competencia. Conocerá de la acción el Fiscal General de la Nación, directamente, o a través de los fiscales delegados que conforman la Unidad Nacional para la Extinción del Derecho de Dominio y contra el Lavado de Activos o en su defecto los fiscales delegados ante los Jueces Penales del Circuito Especializado. De acuerdo con sus atribuciones constitucionales y legales, el Fiscal podrá conformar unidades especiales de extinción de dominio. La segunda instancia de las decisiones proferidas en el trámite de extinción de dominio, se surtirá ante la Unidad de Fiscalías

Delegadas ante el Tribunal - Extinción del Derecho de Dominio y contra el Lavado de Activos. Corresponderá a los Jueces Penales del Circuito Especializados de Extinción de Dominio de Bogotá, proferir la sentencia de primera instancia que resuelva sobre la extinción de dominio, sin importar el lugar de ubicación de los bienes. La segunda instancia se surtirá ante la Sala de Extinción de Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá". Lo anterior varió con la expedición de la Ley 1708 de 2014Código de Extinción de Dominio-, publicada en el Diario Oficial el 20 de enero de ese año, la cual, según consagró su artículo 218, entraría a regir seis meses después de su publicación. Dicha disposición, además, derogó "expresamente las Leyes 793 y 785 de 2002, Ley 1330 de 2009, así como todas las demás leyes que 5 Radicación NM9295 Colisión negativa de competencias - Extinción de Dominio las modifican o adicionan, y también todas las leyes que sean contrarias o incompatibles con las disposiciones de este Código". La modificación en comento fue introducida en el artículo 35, del siguiente tenor: "Competencia territorial para el juzgamiento. Corresponde a los Jueces del Circuito Especializados en Extinción de Dominio del distrito judicial donde se encuentren los bienes, asumir el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo. Ante la falta de Jueces de Extinción de Dominio conocerán del juicio, los Jueces Penales del Circuito Especializados. Cuando haya bienes en distintos distritos judiciales, será

competente el juez del distrito que cuente con el mayor número de Jueces de Extinción de Dominio, o en su defecto, el mayor número de Jueces Penales del Circuito Especializado. La aparición de bienes en otros lugares después de la fijación provisional de la pretensión no alterará la competencia. La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia tendrá competencia para el juzgamiento en única instancia de la extinción de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente diplomático debidamente acreditado, independientemente de su lugar de ubicación en el territorio nacional". En armonía con lo anterior, el artículo 215 de la citada codificación dispuso la creación de varias salas y juzgados especializados de extinción de dominio, estos últimos en la gran mayoría de los distritos judiciales del país, al tiempo que le ordenó al Consejo Superior de la Judicatura y al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, reglamentar y proveer "lo necesario para determinar la composición y competencias de las salas y los juzgados especializados en extinción de dominio". (...) Sin embargo, al momento de remitir la actuación al juez competente, optó por aplicar una norma ya derogada, es decir, el modificado artículo 11 de la Ley 793 de 2002, motivo por el cual la envió a los juzgados penales del circuito especializado de extinción de dominio de Bogotá, dejando de lado que el artículo 35 de la nueva codificación, claramente reguló el tópico de la competencia territorial, asignándola a los despachos judiciales de esa especialidad del lugar donde esté ubicado el bien.

6 Radicación N''49295 Colisión negativa de competencias - Extinción de Dominio La norma, de aplicación inmediata, en la medida en que el artículo 40 de la Ley 153 de 1887 señala que "las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir", también contempla que "Ante la falta de Jueces de Extinción de Dominio conocerán del juicio, los Jueces Penales del Circuito Especializado". Situación con la que el legislador alcanzó a prever que la provisión de dichos despachos judiciales en los distritos judiciales seleccionados, no operaba de un día para otro, sino que era necesario no solo que la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura previamente hiciera los correspondientes estudios y la subsiguiente reglamentación, sino también que el Ministerio de Hacienda y Crédito Público realizara las rigurosas apropiaciones presupuéstales. En ese orden de ideas, no es, como lo afirma el juzgado especializado de (...), que la norma invocada por su homólogo de (...) opera residualmente, solo para los lugares en que la Ley 1708 de 2014 no dispuso la creación de esa clase de dependencias judiciales. Tampoco, que la misma no rige por cuanto dichos juzgados de extinción de dominio aún no han sido creados, puesto que de su lectura se desprende claramente que el legislador previó esa situación, determinando quiénes conocerían, por lo menos provisionalmente, de los juicios de extinción de dominio.

Lo anterior es apenas natural si en cuenta se tiene que la finalidad de la mencionada ley es desconcentrar esa actividad judicial, pues, el impulso de la actuación en el lugar donde se encuentre el bien denunciado, no solo permitirá agilizar el trámite respectivo, tanto en su fase inicial como en la de juzgamiento, sino también facilitará el acceso a la administración de justicia y el cabal ejercicio de las garantías procesales de las partes e intervinientes. L os a n t e r i o r es l i n e a m i e n t os r e s u l t an aplicables al caso en e x a m e n, p or t r a t a r se de la c o m p e t e n c ia de los j u e c es en el trámite de la acción de extinción de d o m i n i o, según surge de los artículos 1 16 y 1 36 de la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4. 7 Radicación N^ASZDS Colisión negativa de competencias - Extinción de Dominio En e se c o n t e x t o, c on la expedición d el Código de Extinción de D o m i n i o, se determinó q ue la c o m p e t e n c ia correspondía a l os J u z g a d os P e n a l es d el C i r c u i to de Extinción de D o m i n io d el d i s t r i to j u d i c i al d o n de se e n c o n t r a r an u b i c a d os l os bienes. Es p or ello q u e, a t e n d i e n do el l u g ar de ubicación d el i n m u e b le objeto de la acción de extinción de d o m i n io y lo

d i s p u e s to p or el artículo 35 de la L ey 1 7 08 de 2 0 14 en c o n s o n a n c ia c on el artículo 2° d el A c u e r do P S A A 1 6 - 1 0 5 17 del C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, p or m e d io d el c u al se estableció el m a pa j u d i c i al de l os j u z g a d os de la especialidad q ue n os o c u p a, la S a la c o n c l u ye q ue la c o m p e t e n c ia p a ra a s u m ir el p r e s e n te trámite r a d i ca en el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do en Extinción de D o m i n io de C a li (Valle), d e s p a c ho al q ue se remitirán l as diligencias, p a ra lo de su cargo. De la a n t e r i or determinación se dará n o t i c ia al J u z g a do 2° P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do en Extinción de D o m i n io de Bogotá. En mérito a lo e x p u e s t o, la Corte Suprema De Justicia, Sala de Casación Penal,

R E S U E L VE

1. DIRIMIR la p r e s e n te colisión n e g a t i va de c o m p e t e n c i a s, a t r i b u y e n do el c o n o c i m i e n to d el p r e s e n te

8 Radicación N'49295 Colisión negativa de competencias - Extinción de Dominio a s u n to al J u z g a do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do en Extinción de D o m i n io de C a li (Valle),

2. D i s p o n er la i n m e d i a ta remisión de l as diligencias al d e s p a c ho en el q ue se r a d i ca la c o m p e t e n c i a, d a n do aviso de lo aquí decidido al J u z g a do 2° P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do en Extinción de D o m i n io de Bogotá.

3. C o n t ra e s ta decisión no procede r e c u r so a l g u n o.

Notifíquese y cúmplase 9 Radicación N-ASaSS Colisión negativa de competencias - Extinción de Dominio S e c r e t a r ia 10