CSJ - AP8036-2016(48031)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP8036 - 2016 Radicación 48031 (Aprobado A c ta No. 3 7 6) Bogotá D.C., veintitrés ( 2 3) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: D e c i de la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el p r o c e s a do B E N I TO M O L I NA

V E L A R D E.

HECHOS: L os falladores de i n s t a n c ia d e c l a r a r on d e m o s t r a da la s i g u i e n te situación fáctica: L u e go de q ue e n t re l os años 1 9 94 y 1 9 95 l os h e r m a n os V i c e n te y C a r l os Castaño, e n t o n c es jefes máximos de l as

1 B E N I TO MOLINA V E L A R DE a u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a, ejerciendo su p o d er p a r a m i l i t a r, despojairan y s a c a r an de s us t i e r r as a más de 1 30 f a m i l i as c a m p e s i n as de la región de T u l a p as (zona r u r al

de los m u n i c i p i os de t u r b o, Necloclí y S an Pedro de Urabá), en 1 9 97 d i c h os personajes, a través de L u is Ángel G il Z a p a ta y S or T e r e sa Gómez (cuñada de l os Castaño), c o n c e r t a r on u na a l i a n za c r i m i n al c on el F o n do G a n a d e ro de Córdoba, en v i r t ud de la c u al a c o r d a r on evitar el r e t o r no a s us parcelas de la población desplazada, legalizar las p r o p i e d a d es y p o n e r l as a p r o d u c ir en función de los intereses de los concertados. Es así c o mo la J u n ta D i r e c t i va del m e n c i o n a do F o n d o, i n t e g r a da p or B e n i to O s o r io Villadiego (gerente). Luís G o n z a lo G a l lo R e s t r e p o, C a r l os S o t o m a y or H o d g e, B E N I TO M O L I NA V E L A R DE ( l l a m a do "El Mexicano'), B e r n a r do V e ga y O r l a n do F u e n t es H e s s en suscribió el a c ta N o. 1 0 98 d el 1° de d i c i e m b re de 1 9 97 en d o n de s us m i e m b r os d e c i d i e r on p or

u n a n i m i d ad i n i c i ar la c o m p ra m a s i va de tierras. P a ra e se efecto e m p r e n d i e r on la búsqueda y ubicación de l os desplazados, la c u al se p r o d u jo en los c i n t u r o n es de m i s e r ia de la c i u d ad de Montería y en m u n i c i p i os vecinos. M e d i a n te engaños y presiones, d os e n v i a d os de S or T e r e sa Gómez l o g r a r on q ue l os c a m p e s i n os le firmaran un p o d er a ésta, facultándola p a ra v e n d er s us predios al F o n do G a n a d e ro de Córdoba, a c a m b io de lo c u al r e c i b i e r o n, s in p o d er objetar, e n t re 3 0, 50 y 1 00 m il p e s os en efectivo p or hectárea. C on f u n d a m e n to en esos p o d e r es la c i t a da d a ma transfirió al F o n do G a n a d e ro de Córdoba tales bienes, c u yo precio lo recibió la m i s ma S or T e r e sa Gómez a n o m b re de la 2

CASACIÓN 48031

BENITO MOLINA V E L A R DE organización p a r a m i l i t a r.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. I n i c i a da la c o r r e s p o n d i e n te investigación, se vinculó

m e d i a n te i n d a g a t o r ia a B E N I TO M O L I NA V E L A R D E. El 25 de febrero de 2 0 14 la Fiscalía le resolvió la situación jurídica, imponiéndole m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i v a.

2. C l a u s u r a da la instrucción, m e d i a n te p r o v i d e n c ia del 3 de febrero de 2 0 15 el fiscal i n v e s t i g a d or lo acusó p or los delitos de c o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir a g r a v a d o, d e s p l a z a m i e n to forzado a g r a v a d o, l a v a do de activos a g r a v a do y destrucción y apropiación de b i e n es protegidos.

3. A n t es de q ue c o b r a ra e j e c u t o r ia la resolución a c u s a t o r ia el procesado aceptó los cargos en f o r ma integral.

P or e sa razón, el Jiozgado S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Descongestión de A n t i o q u ia lo condenó, imponiéndole 16 años y 8 m e s es de prisión y 2 5 . 7 89 salarios mínimos legales m e n s u a l es de m u l t a, a si c o mo inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or el

m i s mo lapso. A d i c i o n a l m e n t e, le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a.

4. La d e f e n sa y el procesado a p e l a r on e se p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, a

3

CASACIÓN 48031

B E N I TO MOLINA V E L A R DE través d el fallo i m p u g n a do en casación, proferido el 30 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, le impartió confirmación, LA DEMANDA: Primer cargo. Violación directa de la ley sustancial. El T r i b u n al - e x p u so el i m p u g n a n t eaplicó i n d e b i d a m e n te l os artículos 2 9 .3 y 2 30 de la Constitución Política y 4 0 .4 de la L ey 6 00 de 2 0 00 y dejó de aplicar l os artículos 13 y 2 9 .3 de la Constitución Política, el 6 y 7 d el Código P e n a l, el 4, 6 y 3 51 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y el 5 y 6 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, c o mo c o n s e c u e n c ia de d e s c o n o c er l as

garantías a la i g u a l d a d, favorabilidad y f u e r za v i n c u l a n te de la línea j u r i s p r u d e n c i al de la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en t o mo al d e s c u e n to p u n i t i vo aplicable en c a so de s e n t e n c ia a n t i c i p a d a. Según el actor, e sa línea j u r i s p m d e n c i a l, e x p u e s ta desde la casación 2 5 3 06 d el 8 de agosto de 2 0 08 y q u e, i n c l u s o, es p r o h i j a da también p or la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, i n d i ca q ue la terminación a n t i c i p a da del proceso r e g u l a da en el artículo 40 de la Ley 6 00 de 2 0 00 se e q u i p a ra a las figuras de la negociación, p r e a c u e r d os y a l l a n a m i e n t os establecidos en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or c u ya razón q u i en acepta su r e s p o n s a b i l i d ad en el m a r co previsto en la p r i m e ra de esas codificaciones se hace acreedor a la respectiva rebaja c o n s a g r a da en la s e g u n da de ellas. En c o n s e c u e n c i a, si la aceptación se m a n i f i e s ta a n t es de

cobrar firmeza la resolución de acusación, el procesado tiene derecho a u na disminución de la m i t ad de la sanción, en 4 CASACION 48031 \ B E N I TO MOLINA V E L A R DE c u a n to e se acto procesal se a s i m i la al escrito de acusación "que incluso también ha sido asimilado en su firmeza solo con su formulación en la audiencia de acusación, no bastando su sola radicación para el efecto, como tampoco basta su elaboración para tenerlo como ejecutoriado". El ad quem no expresó l as r a z o n es p or l as cuales se apartó de la j u r i s p r u d e n c ia de l as citadas Corporaciones, q u e b r a n t a n do el p r i n c i p io de i g u a l d a d, a si c o mo el debido proceso. Se apoyó únicamente en l as decisiones iniciales e m i t i d as c on ocasión de la implementación d el s i s t e ma a c u s a t o r i o, c u ya p o s t u ra recogió la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en el p r o n u n c i a m i e n to del 8 de a g o s to de 2 0 0 8. Le solicitó a la Sala, p or t a n t o, casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da p a ra redosiñcar la p e n a, reconociendo al p r o c e s a do un d e s c u e n to p u n i t i vo del 5 0 %.

Segundo cargo. Violación directa de la ley sustancial. La Corporación j u d i c i al aplicó i n d e b i d a m e n te l os artículos 13 y 2 9 .3 de la Constitución Política, 5, 6 y 23 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, 6 y 7 del Código P e n al y 4 y 6 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y dejó de aplicar el inciso a d i c i o n a do p or el artículo 3 de la L ey 8 90 de 2 0 04 al artículo 61 d el Código Penal, d e s c o n o c i e n do los p r i n c i p i os de i g u a l d ad y favorabilidad. Lo a n t e r i or p o r q ue l os falladores i n c l u y e r on en la tasación p u n i t i va "los incrementos recientes de la Ley 599 de 2000 y para el lavado de activos el incremento de la Ley 1121 de 2006", p r o c e d er que, según s o s t u vo el T r i b u n a l, obedeció a q ue la ejecución de l os delitos se extendió h a s ta el año 5

CASACIÓN 48031

B E N I TO MOLINA V E L A R DE 2 0 1 1.

P a ra el d e m a n d a n t e, s in e m b a r g o, la t e m p o r a l i d ad de los h e c h o s, c o n f o r me lo indicado en la sentencia, se

estableció en v a r i os m o m e n t o s, e m p e z a n do c on la a l i a n za c r i m i n al r e a l i z a da c on los h e r m a n os Castaño p a ra despojar, c o m p r ar y legalizar tierras, la c u al se ideó el 1° de d i c i e m b re de 1 9 97 y se concretó al f i r m ar el a c ta No. 1 0 84 de la m i s ma fecha. La prolongación de e sa a l i a n za "está circunscrita al cumplimiento del objetivo de legalización de las tierras en el 2003 o bien con la muerte del ideólogo de la concertación Carlos Castaño en el 2004 o en el peor de los casos en el momento en que el bloque paramilitar Élmer Cárdenas que controlaba la región se desmovilizó y dejó las armas en el 2006". En su criterio, c u a l q u i er a r g u m e n to "para determinar la prolongación de la actividad criminal de mi prohijado más allá de dichas fechas es simplemente una especulación que carece de fundamento probatorio, histórico o práctico". Según el censor, la n o r ma aplicable en este caso respecto d el l a v a do de activos es la p r e v i s ta en el Código P e n al de 2 0 0 0, q ue prevé 6 a 15 años de prisión, a u m e n t a da en u na t e r c e ra p a r te p or la a g r a v a n te c o n c u r r e n t e, c u yo

mínimo en esas condiciones q u e da en 8 años, q ue es el i m p o n i b le al p r o c e s a d o, no así los 2 62 d e t e r m i n a d os p or el T r i b u n a l. Es más, de aplicarse la L ey 1 1 21 de 2 0 0 6, la sanción mínima partiría de 8 años, a u m e n t a da en u na tercera p a r te p a ra un t o t al de 1 28 meses. De t o d as m a n e r a s, ningún e l e m e n to de j u i c io p e r m i te establecer q ue el último acto se extendió más allá de la fecha de suscripción de la m e n c i o n a da acta. En su condición de 6

CASACIÓN 48031

BENITO MOLINA V E L A R DE presidente de la j u n ta d el F o n do G a n a d e ro de Córdoba el p r o c e s a do no e ra autónomo, p u es las d e t e r m i n a c i o n es claves y definitivas, c o mo l as decisiones de e n c u b r i m i e n to de r e c u r s os ilícitos, requerían la aprobación de la t o t a l i d ad de los m i e m b r o s. L os falladores, de o t ra parte, d e s c o n o c i e r on el inciso final del artículo 61 d el Código P e n a l, c o n f o r me al c u al el s i s t e ma de c u a r t os no se tiene en c u e n ta c u a n do se h an

llevado a c a bo p r e a c u e r d os o negociaciones, n o r ma aplicable en el p r e s e n te evento p or razón del p r i n c i p io de favorabilidad, p u es el a c u s a do aceptó l os cargos m e d i a n te u na f i g u ra de terminación a n t i c i p a da e q u i p a r a b le a las r e g u l a d as en la Ley 9 06 de 2 0 0 4. El i m p u g n a n t e, finalmente, insistió en q ue al p r o c e s a do se le d e b en i m p o n er l as p e n as mínimas establecidas en el Código P e n al de 2 0 00 p a ra el delito de lavado de activos o, en el peor de l os casos, l as previstas en la L ey 1 1 21 de 2 0 0 6, a u m e n t a d as en a m b os casos en 3 .5 años p or razón d el c o n c u r so de h e c h os p u n i b l es y a las c a n t i d a d es así o b t e n i d as aplicarles la r e b a ja de p e na p or la s e n t e n c ia a n t i c i p a d a. En consecuencia, le pidió a la S a la casar la sentencia i m p u g n a da p a r a, en su lugar, redosificar la sanción en l os términos a n t es señalados.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: En razón al carácter e x t r a o r d i n a r io d el r e c u r so de

casación y, c o n s e c u e n t e m e n t e, p a ra diferenciarlo de l os alegatos p r o p i os de las i n s t a n c i a s, el legislador en el n u m e r al 7

CASACIÓN 48031

B E N I TO MOLINA V E L A R DE 3° d el artículo 2 12 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, i m p u so al d e m a n d a n te el c u m p l i m i e n to de u n os p r e s u p u e s t os de precisión y claridad, s in l os cuales el libelo está l l a m a do a ser i r r e m e d i a b l e m e n te i n a d m i t i d o, c o n f o r me lo establece el artículo 2 13 ibídem. E s as exigencias no l as satisfizo el c e n s or en el primer cargo, c o mo se explica a continuación. En efecto, al s u s t e n t ar el r e p r o c he incurrió en violación al p r i n c i p io de corrección m a t e r i al q ue g o b i e r na el r e c u r so de casación, p u es no es cierto q ue l os falladores no h a y an a c u d i do a l as disposiciones de la L ey 9 06 de 2 0 04 p a ra d e t e r m i n ar la r e b a ja a aplicar p or el a c o g i m i e n to a la s e n t e n c ia a n t i c i p a d a. M uy d i s t i n to es el c o n t e n i do de s us

decisiones, c o mo lo c o r r o b o r an los s i g u i e n t es pasajes de l as m i s m a s: "... como BENITO MOLINA VELARDE se acogió a la figura de la sentencia anticipada de conformidad con el articulo 40 del C. de P. P., se hace viable disminuir la sanción hasta en una tercera parte del castigo por aplicación favorable de las disposiciones de la Ley 906 de 2004, atendiendo... el acogimiento a cargos ya ejecutoriada la resolución de cierre de la investigación..."^. "... el señor BENITO MOLINA VELARDE decidió someterse a la figura de la sentencia anticipada luego de proferida la resolución de acusación, resultando inocua la discusión sobre si esta se encontraba o no ejecutoriada, pues el hecho cierto es que ya la resolución había sido ' Página 47 del fallo de primera instancia. 8

CASACIÓN 48031

B E N I TO MOLINA V E L A R DE emitida, por lo que, a la luz de la jurisprudencia antes anotada, y de conformidad con el numeral quinto del artículo 356 de la Ley 906 de 2004, en aplicación del principio de favorabilidad, la máxima rebaja para una aceptación de cargos en esta etapa procesal sería la tercera parte de la pena a imponer, tal y como lo hizo la primera instancia"^. En realidad, lo q ue si no h i c i e r on l os j u z g a d o r es f ue r e d u c ir la sanción en la m i t a d, c o mo lo solicitó la defensa, s i no en u na t e r c e ra parte, c o n f o r me quedó visto, en v i r t ud a

q ue la aceptación de los cargos ocurrió luego de ejecutoriada la resolución de cierre de la investigación. Y en este aspecto también el d e m a n d a n te carece de e x a c t i t ud c u a n do sostiene que, de a c u e r do c on la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, c u yo precedente en m o m e n to a l g u no citó, el m o n to de r e b a ja p or él p r o p u e s to se aplica h a s ta a n t es de cobrar f i r m e za la resolución de acusación. La v e r d ad es q ue la p o s t u ra de la C o r te S u p r e ma va en s e n t i do diverso al a d u c i do p or el censor, p u es en C SJ SP, 26 m a y. 2 0 1 0, r a d. 2 8 8 5 6, c i t a n do decisión a n t e r i o r, señaló lo siguiente al respecto: "Ahora bien, frente a la necesidad de hacer las equivalencias respectivas entre la sistemática acusatoria y la mixta incorporada en la Ley 600 de 2000 a fin de determinar la cantidad de descuento atríbuible dependiendo de la etapa en que la manifestación 2 Página 19 del fallo de segunda instancia. 9

CASACIÓN 48031

BENITO MOLINA V E L A R DE voluntaria de responsabilidad se haya realizado, la Sala

de Casación Penal elaboró las siguientes reglas de correlación^: 'La aceptación de cargos en la fase de instrucción, esto es, desde la indagatoria y hasta antes de la ejecutoria del cierre de investigación (articulo 40, incisos 1° al 4°, de la Ley 600) se corresponde con la aceptación pura de los cargos determinados en la audiencia de formulación de imputación (arts. 288.3 en conc. con el 351), dejándose en claro que para esta etapa la menor rebaja será -por lo menosde una tercera parte más un día, para superar así el máximo de la reducción señalado para la segunda oportunidad. Y no hay duda que ese plus reductor (así sea de un día) marca la diferencia favorable respecto de la rígida reducción de la tercera parte reglada para la sentencia anticipada. El acogimiento a sentencia anticipada en la causa, vale decir, proferida la resolución acusatoria y hasta antes de la firmeza del auto que señala fecha y hora para audiencia de juzgamiento (artículo 40, inciso 5° de la Ley 600) se asimila con el allanamiento a los cargos previsto en el artículo 356-5 de la Ley 906 de 2004, atendida la correspondencia existente entre las dos fases del proceso dentro de las cuales se lleva a cabo la admisión, aclarándose igualmente que en esta oportunidad la menor rebaja será -por lo menosde una sexta parte más un día, para de esa forma superar el tope máximo de la reducción prevista para la tercera ocasión. Asimismo, no vacila el juicio para afirmar que aún frente a la

recompensa mínima, ésta se muestra abiertamente más ventajosa que la octava (fija) prevista para la sentencia anticipada'". 3 Sentencia del 28 de mayo de 2008, radicado 24402. 10

CASACIÓN 48031

BE NITO MOLINA V E L A R DE Es de a n o t ar q ue el referido criterio, c o n s i s t e n te en q ue la r e b a ja de p e na de h a s ta la m i t a d, aplicada p or f a v o r a b i l i d ad a los trámites r e g u l a d os c on f u n d a m e n to en la Ley 6 00 de 2 0 0 0, sólo es viable h a s ta a n t es de q ue cobre e j e c u t o r ia la resolución m e d i a n te la c u al se decreta el cierre de la investigación, ha sido reiterado en C SJ S P, 30 j u n. 2 0 1 0, r a d. 2 8 2 2 2, C SJ SP, 19 o ct 2 0 1 1, r a d. 3 7 7 50 y C SJ A P, 24 sept. 2 0 1 4, r a d. 4 1 3 4 5. P or t a n t o, si el p r o c e s a do B E N I TO M O L I NA V E L A R DE aceptó l os c a r g os luego de p r o f e r i da la resolución de acusación, es claro q ue el i m p u g n a n te no demostró la

incursión en y e r ro a l g u no en la decisión de los falladores de no reconocer el m o n to de reducción de p e na p r e t e n d i do en la d e m a n da s i no el q ue o p e ra l e g a l m e n te al a c u d i r se a la s e n t e n c ia a n t i c i p a da después de e m i t i da la c i t a da pieza procesal. El segundo cargo, en c a m b i o, el d e m a n d a n te lo sustentó en términos q ue r e c l a m an decisión de fondo, p or c u ya razón la S a la lo admitirá. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE: 1 I N A D M I T IR el p r i m er cargo de la d e m a n da p r e s e n t a da p or el defensor de B E N I TO M O L I NA V E L A R D E. 2.- ADMITIR el s e g u n do cargo de la m e n c i o n a da d e m a n d a. 11 CASACIÓN 48031 \ B E N I TO MOLINA V E L A R DE \ En consecuencia, se o r d e na r e m i t ir la actuación a la Procuraduría D e l e g a da p a ra q ue e m i ta concepto, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 2 13 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0.

C o n t ra este proveído no p r o c e d en r e c u r s o s. 12

CASACIÓN 48031

B E N I TO MOLINA V E L A R DE

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOS^

EYDER PATINO CABRERA

PATRICIA SALAZAR CUELI^

13