CSJ - AP8063-2016(46075)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacidn Peaal JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO M a g i s t r a do P o n e n te AP8063-2016 Radicación N° 4 6 . 0 75 A p r o b a do a c ta N° 3 76 Bogotá, D. C, veintitrés (23) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO La S a la se p r o n u n c ia sobre la s o l i c i t ud f o r m u l a da p or el a p o d e r a do de v i c t i m as W i l s on R a f a el Muñoz Pérez en relación c on el fallo y s us r e p r e s e n t a d o s. ANTECEDENTES M e d i a n te p r o v i d e n c ia d el 24 de o c t u b re d el año en c u r s o, la S a la desató l as diferentes i m p u g n a c i o n es i n t e r p u e s t as c o n t ra la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia e m i t i da p or u na S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to Justicia y Paz 4 6 . 0 75 S A L V A T O RE M A N C U SO GÓMEZ J u d i c i al de Bogotá c o n t ra los señores Salvatore Mancuso Gómez, Sergio Manuel Córdoba Ávila, Julio Manuel

Argumedo García, Jorge Iván Laverde Zapata, Úber Enrique Bánquez Martínez, Hernando de Jesús Fontalvo Sánchez, Leonardo Enrique Sánchez Barbosa, José Gregorio Mangones Lugo, Miguel Ramón Posada Castillo, Óscar José Ospino Pacheco, José Bernardo Lozada Artuz y Edgar Ignacio Fierro Flórez. El a p o d e r a do de l as v i c t i m as directas E d i th V e r g a ra R a m i r ez y E n i l da M a r ia R a m os E s c o b ar y de las i n d i r e c t a s, Rodolfo B a r r o so Pacheco, C l a u d ia L o r e n a, A n d r ea C a r o l i na y José Joaquín B a r r o so V e r g a r a, S a c r a m e n to R a m i r ez de A r a m b u l, M a g n o l i a, María de la C r u z, S h i r l ey y N u r is V e r g a ra R a m i r e z, p or p a r te de la p r i m e r a, y A b e l a r do Jiménez Garcés y L uz Idaly Jiménez E s c o b a r, f a m i l i a r es de la s e g u n d a, solicita q ue s e an i n c l u i d as en el n u m e r al p r i m e ro de la p a r te r e s o l u t i v a, c o n f o r me a lo e x p r e s a do en las c o n s i d e r a c i o n es del fallo, en el acápite X X X V.

PARA RESOLVER SE CONSIDERA

1. La L ey 9 75 de 2 0 05 establece: "Para todo lo no dispuesto en la presente ley se aplicará la Ley 782 de 2002 y el Código de Procedimiento Penal" (art, 62).

A su v e z, su r e g l a m e n t o, el D e c r e to 3 0 11 de 2 0 1 3, señala: 2 Justicia y Paz 4 6 . 0 75 S A L V A T O RE M A N C U SO GÓMEZ Art. 6\o i n t e r p r e t a t i v o. La interpretación y aplicación de las disposiciones previstas en la Ley 975 de 2005 y en la Ley 1592 de 2012, deberán realizarse de conformidad con las normas constitucionales y el bloque de constitucionalidad. En lo no previsto de manera específica por la Ley 975 de 2005 y por la Ley 1592 de 2012, se aplicarán las normas de procedimiento penal contenidas en la Ley 906 de 2004 y, en lo compatible con la estructura del proceso regulado por aquella, lo dispuesto por la Ley 600 de 2000, así como la Ley 793 de 2002, las normas del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y las normas del Código Civil en lo que corresponda. La aplicación de estas normas en el proceso penal especial de justicia y paz será excepcional y en todo caso se hará atendiendo a los fines generales de la justicia transicional. C o mo n i n g u na de l as leyes m e n c i o n a d as en p r e c e d e n c ia c o n t i e ne disposiciones sobre la adición de la

s e n t e n c i a, p e ro t o d as ellas a u t o r i z an la integración c on n o r m as d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, h oy Código G e n e r al d el Proceso, es viable la remisión a d i c ho e s t a t u t o, i n v o c a da p or el solicitante, c u yo t e x t o, en lo p e r t i n e n t e, es c o mo sigue: Art. 2 8 5. Aclaración. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunció. Sin embargo, podrá ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (...).

2. En la p a r te m o t i va del fallo se estudió y decidió lo c o r r e s p o n d i e n te a l as víctimas directas e i n d i r e c t as atrás m e n c i o n a d as y se anunció q ue se declararía la n u l i d ad de lo

a c t u a d o, así: 3 Justicia y Paz 46.075, S A L V A T O RE M A N C U SO GÓMEZ (XXXV) De l as r e p r e s e n t a d as p or el a b o g a do W i l s on R a f a el Muñoz Pérez La apelación la presenta el abogado sustituto Termístocle Alcides Paredes Manjarrés y señala lo siguiente:

1. Hecho 154, víctima directa Freddy Guillermo Durán Muegues.

Sus hermanos Maria Inés, Alvaro José, María Delfa Manjarrez Muegues, Freddy Guillermo, Óscar Enrique Durán Muegues.

2. Víctima directa Edith Veraara Ramirez y sus familiares Rodolfo

Barroso Pacheco, Claudia Lorena, Andrea Carolina, José Joaquín Barroso Vergara, Sacramento Ramírez de Arambul, Magnolia, María de la Cruz, Shirley, Nuris Vergara Ramírez.

3. Víctima directa Enilda María Ramos Escobar y sus familiares

Abelardo Jiménez Garcés y Luz Idaly Jiménez Escobar. En estos casos, los parientes no fueron reconocidos como víctimas porque no figuraban en el reporte de la Fiscalía, pero tales personas sí aparecen acreditadas ante la Fiscalía 58 de Justicia y Paz de Valledupar, según certificó esta en documento que anexa. Para probar la calidad de víctima es suficiente llenar el formato de hechos atribuibles a grupos organizados al margen de la ley. En la fijación de daños faltó lo atinente a los delitos de secuestro y desaparición forzada. C o n s i d e r a c i o n es de la Corte:

1. Hecho 154, víctima directa: Freddy Guillermo Durán Muegues.

Sus hermanos, María Inés, Alvaro José, María Delfa Manjarrez Muegues, Freddy Guillermo, Óscar Enrique Durán Muegues.

Víctima directa: Edith Vergara Ramírez y sus familiares Rodolfo

Barroso Pacheco, Claudia Lorena, Andrea Carolina, José Joaquín

Barroso Vergara, Sacramento Ramírez de Arambul, Magnolia, María de la Cruz, Shirley, Nuris Vergara Ramírez. Víctima directa: Enilda María Ramos Escobar y sus familiares Abelardo Jiménez Garcés y Luz Idaly Jiménez Escobar. 4 Justicia y Paz 4 6 . 0 75 S A L V A T O RE M A N C U SO GÓMEZ La Sala declarará la nulidad de lo actuado a partir inclusive de la última sesión de la audiencia de reparación integral a efectos de que se tramite u resuelva el incidente de reparación integral de tal forma que lo decidido se considere como parte integral de la sentencia. En modo alguno puede adoptarse una determinación de fondo, porque ello pretermitiría el principio de la doble instancia, dado que el a quo no emitió pronunciamiento alguno, desde donde se impone su decisión previa, pues es la existencia de esta la que habilita la competencia del superior funcional. Debe llamarse la atención al TYibunal, a la Fiscalía y a los apoderados en aras de que se acuda a validar la información y aportar la documentación respectiva, porque todo indica que por desactualización de los registros en su oportunidad no se acreditó que las personas indicadas tenían la condición de víctimas. (...). (Subrayas fuera de texto). No o b s t a n t e, la decisión así a n u n c i a da no quedó i n c l u i da en la p a r te r e s o l u t i v a, n u m e r al p r i m e r o, q ue p r e s e n ta el siguiente tenor:

Primero. D e c l a r ar la n u l i d ad p a r c i al de todo lo actuado, a partir inclusive de la última sesión de la audiencia del incidente de reparación integral, e x c l u s i v a m e n te respecto de las siguientes víctimas, hechos y peticiones:

1. Katerine Pérez Polo y otros, y Anuar Gutiérrez Acosta y otros

(hecho: desplazamiento forzado).

2. Carmen Elena Mendoza Blanco (hecho: desplazamiento forzado).

3. Leonor Maria Martínez Sierra y otro (hecho: desaparición forzada y homicidio de Luz Dary García Martínez y otro).

4. Dina Luz Rodríguez Hoyos y otro (hecho: desaparición y

homicidio de Manuel Antonio Rodríguez Méndez).

5. Maria de Jesús Navarro Arellano (hecho: desplazamiento de Eli

Raquel Arellano Villamil y otros).

6. José Gregorio Jiménez Barrios y otros (hecho: desplazamiento de Domingo Rafael Jiménez Contreras y otros).

5 Justicia y Paz 4 6 . 0 75

S A L V A T O RE M A N C U SO GÓMEZ

7. Carlos Manuel Orozco Rodríguez (hecho: desplazamiento de

Amulfo Orozco Orozco).

8. Saudy Paola Arellano Contreras y otro (hecho: desplazamiento

de Yaneris Contreras Mata).

9. Adeis Sabalza Arellano y otros (hecho: desplazamiento del mismo).

10. Miladis Elena Pacheco Camargo (hecho: homicidio de Juan

Carlos Gómez Cervantes).

11. Carlos Iván Quintero Barbosa (hecho: homicidio del mismo).

12. Robert Solano Ocaño (hecho: homicidio del mismo).

13. Isabel Rodríguez de Montejo y otro (hecho: secuestro de los mismos).

14. Carlos José Cuello Daza (hecho: homicidio del mismo).

15. Las representadas por el abogado Edilberto Carrero López.

16. Delsy Pedroza Alvis (hecho: desplazamiento de la misma).

17. Katty Luz Redondo Pedroza (hecho: desplazamiento de la misma).

18. Petrona Esther Montes Olivera y otros (hecho: homicidio de

Nayibe Candelaria Osorio Montes).

19. Renis Alfonso Taborda Araque (hecho: homicidio del mismo).

20. Luis Femando Hidalgo (hecho: homicidio del mismo).

21. Cruz Elena Murillo (hecho: homicidio de José Luis Morelos

Murillo).

22. Yesenia del Socorro Cantillo (hecho: homicidio de la misma).

23. El padre del occiso Víctor Eduardo Araque Domínguez (hecho: homicidio del último).

24. Daniel Elles Cerpa (hecho: homicidio del último).

25. Manuel Agustín Mercado Zúñiga (hecho: tentativa de homicidio

de Eduardo Fausto Mercado Suárez).

26. Félix Caraballo Barrios (hecho: homicidio de Félix Enrique

Caraballo Sánchez).

27. Derlina Agresoth Valero y otros (hecho: desplazamiento de

Felipe Agresoth Valero).

28. Candelaria Serrano Quintero (hecho: homicidio de Wilson

Antonio Madarriaga Picón).

29. Martha Isabel Vélez Barrios (hecho: homicidio de Joaquín

Antonio Bustillo Romero).

30. Víctor Redondo Medina y otros.

6 Justicia y Paz 4 5 . 0 75

S A L V A T O RE M A N C U SO GÓMEZ

31. Divina Luz Mejía Gutiérrez (hecho: desplazamiento de Silfrido

Manuel Mejía Rodríguez y otros).

32. Borís Enrique Pizarro Insignares y otros.

33. Jorge Enrique Martelo Arellano y otros (hecho: desplazamiento de aquel).

34. Yomaira Torres Murillo y otro.

35. Francisco Javier Osario García y otro.

36. Edith Ramona Miranda de Ortiz.

37. Carmen Elena Mendoza Blanco (hecho: desplazamiento de

Orlando de Jesús Torres Benítez).

38. Freddy Guillermo Durán Muegues y otros (hecho: desplazamiento de los mismos).

39. Dora Fanny Novoa (victima directa: Eduardo Rafael Novoa

Alvis).

40. Fray Medina Cárdenas.

41. Isaac Antonio Escorcia Caballero y otros.

42. Carlos Navarro Valderrama y otros (hecho: reclutamiento ilícito de los mismos).

43. Marlenis del Carmen Reyes Ortiz y otros (hecho: homicidio de

Óscar Alfonso Vásquez Reyes.

44. Sobre el reconocimiento de sujetos de reparación colectiva, pedido por el Ministerio Público.

En todos estos casos, el Tribunal debe a d e l a n t ar los trámites respectivos, resolver los i n c i d e n t es y lo decidido formará parte integral del fallo, en los términos referidos en la parte motiva.

45. Para que se tramite y resuelva acción de extinción del derecho de dominio de los bienes que figuran a nombre de Kenia Susana

Gómez Toro. En c o n s e c u e n c i a, es p r o c e d e n te acceder a la petición elevada, a c l a r a n do la s e n t e n c ia en el s e n t i do q ue en la d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad y c o n s i g u i e n te o r d en al t r i b u n a l, c o n t e n i d as en el n u m e r al p r i m e ro de su p a r te r e s o l u t i va también se e n t i e n d en i n c l u i d as l as víctimas directas e i n d i r e c t as q ue ya h an sido r e l a c i o n a d as en precedencia. 7 Justicia y Paz 4 5 . 0 75 S A L V A T O RE M A N C U SO GÓMEZ En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, RESUELVE P r i m e r o: Aclarar el fallo S P 1 5 2 6 7 - 2 0 16 d el 24 de o c t u b re de 2 0 1 6, dictado d e n t ro d el r a d i c a do de la referencia, en el s e n t i do de q ue la d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad y la c o n s i g u i e n te o r d en dirigida al t r i b u n al c o n t e n i d as en el n u m e r al p r i m e ro de su p a r te r e s o l u t i va también

c o m p r e n d e n, según se anunció en el s e g m e n to de c o n s i d e r a c i o n es d el m i s mo proveído, a l as siguientes víctimas: Víctima directa Edith Vergara Ramírez y sus familiares Rodolfo Barroso Pacheco, Claudia Lorena, Andrea Carolina, José Joaquín Barroso Vergara, Sacramento Ramírez de Arambul, Magnolia, María de la Cruz, Shirley, Nuris Vergara Ramírez. Víctima directa Enilda María Ramos Escobar y sus familiares Abelardo Jiménez Garcés y Luz Idaly Jiménez Escobar.

S e g u n d o: C o n t ra este p r o n u n c i a m i e n to no p r o c e d en r e c u r s o s.

8 Justicia y Paz 4 6 . 0 75 S A L V A T O RE M A N C U SO GÓMEZ Notifíquese y cúmplase

GUSTAV

9 Justicia y Paz 4 6 . 0 75

S A L V A T O RE M A N C U SO GÓMEZ

10