CSJ - AP8075-2016(49207)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Salada Casacldn Penal JOSÉ FRANCISCO ACUÑA Magistrado ponente AP-8075-2016 Radicación N'' 49207 ( A p r o b a do A c ta N o. 3 7 6) Bogotá D . C ., veintitrés''(23) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la S a la respecto d el i n c i d e n te de definición de c o m p e t e n c ia r e m i t i do a esta Corporación p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B a r r a n q u i l l a.

ANTECEDENTES

1. El 26 de d i c i e m b re de 2 0 1 4, la Fiscalía V e i n t i c u a t ro L o c al de B a r r a n q u i l la radicó escrito de acusación c o n t ra JOSÉ LUIS TAPIA BOVEA p or el delito de lesiones p e r s o n a l es culposas.

Definición de competencia No. 49207

JOSÉ LUIS TAPIA B O V EA

2. Correspondió el c o n o c i m i e n to del a s u n to al J u z g a do O n ce P e n al M u n i c i p al de B a r r a n q u i l l a, q u i e n, el 14 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, decretó la preclusión de la actuación, en

r e s p u e s ta a la s o l i c i t ud f o r m u l a da p or el E n te Investigador.

3. El a p o d e r a do j u d i c i al de l as víctimas i n t e r p u so r e c u r so de reposición y, en s u b s i d i o, de apelación.

La m e n c i o n a da a u t o r i d a d, m e d i a n te a u to de 14 de m a r zo de 2 0 1 6, m a n t u vo su decisión y, en consecuencia, d i s p u so la remisión d el e x p e d i e n te a la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de B a i r r a n q u i l l a, p a ra q ue se s u r t i e ra la s e g u n da i n s t a n c i a.

4. F i n a l m e n t e, m e d i a n te a u to de 6 de o c t u b re de la p r e s e n te a n u a l i d a d, la S a la P e n al de la c i t a da Corporación ordenó la remisión de la c a r p e ta a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia p a ra q ue «defina la competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto por el apoderado de las víctimas», p o r q u e, según su criterio: ... [E]n lo que respecta a la competencia de los Tribunales

Superiores de Distrito Judicial respecto de las actuaciones penales seguidas en primera instancia por los Jueces Penales Municipales, el numeral 1^ del artículo 34 de la ley 906 de 2004, la limita al conocimiento de los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia. Así, en el sub-júdice se tiene que la decisión que es objeto de apelación por parte del profesional del derecho que defiende los intereses de las víctimas es el auto mediante el cual el Juez Once Penal Municipal con Función de Conocimiento de esta localidad declaró la preclusión y, por ende, la extinción de la acción penal, razón por la cual tal alzada le correspondería, a la luz de lo normado en el numeral 1° del 2 Definición de competencia No. 49207 JOSÉ LUIS TAPIA B O V EA artículo 36 ibídem, a los Jueces Penales del Circuito de esta ciudad. CONSIDERACIONES 1, La asignación de c o m p e t e n c ia es el p r o c e d i m i e n to q ue diseñó el Legislador p a ra d e t e r m i n a r, en aquellos casos en q ue se s u s c i ta t al discusión, quién es el j u ez c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de d e t e r m i n a do a s u n to q ue un f u n c i o n a r io j u d i c i al se rehúsa a aceptar. C on ello se b u s ca d e s a r r o l l ar los p r i n c i p i os d el p r o c e d i m i e n t o, así c o mo del j u ez n a t u r a l,

q ue e n c u e n t r an su f u n d a m e n to en el artículo 29 de la Constitución Política. En e se propósito, de c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 4° del artículo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra deñnir el p r e s e n te a s u n t o, en el c u al l os M a g i s t r a d os de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l la c o n s i d e r an q ue l os J u z g a d os Penales d el C i r c u i to de e sa c i u d ad s on l os l l a m a d os p or la l ey p a ra c o n o c er d el r e c u r so de apelación p r e s e n t a do c o n t ra la determinación a d o p t a da el 14 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, p or el J u z g a do O n ce P e n al M u n i c i p al de la m i s ma c i u d a d.

2. Se o b s e r va q u e, respecto d el específico p r o b l e ma jurídico, sobre cuál es el f u n c i o n a r io j u d i c i al c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la apelación c o n t ra l as p r o v i d e n c i as q ue

r e s u e l v en l as solicitudes de preclusión de la investigación, d i c t a d as p or l os J u e c es Penales M u n i c i p a l es c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n t o, la S a la P e n al de e s ta Corporación ha Definición de competencia No. 49207 JOSÉ LUIS TAPIA B O V EA dictado, p or lo m e n o s, tres p r o n u n c i a m i e n t o s, t o d os c o n c o r d a n t e s. En los a u t os C SJ AP, 27 f eb 2 0 1 3, r a d. 4 0 7 3 6; C SJ AP, 21 m a yo 2 0 1 4, A P 2 6 8 4 - 2 0 1 4, r a d. 4 3 7 64 y C SJ A P, 25 j u n io 2 0 1 4, A P 3 4 8 3 - 2 0 1 4, r a d. 4 4 0 0 8, se aclaró q ue «la decisión mediante la cual se niega o decreta la preclusión de la investigación es un auto interlocutorio, que en modo alguno tiene el carácter de sentencia» y, en c o n c o r d a n c i a, de c o n f o r m i d ad c on lo e x p u e s to en el n u m e r al 1° del artículo 36 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la

apelación c o n t ra el a u to q ue decreta o niega la preclusión de la investigación, dictado p or l os j u e c es penales m u n i c i p a l e s, c o r r e s p o n de a l os J u z g a d os Penales d el C i r c u i t o. 3, C o mo no se evidencia q ue los M a g i s t r a d os de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B a r r a n q u i l la e x p o n g an a r g u m e n t os diferentes a l os allí a n a l i z a d os o señalen o t r as c i r c u n s t a n c i as q ue s u g i e r an la necesidad de r e c o n s i d e r ar esa línea j u r i s p r u d e n c i a l, la S a la decidirá en el m i s mo sentido.

4. Por último, se insiste en el criterio e x p u e s to en l as p r o v i d e n c i as C SJ A P, 29 j un 2 0 1 6, A P 4 1 5 3 - 2 0 1 6, r a d. 4 8 3 00 y C SJ AP, 9 n ov 2 0 1 6, A P 7 7 3 8 - 2 0 1 6, r a d. 4 9 1 1 8, en las cuales se dijo que, si b i en l os a u t os en l os q ue se

r e s u e l v en l as i m p u g n a c i o n es de c o m p e t e n c ia t i e n en c o mo objetivo adscribir l as diligencias a u na a u t o r i d ad en 4 Definición de competencia No. 49207 JOSÉ LUIS TAPIA B O V EA p a r t i c u l a r, l as m o t i v a c i o n es de esas d e t e r m i n a c i o n es s on g u i as n o r m a t i v as q ue o r i e n t an la l a b or de t o d os los jueces. Solo de e sa f o r ma se e v i ta q ue p r o b l e m as c l a r a m e n te r e s u e l t os s e an r e p e t i t i v a m e n te f o r m u l a d os p or l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es o p or las partes, c on la c o n s i g u i e n te dilación de los procesos. P or esa razón, se previene a los M a g i s t r a d os de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B a r r a n q u i l la p a ra que, en lo sucesivo, en l os casos en q ue no h ay d u d as sobre cuál es la a u t o r i d ad q ue debe c o n o c er de la actuación, d e b i do a la e x i s t e n c ia de p r e c e d e n t es

dictados p or e s ta Corporación, se a b s t e n g an de activar el trámite de definición de c o m p e t e n c i a. En mérito de lo e x p u e s to la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE DECLARAR q ue el c o n o c i m i e n to p a ra c o n o c er de la apelación c o n t ra el a u to de 14 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, m e d i a n te el c u al el J u ez O n ce P e n al M u n i c i p al de B a r r a n q u i l la declaró la preclusión de la investigación a d e l a n t a da en c o n t ra de JOSÉ LUIS TAPIA BOVEA p or el delito de lesiones p e r s o n a l es culposas, c o r r e s p o n de a l os 5 Definición de competencia No. 49207 . JOSÉ LUIS TAPIA B O V EA J u z g a d os Penales del C i r c u i to de esa c i u d a d, a d o n de se enviará la actuación. COMUNICAR el presente proveído al J u z g a do O n ce P e n al M u n i c i p al de B a r r a n q u i l la y a la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de la m i s ma c i u d a d. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Secretaria