CSJ - AP8105-2016(48525)

Ropiiblica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala lie Casación Penal

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP8105-2016

Radicación No.: 48525

A c ta No. 3 76 Bogotá D.C., veintitrés (23) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la sobre el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or el defensor d el requerido F R A N K L IN M O S Q U E RA Q U E J A D A, c o n t ra el a u to dictado el 12 de o c t u b re del presente año, m e d i a n te el c u al se n e g a r on por i m p r o c e d e n t es las solicitudes p r o b a t o r i as por él f o r m u l a d a s.

LA PROVIDENCIA IMPUGNADA

1. El defensor de F R A N K L IN M O S Q U E RA Q U E J A DA solicitó a la S a la las s i g u i e n t es p r u e b a s:

Extradición Radicación 48525 Franklin Mosquera Quejada i) Oficiar a la E m b a j a da de los E s t a d os U n i d os p a ra q ue certifique si su defendido es la p e r s o na s o l i c i t a da bajo el alias de «el pulpo». Ello, t r as a d v e r t ir q u e, en d os n o t as periodísticas se informó q ue l as a u t o r i d a d es habían

c a p t u r a do a a l g u i en c on ese m i s mo alias en Panamá y a o t ra p e r s o na l l a m a da F r a n k l in M o s q u e ra en P u e r to Berrío (Antioquia). ii) Q ue se decrete u na «inspección judicial» en la Registraduría N a c i o n al d el E s t a do Civil c on el f in de establecer cómo o b t u v i e r on l as a u t o r i d a d es d el país r e c l a m a n te la «foto cédula» de su defendido. iii) Q ue se oficie al g o b i e r no de los E s t a d os U n i d os c on el fin de q ue señale «el procedimiento... mediante el cual se le exhibieron a CWl, CW2, y CW3 la foto cédula» del r e c l a m a do y q ue se le i n f o r me «bajo qué acuerdo o negociación» tales testigos lo i d e n t i f i c a r o n. iv) Q ue se r e q u i e ra a la a u t o r i d ad c o m p e t e n te p a ra q ue precise; las características de la l a n c ha rápida en la q ue se halló la s u s t a n c ia estupefaciente; q u i e n es e r an s us o c u p a n t e s; si ésta podía albergar 4 50 k i l o g r a m os de cocaína; o, en su defecto, certificar q ue no se llevó a c a bo inspección

a l g u na a la embarcación. v) Q ue se d e v u e l va el expediente al M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c h o, p o r q ue se r e c l a ma en extradición a Extradición Radicación 48525 Franklin Mosquera Quejada un c o l o m b i a no p or la comisión de un delito q ue no está tipificado en n u e s t ro país. vi) Q ue se e n t r e g ue el «Discovery» q ue s u s t e n ta la acusación foránea y se certifique p or qué cargos están siendo procesados C W l, C W 2, y C W 3, p a ra v a l o r ar si l os t e s t i m o n i os q ue e n t r e g a r on f u e r on «libres de apremio y si su versión tiene algún tipo de validez».

2. L as peticiones f u e r on negadas. En e se sentido, indicó la S a la en el proveído c e n s u r a d o, q ue l as p r u e b as r e l a c i o n a d as c on el discovery, la información sobre la l a n c ha rápida y su c o n t e n i do y la identificación y procesos c o n t ra los testigos de cargo b u s c a b an «establecer si FRANKLIN MOSQUERA QUEJADA es responsable de los hechos que le atribuye la Corte del Distrito Medio de la Florida» pero advirtió q ue «no es este el escenario para verificar si el solicitado

cometió el delito». Se e x p u so además en a q u e l la o p o r t u n i d a d, q ue e ra i m p e r t i n e n te devolver el expediente al M i n i s t e r io de J u s t i c i a, p u es es la C o r t e, c u a n do analice la condición de doble incriminación, «la encargada de definir si la conducta por la cual MOSQUERA QUEJADA es solicitado en extradición se encuentra tipificada en el Código Penal de nuestro país». D el m i s mo m o d o, se descartó o r d e n ar la práctica de las relacionadas c on la i d e n t i d ad d el r e c l a m a d o, p o r q ue en la carpeta o b ra suficiente información p a ra establecer la 3 E?ctradición Radicación 48525 Franklin Mosquera Quejada coincidencia e n t re el i n d i v i d uo solicitado y aquél c u ya entrega se e n c u e n t ra en c u r so de resolver. FUNDAMENTOS DEL RECURSO Dice el i m p u g n a n t e, q ue el a u to proferido p or la S a la «desconoce el principio de contradicción de las pruebas de cargo», p a r t i c u l a r m e n te las r e l a c i o n a d as c on la f o r ma en que los testigos C W l, C W2 y C W3 señalaron a su defendido c o mo p r o p i e t a r io de la l a n c ha en la q ue p r e s u n t a m e n te se halló la

s u s t a n c ia estupefaciente, y la m a n e ra en q ue la a u t o r i d ad foránea determinó su p l e na i d e n t i d a d. P a ra él, e s ta Corporación h a ce «una interpretación restrictiva del Artículo 502 de la ley 906 de 2004 y poco garantista». No debe verificar los «presupuestos de legalidad» de l os d o c u m e n t os a p o r t a d o s, s i no g a r a n t i z ar l os d e r e c h os del r e c l a m a d o, lo q ue se h a ce a través de la contradicción de los e l e m e n t os de convicción q ue r e s p a l d an el p e d i do de extradición. Agrega, q ue si la p r o v i d e n c ia e x t r a n j e ra debe s er «equivalente» a la resolución de acusación n a c i o n a l, se debe p e r m i t ir en el trámite de extradición la c o n t r o v e r s ia de l as p r u e b as allegadas, c o mo lo e x p u so la C o r te C o n s t i t u c i o n al en s e n t e n c ia C - 1 1 0 6 / 00 y además, c o mo lo o r d e na el a r t i c u lo 3 36 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al n a c i o n a l, q ue consagra, c on la presentación de la acusación, q ue se Extradición Radicación 48525

Franklin Mosquera Quejada d e s c u b r an l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os q ue la s u s t e n t a n. P or t al razón, i n s i s te en q ue se realice el discovery del m a t e r i al p r o b a t o r io q ue s o p o r ta el indictment, p a r t i c u l a r m e n te lo r e l a c i o n a do c on los testigos de cargo que a f i r m a r on q ue la s u s t a n c ia estupefaciente le pertenecía a F R A N K L IN M O S Q U E RA Q U E J A D A, lo q ue r e q u i e re p a ra ejercer el t a n t as veces m e n c i o n a do d e r e c ho de contradicción. I n d i ca además, q ue «de forma tajante... se opone» al cargo c e n t r al p or el c u al es r e c l a m a do su d e f e n d i d o^ p o r q ue el Código P e n al c o l o m b i a no no tiene establecido un tipo p e n al c on la denominación q ue allí se describe. D el m i s mo m o d o, r e i t e ra la petición r e l a c i o n a da c on q ue se allegue información sobre las características y c o n t e n i do de la l a n c ha rápida y refiere, q ue si b i en la C o r te S u p r e ma

no debe resolver solicitudes e n c a m i n a d as a debatir la r e s p o n s a b i l i d ad del p e d i do en extradición, si tiene el deber de r e v i s ar la validez f o r m al de la documentación, la q ue solo se tendrá perfeccionada c on los e l e m e n t os de convicción que depreca. B a jo tales condiciones, pide a la S a la q ue se revoque el a u to i m p u g n a do y en consecuencia, q ue se o r d e ne la práctica de las p r u e b as solicitadas. ' El cargo d os del indictment, en el q ue se acusa a M O S Q U E RA Q U E J A DA del «concierto para poseer con intención de distribuir cinco kilogramos o más de Cocaína...«. 5 Extradición Radicación 48525 Franklin Mosquera Quejada

CONSIDERACIONES

1. La finalidad d el r e c u r so de reposición, c o mo de m a n e ra pacífica lo ha e x p u e s to la Sala, es la de p e r m i t ir al f u n c i o n a r io j u d i c i al q ue dictó la p r o v i d e n c ia q ue p or esa vía se i m p u g n a, la revisión de la m i s m a, p a ra q ue c u e n te c on la posibilidad de corregir yerros de o r d en fáctico o jurídico en los q ue h u b i e re p o d i do i n c u r r ir y en t al caso, p r o c e da a

revocarla, r e f o r m a r l a, a c l a r a r la o a d i c i o n a r la en los aspectos frente a l os cuales l as i n c o n f o r m i d a d es q ue se h a y an e x p u e s to e n c u e n t r en constatación.

2. A h o ra b i e n, en el p r e s e n te caso, advierte la S a la q ue el r e c u r r e n te insiste en q ue se a v a l en l as p r e t e n s i o n es p r o b a t o r i as p or él f o r m u l a d a s, a un c u a n do de m a n e ra c l a ra se e x p u so en el a u to c e n s u r a do q ue aquellas, p or estar e n c a m i n a d as a d e b a t ir la responsabilidad penal q ue podría asistirle a su defendido, r e s u l t an extrañas a los a s p e c t os que debe c o n s t a t ar la C o r te al e m i t ir el c o n c e p to de rigor.

Se reitera, no es el trámite de extradición el escenario p a ra e m i t ir j u i c i os sobre la autoría d el delito q ue se le r e p r o c ha al solicitado. E sa p o s t u ra ha sido a v a l a da pacíficamente t a n to p or esta Corporación ( C SJ A P, 28 de m a yo de 2 0 08 R a d. 2 9 . 2 3 3, entre otros), c o mo p or la C o r te

C o n s t i t u c i o n a l, q ue dijo en s e n t e n c ia C - 4 6 0 / 08 q ue «...el acto mismo de la extradición no decide, ni en el concepto previo que le corresponde a la Corte Suprema, ni en su concesión posterior por el Gobierno Nacional, sobre la existencia del delito, ni sobre la autoría o las Extradición Radicación 48525 Franklin Mosquera Quejada circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometió, ni sobre la responsabilidad del imputado»y además, q ue da Corte Suprema, Sala Penal, no valora pruebas sobre la existencia del hecho y sus circunstancias, ni juzga al solicitado». Es p or esa razón, q ue la Corte, p a ra e m i t ir el c o n c e p to de rigor, verifica la validez f o r m al de la documentación presentada, la demostración p l e na de la i d e n t i d ad d el solicitado, el principio de la doble incriminación, la prohibición de doble j u z g a m i e n to y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. D el m i s mo m o d o, c o m p r u e ba q ue se reúnan l as condiciones establecidas en el artículo 35 de la Constitución Política, es decir, q ue se t r a te de c o n d u c t as c o n s i d e r a d as c o mo p u n i b l es p or el o r d e n a m i e n to n a c i o n a l, q ue no se trate de delitos políticos y q ue éstos se h a y an c o m e t i d o, en el

exterior, después del 17 de d i c i e m b re de 1 9 9 7. Además, e x h o r ta al G o b i e r no N a c i o n al p a ra q ue a d v i e r ta al E s t a do peticionario sobre el d e b er q ue le asiste de respetar las garantías f u n d a m e n t a l es del r e c l a m a d o. De lo a n t e r i o r, se extrae q ue la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia no ejerce un r ol «restrictivo o legalista» d e n t ro d el trámite de extradición, c o n t r a r io a l as a f i r m a c i o n es d el i m p u g n a n t e. Además, se e q u i v o ca el defensor de M O S Q U E RA Q U E J A DA al señalar q ue d e n t ro de las f u n c i o n es de la C o r te 7 Extradición Radicación 48525 Franklin Mosquera Quejada está la verificación de a s p e c t os o p r u e b as q ue t e n g an relación c on la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al q ue se le r e p r o c ha al r e q u e r i d o, p u es esos e l e m e n t os no están c o n t e m p l a d os d e n t ro de la condición de «validez formal de la documentación», r e g u l a da en el artículo 4 95 del Código de P r o c e d i m i e n to Penal^.

A h o r a, a u n q ue la n o r ma c i t a da exige, p a ra q ue se e m i ta c o n c e p to favorable, q ue se allegue copia «de la resolución de acusación o su equivalente», de e sa c i r c u n s t a n c ia no p u e de derivarse q ue se d i s p o n ga el a l l e g a m i e n to de t o d as l as p r u e b as q ue s o p o r t an la acusación, c o mo lo p r e t e n de el defensor, p u es la única l a b or p e r m i t i da a la C o r te es verificar la e q u i v a l e n c ia e n t re la resolución n a c i o n al y el indictment foráneo, m as no su i d e n t i d ad a b s o l u t a. Además, se insiste, los e l e m e n t os de convicción a l os q ue se refiere el i m p u g n a n t e, están e n c a m i n a d os es a c o n t r o v e r t ir la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al d el solicitado en extradición y no a s p e c t os r e l a c i o n a d os c on l os c o n d i c i o n a m i e n t os q ue debe verificar la S a la p a ra e m i t ir el c o n c e p to de rigor. 3, C o mo se le explicó al defensor en el a u to i m p u g n a d o, solo en el c o n c e p to se verificará la condición de la «doble

^ ARTÍCULO 495. D O C U M E N T OS A N E X OS PARA LA SOLICITUD U O F R E C I M I E N T O.

La solicitud para q ue se ofrezca o se conceda la extradición de persona a quien se haya formulado resolución de acusación o su equivalente o condenado en el exterior, deberá hacerse por la vía diplomática, y en casos excepcionales por la consular, o de gobierno a gobierno, con los siguientes documentos:

1. Copia o trascripción auténtica de la sentencia, de la resolución de acusación o su equivalente.

2. Indicación exacta de los actos q ue determinaron la solicitud de extradición y del lugar y la fecha en que fueron ejecutados.

3. Todos los datos q ue se posean y q ue sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada.

4. Copia auténtica de las disposiciones penales aplicables para el caso.

Los documentos mencionados serán expedidos en la forma prescrita por la legislación del Estado requirente y deberán ser traducidos al castellano, si fuere el caso. 8 Extradición Radicación 48525 Franklin Mosquera Quejado incriminación», es decir, si la c o n d u c ta p or la q ue F R A N K L IN M O S Q U E RA Q U E J A DA es solicitado en extradición se e n c u e n t ra tipificada en n u e s t ro país. 4, El r e c u r so de reposición, c o mo se dijo en precedencia, está e n c a m i n a do a q ue el f u n c i o n a r io q ue dictó

la p r o v i d e n c ia atacada, e n m i e n de e v e n t u a l es y e r r os q ue o b r en en ella, l os q ue en este caso no se d e m u e s t r a n, p u es los a r g u m e n t os traídos a colación p or el r e c u r r e n te no t i e n en s i q u i e ra la v i r t u a l i d ad de c o n t r o v e r t ir l os m o t i v os q ue s u s t e n t a r on el a u to c e n s u r a d o. Lo a n t e r i or lleva a q ue se m a n t e n ga incólume la decisión r e c u r r i d a. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE NO REPONER la p r o v i d e n c ia del 12 de o c t u b re de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al se n e g a r on p or i m p r o c e d e n t es las p r u e b as solicitadas p or el defensor d el r e q u e r i do F R A N K L IN M O S Q U E RA Q U E U A D A, de c o n f o r m i d ad c on lo e x p u e s to en la p a r te m o t i va de e s ta providencia. C o n t ra este a u to no procede ningún r e c u r s o. Extradición Radicación 48525 Franklin Mosquera Quejada 10 Extradición Radicación 48525 Franklin Mosquera Quejada

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 11