CSJ - AP8111-2016(49188)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacidn Penal

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Magistrada Ponente AP8111-2016 Radicación n" 49188 Aprobado acta n° 376 Bogotá, D. .C., veintitrés (23) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016) La S a la p r o c e de a resolver lo q ue en derecho c o r r e s p o n da en relación c on el r e c u r so de q u e ja i n t e r p u e s to p or el defensor de J H ON J A I RO RINCÓN C A R D O NA en c o n t ra de la decisión a d o p t a da el 24 de o c t u b re de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de A r m e n ia denegó la apelación p r o p u e s ta c o n t ra la decisión de negar la s o l i c i t ud de declarar la prescripción y la c o n s e c u e n te extinción de la acción penal. Queja 49188 J h on Jairo Rincón Cardona ANTECEDENTES El 7 de m a r zo de 2 0 1 4, el J u z g a do T e r c e ro P e n al del C i r c u i to de A r m e n ia ( Q u i n d i o ), emitió s e n t e n c ia en c o n t ra de J H ON J A I RO RINCÓN C A R D O N A, condenándolo a las p e n as

p r i n c i p a l es de 1 40 m e s es de prisión y m u l ta de 75 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes, en calidad de a u t or de los delitos de Interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s, F a l s e d ad ideológica en d o c u m e n to público. C o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir y F a l s e d ad en d o c u m e n to p r i v a d o, en c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s. En c o n t ra de d i c ha decisión, el defensor del p r o c e s a do i n t e r p u so el r e c u r so de apelación, c o r r e s p o n d i e n do su c o n o c i m i e n to en s e g u n da i n s t a n c ia a la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de A r m e n i a. Encontrándose en trámite el r e c u r so i n t e r p u e s t o, el defensor del a c u s a do solicitó la prescripción de la acción p e n a l. M e d i a n te a u to del 24 de o c t u b re de 2 0 1 6, la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de A r m e n ia negó la s o l i c i t ud de decretar la prescripción de la acción p e n a l. C o n t ra d i c ha

decisión anunció la p r o c e d e n c ia únicamente del r e c u r so de reposición, el c u al fue i n t e r p u e s to y s u s t e n t a do en la m i s ma a u d i e n c ia p or la d e f e n sa del a c u s a d o. El T r i b u n al no r e p u so la decisión r e c u r r i d a. 2 Queja 49188 Jhon Jairo Rincón Cardona El defensor del a c u s a do i n t e r p u so el r e c u r so de queja, t o da vez q ue el T r i b u n al declaró la i m p r o c e d e n c ia del r e c u r so de apelación en c o n t ra de d i c ha determinación. La c a r p e ta se recibió en la S a la de Casación P e n al de esta C o r te y la Secretaría surtió el traslado^ de tres (3) días previsto en el artículo 1 7 9 -D de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, término d u r a n te el c u al el i m p u g n a n te guardó silencio. CONSIDERACIONES DE LA CORTE El r e c u r so de q u e ja previsto en el artículo 1 7 9 -B de la Ley 9 06 de 2 0 04 p r o c e de c u a n do el f u n c i o n a r io de p r i m e ra i n s t a n c ia deniega el de apelación. Se t r a ta de un i n s t r u m e n to

de defensa t e n d i e n te a p r e s e r v ar el p r i n c i p io de la doble i n s t a n c i a, c u ya finalidad g i ra e x c l u s i v a m e n te en t o r no de si debe o no c o n c e d e r se la alzada, r e s u l t a n do ajeno al debate un p r o n u n c i a m i e n to acerca del acierto o no del f o n do de la decisión i m p u g n a d a. C o mo la defensa no cumplió c on la carga de sustentación p r e v i s ta en el a r t i c u lo 1 7 9 - D, a d i c i o n a do p or el a r t i c u lo 95 de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0, q ue debió llevar a c a bo en la s e g u n da i n s t a n c ia d e n t ro de los tres días siguientes al recibo de las copias, correspondería desechar el recurso, según lo establecido en d i c ha n o r m a. A partir de las 8:00 a.m. del 1° de noviembre. Venció el 3 de agosto de 2016 a las 5:00p.m.l 1 de diciembre a las 5:00 p.m. Queja 49188 J h on Jairo Rincón Cardona S in e m b a r g o, advierte la S a la en este caso la i m p r o c e d e n c ia d el r e c u r so de queja, p u es el m i s mo está previsto «cuando el funcionario de primera instancia deniegue el

recurso de apelación» (artículo 1 7 9B de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, adicionado p or el artículo 93 de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0 ), p r e s u p u e s to q ue no se presentó p u e s to q ue a q u e l la calidad no acompaña al T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de A r m e n i a, q ue conoció d el a s u n to de la referencia, p r e c i s a m e n te en d e s a r r o l lo d el r e c u r so de apelación, vale decir, en c a l i d ad de j u ez de s e g u n da i n s t a n c i a. P a ra el efecto, r e s u l ta i n s o s l a y a b le c o n s i d e r ar q ue el a u to r e p r o c h a do -así c o mo t o d as las decisiones q ue p u d i e ra a d o p t ar p or el T r i b u n al c o mo s u p e r i or f u n c i o n a l -, fue e m i t i do en sede de s e g u n da i n s t a n c i a, no de p r i m e r a, c o mo exige la n o r ma p r o c e s al en cita, en t a n to la actuación se e n c u e n t ra adlí en v i r t ud de la apelación c o n t ra la s e n t e n c ia de p r i m er

grado. E sa n a t u r a l e za jurídica no se m o d i f i ca p or el h e c ho de t r a t a r se de un a s u n to diverso al r e l a c i o n a do c on el t e ma r e c u r r i d o. Al respecto, la S a la ha precisado que: [a]l estar actuando el Tribunal como Juez de segunda instancia, en tanto que asumió el conocimiento del asunto por virtud del recurso de apelación interpuesto en contra del fallo de primer grado, las decisiones adoptadas en relación con temas diversos a aquellos que fueron objeto de la impugnación, no se convierten, por el hecho de constituir el primer pronunciamiento en el proceso o la primera vez que lo hace el Juez colegiado, en determinaciones de primera instancia susceptibles de ser recurridas en apelación para que el 4 Queja 49188 J h on Jairo Rincón Cardona superior funcional de quien las dictó - para el caso la Cortepueda entrar a revisarlas. La instancia que corresponde ejercer a cada autoridad está previamente definida en la ley, y por ello es siempre la misma. Su naturaleza, entonces, depende del grado de jurisdicción que en cada caso le corresponde al funcionario que emite el pronunciamiento, y no del número de veces que en el proceso se hayan dictado decisiones sobre determinado planteamiento.^ Por lo t a n t o, al h a b er a c t u a do c o mo J u ez de s e g u n da i n s t a n c i a, la S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de

A r m e n i a, debió d e n e g ar el r e c u r so de q u e ja p or i m p r o c e d e n t e. E s ta Corporación, p or su p a r t e, se abstendrá de su resolución p or f a l ta de c o m p e t e n c ia f u n c i o n a l. En mérito de lo e x p u e s t o, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE Abstenerse de resolver el r e c u r so de queja, p or i m p r o c e d e n t e. C o n t ra la presente decisión no procede r e c u r so a l g u n o. Cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen. 2 CSJ AP, 24 nov. 2005, rad. 24580. Queja 49188 J h on Jairo Rincón Cardona Queja 4 9 1 88 J h on Jairo Rincón Cardona Secretaria 7