CSJ - AP856-2019(54791)

República de Colombia Cotas Saatema de Justicia Sale te Canta Penal LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP856-2019 Radicación No. 54791 Acta 59 Bogotá, D.C., seis (6) de marzo de dos mil diecinueve (2019). ASUNTO La Corte se pronuncia frente a la impugnación de competencia planteada por la defensa, para conocer del proceso adelantado contra Jeison David Saldarriaga Velasco, por el delito de inasistencia alimentaria.

ANTECEDENTES

1. El 29 de octubre de 2018, La Fiscalía 1 Local de Soacha, radicó escrito de acusación contra Jeison David

Definición de Competencia Rad. No. 54791 Jeison David Saldarriaga Velasco Saldarriaga Velascol, por la presunta comisión del delito de inasistencia alimentaria, consagrado en el artículo 233, del Código Penal, por los siguientes hechos: "La señora ERIKA VANESSA SÁNCHEZ OLA VE, presentó denuncia el 22SEPT-2014 por inasistencia alimentaria, manifestando que el señor JEISON DAVID SALDARRIAGA VELASCO, incumplió la obligación alimentaria estipulada en el acta de conciliación del 02 sept2013, realizada ante la COMISARIA SEGUNDA DE FAMILIA DE SOA CHA ACTA No. 462 de 2013, se acordó cuota alimentaria de ciento catorce mil pesos ($114.000), se fijó custodia, visitas, seguridad social, subsidio familiar, lugar de cumplimiento de la obligación, vestuario

para la menor S. V. SALDARRIAGA SÁNCHEZ, NUIP 1.033.750.468, anexando copia de la misma y registro civil de sus hijos"2

2. Asignado el asunto al Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Soacha, en audiencia concentrada del 23 de enero del ario en curso, la defensa impugnó la competencia del juzgador, en el entendido que en la actualidad el menor se encuentra domiciliado en la ciudad de Bogotá, factor que determina el funcionario de conocimiento.

La Fiscalía y la representante judicial de la víctima se opusieron a tal pedimento. La primera de ellas explicó especificamente que, si bien es cierto, la menor víctima reside en Bogotá aproximadamente hace un ario, no lo es menos que al momento de interponerse la denuncia residía en el municipio de Soacha, localidad donde se presentó la madre en el mes de septiembre de 2014 con tal fin. Agregó, 1 Previo traslado del escrito al procesado el 12 de octubre del mismo ario. 2 Folio 11, carpeta 2 Definición de Competencia Rad. No. 54791 Jeison David Saldarriaga Velasco que la sustracción alimentaria objeto de la actuación se consolidó dentro del margen temporal comprendido entre el mes de diciembre de 2013 y octubre de 2018, habiéndose cometido el comportamiento ilicito en la comprensión territorial de Soacha, localidad en la cual, se suscribió el acta que fijó la obligación.

3. El despacho cognoscente no acogió la postulación

del peticionario, al estimar que la conducta se cometió en diferentes comprensiones territoriales de acuerdo con el marco temporal establecido por el ente investigador, luego, la competencia radica en el lugar donde éste fije el asunto, que para el caso lo es ese estrado al haberse radicado allí el escrito de acusación. Indicó que acorde con lo afirmado por la Sala de Casación Penal, en proveídos emitidos dentro de los radicados 40177 de octubre de 2012 y 53235, del 1 de agosto de 2018, el cambio de domicilio no necesariamente varía la competencia territorial. En consecuencia, envío la actuación a esta Corporación para definir competencia.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. De conformidad con lo señalado en los artículos 32, numeral 4° y 54 de la Ley 906 de 2004, la Sala es competente para conocer del presente asunto conforme con la impugnación de competencia de la defensa, por cuanto la misma radicaría en un Juzgado Penal del Circuito de

3 Definición de Competencia Rad. No.5 4791 Jeison David Saldarriaga Velasco Bogotá, es decir, se trata de una eventualidad que involucra Juzgados de diferente Distrito Judicial.

2. El artículo 54 del Estatuto Procesal Penal de 2004, regula el trámite del incidente de definición de competencia y señala que "...cuando el juez ante el cual se haya presentado la acusación manifieste su incompetencia, así lo hará saber a las partes en la misma audiencia y remitirá el asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el término improrrogable de tres (3) días

decidirá de plano. Igual procedimiento se aplicará cuando se trate de lo previsto en el artículo 286 de este código y cuando la incompetencia la proponga la defensa...". Luego, es el mecanismo previsto en el ordenamiento jurídico para precisar de manera perentoria y definitiva, cuál de los distintos Jueces o Magistrados es el llamado a conocer de la fase procesal del juzgamiento, o para ocuparse de un asunto determinado.

3. En tales condiciones, corresponde a esta Colegiatura determinar la autoridad judicial encargada de conocer el proceso en contra de Jeison David Saldarriaga Velasco, por el delito de inasistencia de alimentaria.

Conforme con el artículo 14 de la Ley 599 de 2000, los factores que determinan la competencia por el factor territorial, son «i) el lugar en el que se ha ejecutado la acción típicateoría de la actividad-, ii) el lugar donde se produjo el resultado -teoría del resultado - y iii) el que atiende la equivalencia de acción resultado, indistintamente -teoría de la ubicuidad-JP

CSJ AP 1508-2016

3 4 Definición de Competencia Rad. No.5 4791 Jeison David Saldarriaga Velasco A su turno, el artículo 43 de la Ley 906 de 2006, dispone: ARTICULO 43. COMPETENCIA. Es competente para conocer del juzgamiento elj uez del lugar donde ocurrió el delito. Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusación por

parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se encuentren los elementosf undamentales de la acusación. Las partes podrán controvertir la competencia del juez únicamente en audiencia def ormulación de acusación. Para escoger el juez de control de garantías en estos casos se atenderá lo señalado anteriormente. Su escogencia no determinará la delj uez de conocimiento. Y esta Corporación, frente al lugar de comisión del delito de inasistencia alimentaria, ha explicado4: "i) Por regla general, es competente para conocer el delito de inasistencia alimentaria el Juez Penal Municipal con funciones de conocimiento o el funcionario judicial que haga sus veces, del lugar donde ocurrió el delito (artículos 37y 43 ibídem)". "ii) Si el delito de inasistencia alimentaria ocurre en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, será competente el Juez Penal Municipal con funciones de conocimiento o el funcionario judicial que haga sus veces, del lugar donde la Fiscalía formule la acusación (inciso 20, artículo 43 ibídem)". "iii) Es deber de la Fiscalía formular la acusación en el lugar donde se encuentren los elementos fundamentales para sustentarla (inciso 2'; artículo 43 ibídem)». 4 CSJ AP 1361-2016, que reitera AP, 10 Jun. 2015, Rad. 46.138. En similar sentido

AP 8374-2016, AP8038-2016, AP5122-2016, AP4093-2016,

5 Definición de Competencia Rad. No. 54791 Jeison David Saldarriaga Velasco 'iv) Si el Juez ante quien se presenta el escrito de acusación no

manifiesta su incompetencia en la audiencia dispuesta para la formulación de acusación, opera por virtud de la ley una prórroga de la competencia, salvo que esta devenga del factor subjetivo o radique en funcionario de superiorj erarquía (artículo 55 ibídem)». "y) Si después que el Fiscal presente la acusación, el titular del derecho a percibir alimentos -víctima del delito de inasistencia alimentariao su representante legal cambian el lugar geográfico de su residencia, tal hecho no altera la competencia por el factor territorial, ni genera variación de la sede para elj uzgamiento". De manera adicional,f ormuló la siguiente precisión: "En reiterados pronunciamientos la Sala ha señalado que para determinar el juez competente en el delito de inasistencia alimentaria, se entiende por residencia del titular del derecho aquella que tenía al momento de formular la querella de parte, o al momento de iniciarse oficiosamente la investigación"( autos del 21 de octubre de 2009, 12 de julio y24 de agosto de 2011, radicados Nos. 32274, 36899 y 37104, respectivamente. Reiterados en autos del 24 de octubre de 2012, rad. 40177 y 18 de diciembre de 2013, rod. 40898). b) Acorde con lo anterior, se tiene que la regla para determinar la competencia territorial es, en principio, la quef ija el artículo 43 de la Ley 906 de 2004, esto es, que 'es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrió el delito" y, en particular para el delito de inasistencia alimentaria, lo es aquel donde la víctima tenga fijada su residencia al

momento def ormular la querella, conforme las precisiones jurisprudencial es citadas en precedencia. 3.2. En el presente caso, de acuerdo con la información entregada en audiencia concentrada del 23 de enero del ario en curso, la denuncia presentada por la progenitora de la presunta víctima del injusto en el mes de septiembre de 2014, se radicó ante las autoridades del municipio de Soacha, lugar donde tenían fijada su residencia, y la que se varió hace aproximadamente un ario. 6 Definición de Competencia Rad. No.5 4791 Jeison David Saldarriaga Velasco Entonces, acorde con el parámetro enunciado en el precedente en cita, si la denunciante y afectado tenían establecido su domicilio en el municipio vecino de la capital del país para ese momento, les corresponde a las autoridades judiciales de Soacha el conocimiento del asunto por el factor territorial. Siendo distinto que la denunciante ahora resida en Bogotá, situación que no modifica la competencia para conocer de la actuación, pues de admitirse tal posición «se propiciaría tantos cambios de competencia como mudanzas indefinidas de cada persona, según sus especiales circunstanciasm5, y dejaría a su disposición la selección de la jurisdicción territorial.

4. Acorde con lo anotado, se enviará la actuación al Juzgado Primero Penal Municipal de Conocimiento de Soacha, para que proceda a continuar con la audiencia concentrada.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE DECLARAR que la competencia para conocer del

proceso seguido en contra de Jeison David Saldarriaga Velasco por la conducta punible de inasistencia alimentaria

5 CSJ. AP6362-2015.

7 Definición de Competencia Rad. No.5 4791 Jeison David Saldarriaga Velasco corresponde al Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Soacha. Contra esta decisión no procede recurso alguno. Cúmplase.

R ATINO CABRE E FRANCISCO AiC , rCAYA / Mti t

JOSÉ LUIS BARC D O CAMACHO

.1kN`

EUGEVO F ANDEZ CXkLIER

LUIS A TONIO HERNA É--2-137kRBQ

8 Definición de Competencia Rad. No.5 4791 Jeison David Saldarriaga Velasco PATRICIAS • • is Al

LUIS GUIIER:rS ALA ZAR OTERO

Nubia Yolanda Nova Garcia Secretaria 9